Дело № 2-2407/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 04 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующего на основании ордера № 2465 от 18 сентября 2018 года, доверенности от 20 сентября 2018 года,

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20 сентября 2018 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Хаус»,

представителя ответчика – директора - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Хаус» о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Хаус» о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 04 июня 2018 года между ней и ООО «Гранд Хаус» был заключен договор № 5/18 строительного подряда на ремонтно-строительные работы. В соответствии с п. 1.1. договора подряда обязался:

- осуществить демонтаж пристроя к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>;

- осуществить монтаж строения по каркасной технологии;

- осуществить постановку строительного материала для монтажа строения по каркасной технологии согласно локальной смете;

- сдать результат работ заказчику. 

Согласно п. 2.1. заказчик оплачивает 30% стоимости, указанной в Локальной смете в день подписания договора, а в дальнейшем 50% стоимости за каждый предстоящий этап за 3 дней до начала производства работ, согласно календарному плану. Оставшиеся 50% стоимости за каждый выполненный этап заказчик осуществляет в день приемки работ соответствующего этапа. 

В соответствии с п. 2.2.1 общая стоимость работ определяется локальной сметой. Локальной сметой была определена стоимость работ в размере 375909 руб. 2 коп., из которых ей 04.06.2018 г. в соответствии с договором было оплачено 30% - 125303 руб. 

25 июня 2018 года было подписано дополнительное соглашение к договору № 5/18 от 04.06.2018 г. строительного подряда, по которому согласно разделу 1 подрядчик обязуется: 

- осуществить монтаж сетей водоснабжения внутри объекта, построенного согласно договору № 5/18 от 04.06.2018г.; 

- осуществить монтаж сетей электроснабжения внутри объекта, построенного согласно договору № 5/18 от 04.06.2018г.; 

- осуществить монтаж сетей водоотведения внутри объекта, построенного согласно договору № 5/18 от 04.06.20 18г.; 

- осуществлять монтаж окон в количестве 5 штук в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- осуществлять прокладку трубы водоснабжения от колодца до дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость работ, вместе, с материалом, накладными расходами составляет 72 902 (семьдесят две тысячи девятьсот два) рубля. В порядке исполнения обязательств по договору, она оплатила аванс, в размере 49 852 рубля к началу проведения соответствующих работ.

По договору подрядчик приступает к закупке строительных материалов 05.06.2018 г., и согласно дополнительному соглашению от 25.06.2018 г. к договору № 5/18 от 04.06.2018 г. обязуется выполнить указанные работы до 10.07.2018 г. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 08.06.2018 г. исполнитель выполнил только строительно-монтажные работы, были закуплены строительного материала по 1 этапу согласно календарному плану и договору строительного подряда № 5/18 от 04.06.2018 г., на общую сумму 125 300 рублей. 

На сегодняшний день она оплатила полностью всю сумму по договору № 5/18 строительного подряда от 04.06.2018 г. в размере 375 909,2 рублей, а также по дополнительному соглашению к договору № 5/18 от 25.06.2018 г. в размере 72 902 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате. Со своей стороны она надлежащим образом и в полном объеме выполнила условия Договора. 

По непонятным ей причинам до настоящего времени работы не сданы. Все ее неоднократные попытки получить сведения о причине не выполнения условий Договора не увенчались успехом. 

Таким образом, Подрядчик не исполнил обязательства, принятые на себя по указанному Договору в полном объеме, в оговоренные в Договоре сроки. В связи с этим просит возместить ей уплаченную сумму по договору № 5/18 строительного подряда в размере 349 900 (триста сорок девять тысяч девятьсот) рублей. 

На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор № 5/18 строительного подряда заключенный 04 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Хаус» и ФИО1. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму по договору строительного подряда в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 октября 2018 года производство по делу в части взыскания неустойки в размере 5039 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить их. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признавала, просила отказать в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит рассмотрению на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено следующее, 04 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Гранд Хаус» был заключен договор № 5/18 строительного подряда на ремонтно-строительные работы. В соответствии с п. 1.1. договора подряда обязался:

- осуществить демонтаж пристроя к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>;

- осуществить монтаж строения по каркасной технологии;

- осуществить постановку строительного материала для монтажа строения по каркасной технологии согласно локальной смете;

- сдать результат работ заказчику (л.д. 5-7). 

Согласно п. 2.1. заказчик оплачивает 30% стоимости, указанной в Локальной смете в день подписания договора, а в дальнейшем 50% стоимости за каждый предстоящий этап за 3 дней до начала производства работ, согласно календарному плану. Оставшиеся 50% стоимости за каждый выполненный этап заказчик осуществляет в день приемки работ соответствующего этапа. 

В соответствии с п. 2.2.1 общая стоимость работ определяется локальной сметой. Локальной сметой была определена стоимость работ в размере 375909 руб. 2 коп., из которых истцом 04.06.2018 г. в соответствии с договором было оплачено 30% - 125303 руб. 

25 июня 2018 года было подписано дополнительное соглашение к договору № 5/18 от 04.06.2018 г. строительного подряда, по которому согласно разделу 1 подрядчик обязуется: 

- осуществить монтаж сетей водоснабжения внутри объекта, построенного согласно договору № 5/18 от 04.06.2018г.; 

- осуществить монтаж сетей электроснабжения внутри объекта, построенного согласно договору № 5/18 от 04.06.2018г.; 

- осуществить монтаж сетей водоотведения внутри объекта, построенного согласно договору № 5/18 от 04.06.20 18г.; 

- осуществлять монтаж окон в количестве 5 штук в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- осуществлять прокладку трубы водоснабжения от колодца до дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

Стоимость работ, вместе, с материалом, накладными расходами составляет 72 902 (семьдесят две тысячи девятьсот два) рубля. В порядке исполнения обязательств по договору, ФИО1 оплатила аванс, в размере 49 852 рубля к началу проведения соответствующих работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 25 июня 2018 года (л.д. 13).

По договору подрядчик приступает к закупке строительных материалов 05.06.2018 г., и согласно дополнительному соглашению от 25.06.2018 г. к договору № 5/18 от 04.06.2018 г. обязуется выполнить указанные работы до 10.07.2018 г. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 08.06.2018 г. исполнитель выполнил строительно-монтажные работы, были закуплены строительного материала по 1 этапу согласно календарному плану и договору строительного подряда № 5/18 от 04.06.2018 г., на общую сумму 125 300 рублей (л.д. 11). 

ФИО1 оплатила полностью всю сумму по договору № 5/18 строительного подряда от 04.06.2018 г. в размере 375 909,2 рублей, а также по дополнительному соглашению к договору № 5/18 от 25.06.2018 г. в размере 72 902 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 12-15). 

На основании выше изложенного установлено, что ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме выполнила условия Договора. 

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, следует, что работы по договору № 5/18 выполнены в большем объеме, чем указано в акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 08.06.2018 г. 

Однако, доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, данный довод не может быть принят судом во внимание.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец, частично соглашаясь с возражениями представителя ответчика, о объеме выполненных работ, уточнил свои исковые требования в которых указал, что сумма не выполненных работ составляет 200000 рублей.

Сторонам было разъяснено право обратиться с ходатайством о назначении по данному делу строительно-технической экспертизы для определения объема выполненных работ и их стоимости. Однако ходатайств от сторон не поступило. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

С учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не счёл возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключал Договор № 5/18 для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 723 ГК РФ и статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность возврата исполнителем заказчику денежных средств по договору только в контексте расторжения договора (отказа потребителя (заказчика) от его исполнения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что: 

истец, обратившись к ответчику 15.08.2018 года с претензией о возврате денежных средств по договору в размере 200 000 рублей и требованием о расторжении договора, выразил отказ от исполнения договора; 

ответчиком фактически работы, предусмотренные Договором № 5/18 выполнены не в полном объеме.

Следовательно, требования истца о расторжении Договора № 5/18 и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 200 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

С учетом положений статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102519 рублей 50 копеек.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Хаус» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб., согласно следующего расчета (200 000 – 100000) х 2% + 3 200 + 300 рублей за требования не имущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Хаус» о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 5/18 строительного подряда заключенный 04 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Хаус» и ФИО1. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Хаус» в пользу истца ФИО1 уплаченную сумму по договору строительного подряда в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 102519 рублей 50 копеек, а всего 312519 (триста двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей пятьдесят копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Хаус» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5500 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2018 года.

Судья И.И. Бурлаков