П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 16 июля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при ведении протокола секретарем Удод В.И., 

с участием: государственного обвинителя Кривоносова А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, ранее судимого 24 августа 2001 года 

<

адрес> судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы; постановлением Ивдельского городского суда от 05 марта 2005 года в порядке ст. 10 УК РФ наказание ФИО2 снижено до 21 года лишения свободы; освобождён 23 сентября 2021 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 7 дней; 29 марта 2022 года снят с учета в связи см истечением срока наказания; 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; 

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

копию обвинительного акта получил 28 июня 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

24 августа 2001 года ФИО1 приговором Свердловского областного суда осужден за преступления, совершенные с применением насилия по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з», ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, совершенным группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и ему было назначено наказание в виде двадцати двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. На основании ст. 97 ч. 1 п. «г» УК РФ ФИО1 назначено принудительное лечение от алкоголизма. Приговор вступил в законную силу 04 марта 2002 года. 

На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 05 марта 2005 года приговор Свердловского областного суда от 24 августа 2001 года в отношении ФИО1 изменен: по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ наказание снижено до 16 лет лишения свободы; по эпизоду разбоя исключен квалифицирующий признак – неоднократно; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ наказание снижено до 11 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено наказание в виде конфискации имущества; исключено принудительное лечение от алкоголизма. Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2005 года.

05 октября 2021 года постановлением от 23 сентября 2021 года Краснотурьинского городского суда Свердловской области ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев 7 дней. Постановление вступило в законную силу 05 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з», ст. 162 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2024 года около 23:30 часов ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около 

<

адрес> в г. Сысерть Сысертского района Свердловской области, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений спровоцировал ссору с ранее ему знакомым ФИО6 В ходе ссоры ФИО1, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно, с целью нанесения побоев, подошел к ФИО6, стоящему около вышеуказанного дома, и умышленно, с силой нанес ФИО6 два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от чего последний испытал физическую боль. В этот момент к ним подошел Свидетель №2, и ФИО1 прекратил противоправные действия в отношении ФИО6

Согласно заключению эксперта № 183 от 22.05.2024г. при обращении за медицинской помощью 04.04.2024г. выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица», который судебно-медицинской оценке не подлежит т.к. в представленных медицинских документах нет описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) расцененных врачами как «ушиб», который отражает механизм причинения повреждения, а не их морфологические характеристики. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, посредствам телефонограммы и при его извещении не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, положенных в основу обвинения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступления, при этом пояснив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступления. 

Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения с учетом назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова