ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 14 октября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Самохиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Пырикова А.А., представившего удостоверение №543 и ордер №001106 от 27.08.2025 года,

при секретаре судебного заседания Рыбиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилице и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 14.06.2025 года по 21 час 00 минут 16.06.2025 года у ФИО1, находящейся в общежитии колледжа Калужского филиала ПГУПС, по адресу: 

<

...>, около комнаты №№, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь жилой комнаты № вышеуказанного общежития приоткрыта, зашла в жилое помещение, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и из тумбочки тайно похитила ноутбук «Smartx W10 pro SSD 512 GB Intel Celeron J4105 6 GB», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью возместила причиненный ею ущерб потерпевшей в сумме 15 000 рублей и подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Из показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании следует, что она является студенткой четвёртого курса КФ ПГУПС, расположенного по адресу: 

<

...>. 14.06.2025 она, находясь в общежитии и проходя мимо чужой комнаты на третьем этаже, увидела приоткрытую в нее дверь, куда решила зайти. Поняв, что в комнате никого нет, она обнаружила в тумбочке ноутбук серебристого цвета, который взяла, закрыла тумбочку и вышла из комнаты, закрыв за собой дверь. Кто проживал в данной комнате она не знает, поскольку ни с кем из студентов, проживающих в общежитии, она не общается. 15.06.2025 года она решила продать данный ноутбук, чтобы избавиться от него, а также заработать денежные средства, так как они ей были необходимы. 16.06.2025 года во второй половине дня она решила пойти и продать данный ноутбук. Так, она пришла по адресу: 

<

...>, в магазин «Скупка», где продала украденный ноутбук за 4 500 рублей (Т.1 л.д.105-108, 109-110, 133-136).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно котором ее дочь Свидетель №1 учится в КФ ПГУПС, расположенном в г.Калуге и проживает в общежитии по адресу: 

<

...>, ком.№. 18.06.2025 года ее дочь сообщила ей, что у нее пропал ноутбук «Smartx W10 pro SSD 512 GB Intel Celeron J4105 6 GB», в корпусе серебристого цвета, который находился в комнате общежития в тумбочке. О том, что в комнате общежития у ее дочери имеется ноутбук, знали ее соседки по комнате ФИО16 и ФИО17. Данный ноутбук она приобретала в 2023 году за 21 000 рублей на сайте «Wildberries». На верхней крышке имелись царапины, при включении экрана с левой стороны имелись белые полосы. В настоящее время стоимость ноутбука она оценивает в 15 000 рублей и для нее этот ущерб является значительным, поскольку сама она не работает, доход ее семьи составляет около 50- 60 000 рублей. ФИО1 возместила ей 15 000 рублей и принесла свои извинения;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она является студенткой второго курса КФ ПГУПС и проживает в общежитии по адресу: 

<

...> ком.№. В ее пользовании находился серый ноутбук «Smartx W10 pro SSD 512 GB Intel Celeron J4105 6 GB», который ей подарила ее мама – Потерпевший №1 в 2023 году. Последний раз она видела ноутбук 26.05.2025 года, когда выполняла на нем домашнее задание. С 12.06.2025 года по 15.06.2025 года она уехала к родителям и ноутбук с собой не забирала, он оставался в ее комнате в общежитии. 18.06.2025 года, когда она вернулась в общежитие в свою комнату, то обнаружила, что ноутбук отсутствует, как в самой тумбочке, так и в самой комнате в целом. О пропаже она сообщила своей маме (Т.1 л.д.53-56);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомая ФИО1 16.06.2025 года она встретилась с ФИО1, у которой с собой в пакете был ноутбук. ФИО1, что хочет его продать, поскольку ей нужны были деньги. После чего, ФИО1 предложила ей сходить с ней вместе до магазина «Скупка», расположенного по адресу: 

<

...>. Они прошли в данный магазин, где ФИО2 предоставила продавцу ноутбук и свой паспорт. На предъявленной ей видеозаписи с магазина «Скупка» она узнала себя (Т.1 л.д.92-93);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он подрабатывает продавцом в магазине «Скупка», расположенном по адресу: 

<

...>. 16.06.2025 года он находился на своем рабочем месте и в вечернее время в магазин пришли две девушки, одна из которых предложила купить у нее ноутбук в корпусе серого цвета и марки «Smart Х». На ноутбуке были незначительные повреждения в виде царапин и потертостей. Он предложил данной девушке за этот ноутбук 4 500 рублей, на что она дала согласие и предъявила паспорт на имя «Аракчеева Олеся Юрьевна», после чего он оформил покупку и передал девушке наличные денежные средства (Т.1 л.д.63-66);

-заявлением Потерпевший №1 от 18.06.2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, совершившее хищение ноутбука «Smart Х» серебристого цвета из комнаты № общежития, расположенного в д.10 по ул.Вилонова г.Калуги (Т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025 года, согласно которому зафиксирована обстановка комнаты № в общежитии, расположенном в д.10 по ул.Вилонова г.Калуги (Т.1 л.д.5-7);

-протоколом выемки от 23.06.2025 года и протоколом осмотра от 23.06.2025 года, согласно которым был осмотрен диск с видеозаписью от 16.06.2025 года из магазина «Скупка», расположенного в д.32 по ул.Кирова г.Калуги. Участвующая при осмотре данной видеозаписи ФИО1 опознала на ней себя (Т.1 л.д.68-72, 73-79);

-вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписью, закупочный акт №000887.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, не содержат существенных противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также содержание показаний указанных лиц подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей или свидетелей, равно как и причин для самооговора подсудимой себя, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом стоимости похищенного ноутбука и имущественного положения потерпевшей, имеющей общий ежемесячный доход в месяц около 50 000 – 60 000 рублей, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимая противоправно тайно без согласия проживающих в комнате общежития лиц проникла в жилое помещение с целью тайного хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилице и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет положительные характеристики с места прохождения учебы, проживания в г.Калуге и места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, выразившееся в возмещении потерпевшей 15 000 рублей, и предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания ФИО1 в качестве свидетеля, где ею были изложены обстоятельства совершения хищения ноутбука. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкую, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначая условное наказание.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, копия закупочного акта №000887 – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: