№ 2-5961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > стороны заключили кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 429 936,70 рублей на срок по 

<

 дата > под 18% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет условия договора. По состоянию на 

<

 дата > размер задолженности ответчика перед Банком, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 523 972,04 рублей, из которых: 426 695,23 рублей – основной долг, 85 026,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 879,02 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 371,20 рублей – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины – 8 439,72 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что не согласен с расчетом задолженности. Также просил судебное заседание отложить, поскольку необходимо обратиться к юристу для проверки расчета задолженности.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку ответчик имел достаточно времени для обращения за оказанием юридической помощи.

Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

 дата > между Банком ВБТ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 429 936,70 рублей сроком по 

<

 дата > под 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования, однако взятые на себя обязательства по договорам не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договоров.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. 

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредитам в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора. 

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 

<

 дата >, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 523 972,04 рублей, из которых: 426 695,23 рублей – основной долг, 85 026,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 879,02 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 371,20 рублей – пени по просроченному долгу. 

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению. 

При таком положении, поскольку ФИО2 не исполняет условия договора, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 439,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 523 972 рубля 04 копейки, из которых: 426 695 рублей 23 копейки – основной долг, 85 026 рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 9 879 рублей 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 371 рубль 20 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 439 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова