Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П.,

при секретаре ФИО3, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6.,

потерпевшего ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в должности менеджера по продажам в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно: 

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подойдя к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащему ФИО4, припаркованному возле указанного дома, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, воспользовавшись ключами от автомобиля, находящимися в замке зажигания, двигатель которого был запущен, сел на место водителя, привел автомобиль в движение и совершил на нём поездку до 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседание от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный вред в полном объеме, никаких претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения и возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, потерпевший просил прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к подсудимому он не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239 ч.2, 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, YIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить ему по принадлежности;

- DVD-R диск, содержащий копию видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья