34RS0007-01-2019-000549-92 

Дело №2 - 841/2019 « 20 » июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н., 

с участием истцов ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ответчика ФИО10, представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» - ФИО15, представителя третьего лица - департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда – ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 20 » июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 августа по 10 октября 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Свидетель №3 В.О., ФИО28, ФИО8, ФИО9 обратились в суд к ФИО10 и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. имени ФИО14 АДРЕС ИЗЪЯТ, принятых в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Суд по ходатайству истца привлек для участия в деле в качестве третьих лиц – департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» и инспекцию государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений – квартир №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (по одной второй доле), 150, 222 (одной второй доли), 89, 231, 230, 118, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО14, АДРЕС ИЗЪЯТ. В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по инициативе собственника АДРЕС ИЗЪЯТ указанного многоквартирного дома ФИО10 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО14, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Истцы ФИО4 и ФИО9 не принимали участия в вышеуказанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а другие истцы голосовали против принятия таких решений, как установление размеров разовых дополнительных взносов для установки дополнительных осветительных приборов для освещения придомовой территории, на устройство поливочного водопровода с озеленением придомовой территории можжевеловым кустарником с грунтом для хвойных растений и высадкой, на устройство системы видеонаблюдения в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2018 года, об установлении ежемесячной абонентской платы за техническое обслуживание системы видеонаблюдения, утверждение перечня мероприятий по энергосбережению и энергетической эффективности, которые можно проводить в многоквартирном доме, разработанного управляющей организацией, поскольку такими решениями нарушены их права и законные интересы, в виду того, что указанные решения влекут для них причинение убытков, так как расходы на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и так составляют значительную сумму, они не в состоянии нести ещё дополнительные расходы на общее имущество, в их многоквартирном доме лишь немногие имеют значительный доход. Просили учесть, что указанные решения были приняты в отсутствие необходимого кворума, установленного частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность указанных решений. 

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО28, ФИО8, ФИО9 поддержали в судебном заседании заявленные требования и просили их удовлетворить. 

Истцы ФИО4, ФИО5, Свидетель №3 В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом. Согласно заявлениям, изложенным в письменном виде, просили рассматривать дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО10 и представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» - ФИО15, действующая по доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как считают, что никаких нарушений по порядку созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым были приняты оспариваемые истцами решения, допущено не было. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные прежде и в настоящем судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1. ФИО16 Истцы ФИО3 и ФИО5 не вправе обращаться в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания по вопросам повестки дня с 1 по 21 и с 24 по 28, поскольку они принимали участие в голосовании и голосовали за принятие таких решений. 

Представитель третьего лица – инспекции государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. Возражения по существу заявленных требований суду не представили. 

Представитель третьего лица - департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда – ФИО17, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, так как департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда считает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. имени ФИО14 АДРЕС ИЗЪЯТ, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по вопросам повестки дня с 21 по 24, могут привести к возникновению убытков для муниципалитета, за которым в указанный период времени по информации департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОР в данном многоквартирном доме было учтено в реестре муниципального имущества жилых и нежилых помещений общей площадью 1 361,8 кв.м. Однако, муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда», которому в соответствии с пунктом 1.5. постановления администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были делегированы функции по участию в принятии решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах в АДРЕС ИЗЪЯТ от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, лишено было возможности голосовать по всем вопросам повестки дня указанного общего собрания, так как сообщение о проведении этого собрания не получало от инициатора проведения собрания.

Представитель третьего лица - муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены были надлежащим образом. Прежде в судебном заседании представитель муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» ФИО18, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, так как оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме влекут причинение убытков и для муниципалитета, имеющего значительную долю собственности в указанном многоквартирном доме. При этом просила суд учесть, что их учреждение, которому постановлением администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были делегированы функции по участию в принятии решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах в АДРЕС ИЗЪЯТ от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, не получало сообщений (уведомлений) от инициатора о проведении указанного общего собрания, поэтому участия в собрании не принимало. 

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица – департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда – ФИО17, заслушав показания свидетеля ФИО16, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично. 

В силу части 1 статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Следует учесть, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

При этом пункты 1.1-1, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: 

принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в ФИО1 кредитной организации;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Как видно из материалов дела и установлено судом истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Свидетель №3 В.О., ФИО28, ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилых помещений, либо определенной доли жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО14, 173 (т. 1, л.д. 18 – 23; т. 3, л.д. 6 – 7, 58 - 59). 

С настоящим иском об оспаривании решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 400065, АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО14, АДРЕС ИЗЪЯТ, в форме очно-заочного голосования с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, оформленным протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 217 - 221), они обратились в пределах шестимесячного срока со дня принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (т.1, л.д. 5 – 9).

Довод представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» - ФИО15, что истцами не соблюден досудебный порядок для разрешения спора, суд признает несостоятельными, так как согласно разъяснениям, данным в пунктах 106, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Инициатором проведения указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являлась ФИО10 – собственник квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО14, АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 3, л.д. 2). В сообщении без даты о проведении этого собрания было указано (т. 1, л.д. 58 – 59), что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО14, АДРЕС ИЗЪЯТ, будет проводиться в очно-заочной форме голосования, очная часть состоится ДАТА ИЗЪЯТА на придомовой территории, напротив 4-го подъезда, в 19 часов, заочная часть до 17 часов ДАТА ИЗЪЯТА с повесткой дня, состоящей из 28 вопросов, в том числе, 

по вопросу 10: о наделении управляющей организации полномочиями по использованию общего имущества многоквартирного дома; 

вопросу 17: о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт; 

вопросу 21: об установлении размера разового дополнительного взноса для установки дополнительных осветительных приборов для освещения придомовой территории (в целях повышения безопасности передвижения на придомовой территории); 

вопросу 22: об установлении размера разового дополнительного взноса на устройство поливочного водопровода (системы автоматического полива) с озеленением придомовой территории можжевеловым кустарником с грунтом для хвойных растений и высадкой; 

вопросу 23: об устройстве системы видеонаблюдения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО14, АДРЕС ИЗЪЯТ, установлении размера разового дополнительного взноса на устройство системы видеонаблюдения с каждого жилого (нежилого) помещения, включении разового дополнительного взноса на устройство системы видеонаблюдения в квитанцию по оплате ЖКУ за декабрь 2018 года, установлении ежемесячной абонентской платы за техническое обслуживание системы видеонаблюдения с каждого жилого (нежилого помещения); 

вопросу 24: об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и энергетической эффективности многоквартирного дома.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, путем очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 400065, АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО14, АДРЕС ИЗЪЯТ, решения по которому оформлены протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1, л.д. 217 – 221). На указанном общем собрании решения по 10 и 17 вопросам повестки дня о наделении управляющей организации полномочиями по использованию общего имущества многоквартирного дома, размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт - не приняты. 

В тоже время, по вопросу 21 повестки дня принято решение об установлении размера разового дополнительного взноса для установки дополнительных осветительных приборов для освещения придомовой территории (в целях повышения безопасности передвижения на придомовой территории) в размере 8 рублей 13 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения. 

По вопросу 22 повестки дня принято решение об установлении размера разового дополнительного взноса на устройство поливочного водопровода (системы автоматического полива) с озеленением придомовой территории можжевеловым кустарником с грунтом для хвойных растений и высадкой в размере 27 рублей 64 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения. 

По вопросу 23 повестки дня принято решение установить систему видеонаблюдения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО14, АДРЕС ИЗЪЯТ, установить размер разового дополнительного взноса на устройство системы видеонаблюдения в размере 85 рублей с каждого жилого (нежилого) помещения, включить разовый дополнительный взнос на устройство системы видеонаблюдения в размере 85 рублей в квитанцию по оплате ЖКУ за декабрь 2018 года, установить ежемесячную абонентскую плату за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 62 рублей с каждого жилого (нежилого помещения). 

По вопросу 24 повестки дня принято решение, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об энергосбережении и энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДАТА ИЗЪЯТА №261-ФЗ утвердить, разработанный управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила», перечень мероприятий по энергосбережению и энергетической эффективности, которые можно проводить в многоквартирном доме. 

Учитывая, что в сообщении счетной комиссии о результатах проведенного общего собрания собственников помещений, в форме очно-заочного голосования за период с 19 часов ДАТА ИЗЪЯТА по 17 часов ДАТА ИЗЪЯТА содержались вопросы повестки дня, результаты голосования и принятые решения (т.1, л.д. 26 – 29), суд полагает, что отсутствие подписей членов счетной комиссии под сообщением не является существенным нарушением процедуры проведения собрания. 

При проверке представленных решений собственников помещений многоквартирного дома и содержащихся в них сведений (т. 2, л.д. 1 – 388), судом установлено отсутствие сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на помещения в соответствующем многоквартирном доме, тем не менее, указанные решения принимались для подсчета голосов: по АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 46,6 кв.м. (т.2, л.д. 44 – 45, 46 - 47); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 44,4 кв.м. (т. 2, л.д. 100 - 101); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 45,1 кв.м. (т. 2, л.д. 136 – 137, 138 - 139); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 43,7 кв.м. (т. 2, л.д. 150 - 151); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 21,4 кв.м. (т.2, л.д. 152 – 153); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 41 кв.м. (т.2, л.д. 172 - 173); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 47,2 кв.м. (т.2, л.д. 216 – 217, 218 - 219); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 47,9 кв.м. (т.2, л.д. 260 – 261); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 47,2 кв.м. (т.2, л.д. 266 – 267); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 15,65 кв.м. (т.2, л.д. 276 – 277); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 31 кв.м. (т.2, л.д. 369 – 370); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 21 кв.м. (т.2, л.д. 369 – 370, 375 - 376); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 43,2 кв.м. (т.2, л.д. 377 – 378); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 43,3 кв.м. (т.2, л.д. 381 – 382); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 47,2 кв.м. (т.2, л.д. 383 – 384, 385 - 386); ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общей площадью 14,33 кв.м. (т.2, л.д. 387 – 388), итого 600,18 голосов. 

При подсчете голосов учитывались также решения: ФИО19, указавшего, что он является собственником помещений 173-208, общей площадью 31,5 кв.м. (т.2, л.д. 292 – 293), ФИО20, ФИО21, ФИО22, хотя решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о признании за ними в равных долях права на нежилое помещение общей площадью 100,8 кв.м., не зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационном управлении (т.2, л.д. 329 – 330, 331 – 332, 333 - 334),муниципального учреждения «Молодежно-подростковый центр АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» на нежилое помещение общей площадью 394,6 кв.м. и общей площадью 117,5 кв.м. (т.2, л.д. 343 – 344, 345 - 346), хотя правообладателем помещения является администрация Волгограда; по АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 47,2 кв.м. (т.2, л.д. 365 – 366), АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 23,55 кв.м. (т.2, л.д. 379 – 380), в которых не указаны сведения о лицах, участвующих в голосовании, итого 715,15 голосов.

Доводы представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» - ФИО15 о том, что юридическое лицо, владеющее нежилым помещением на праве оперативного управления, несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, поэтому вправе участвовать в определении (установлении) размера такого содержания, суд признает несостоятельными, так как собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью 117,5 кв.м., и в подвале, общей площадью 394,6 кв.м., согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т.3, л.д. 125 – 127, 128 – 131), является городской округ город-герой Волгоград. Доказательства того, что муниципальное учреждение «Молодежно-подростковый центр АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» наделено было соответствующими полномочиями для представления интересов собственника на общем собрании суду не представлено.

В своем решении собственник 9/10 долей АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО23 указала, что общая площадь квартиры составляет 54,7 кв.м. (т.2, л.д. 30 – 31), на самом деле 54,2 кв.м. (т.3, л.д. 151 – 153), поэтому учитывалось 49,23 голоса вместо 48,78 голосов. 

В протоколе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, также как и в протоколе счетной комиссии от ДАТА ИЗЪЯТА не отражено, что какие-либо решения не были приняты для подсчета голосов, в том числе по квартирам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 90, 89, где вообще не указана общая площадь квартир, какая доля собственности принадлежит лицам, участвовавшим в голосовании и на основании каких документов (т.2, л.д. 367 – 368, 371 – 372, 373 - 374). 

При сверке решений собственников помещений с информацией, содержащейся в реестре собственников многоквартирного дома (т. 3, л.д. 70 – 81), и с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.3, л.д. 46 – 61, 96 – 172) суд установил, что учету подлежат голоса собственников, обладающих 6 078,31 голосами вместо указанных в протоколе 7 394,09. 

Так как суду не представлены бесспорные доказательства, что данные муниципального унитарного предприятия «Тракторозаводское отделение «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от ДАТА ИЗЪЯТА об общей площади жилых и встроенных нежилых помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. имени ФИО14 по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА изменились (т.3, л.д. 43), это позволяет суду сделать вывод, что на момент подсчета голосов общая площадь жилых помещений (без учета площади балконов) составляла 10 126,4 кв.м., общая площадь встроенных нежилых помещений – 3 262,1 кв.м., итого 13 388,5 кв.м. 

Таким образом, число голосов собственников помещений, которые счетная комиссия вправе была учитывать при подсчете, составляло (6078,31 кв.м. х 100 % : 13 388,5 кв.м. =) 45,4 %. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части признания недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня с 21 по 24, так как они были приняты в отсутствие кворума, что является безусловным основанием для признания таких решений недействительными (ничтожными) и не имеющими юридической силы со дня их принятия. 

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, определяемом судом.

В данном случае, представленные суду документы и показания многочисленных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО16, допрошенных в ходе судебного разбирательства, позволяют суду сделать вывод, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не было допущено существенных нарушений его созыва и подготовки, порядка и процедуры, решения общего собрания приняты большинством голосов участников собрания в соответствии с его компетенцией и установленной повесткой дня, результаты голосования оформлены протоколом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты по вопросам, поставленным на голосование. Поэтому суд полагает возможным оставить в силе решения, принятые общим собранием, по другим вопросам повестки дня. 

Вместе с тем, поскольку инициатором проведения указанного общего внеочередного собрания собственников помещений являлась ФИО10 суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила», в виду того, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО14, АДРЕС ИЗЪЯТ, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, оформленные протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по вопросам повестки дня с 21 по 24.

В остальной части исковых требований к ФИО10 о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. имени ФИО14, АДРЕС ИЗЪЯТ, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, оформленные протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по вопросам повестки дня с 1 по 20 и с 25 по 28, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 - отказать.

В удовлетворении исковых заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова