Дело № 2-370/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк 11 ноября 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральный центр науки и высоких технологий- Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов 

установил:

Истец обратился в суд с заявлением к ФИО1, состоящему ранее в трудовых отношениях с истцом, указав в обоснование следующее.

ФИО1 работал по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в свердловскую область сроком на 30 дней с 08.04.2019-07.05.2019 года.

На командировочные расходы получил 21 000 рублей.

Отбыв в командировке 12 дней, представил авансовый отчет на 8400 рублей. Остаток неизрасходованных авансовых средств составляет 12600 рублей, которые в кассу работодателя не возвращены.

15.05.2019 года был уволен.

При увольнении так же не произвел возврата неизрасходованных командировочных.

Просят взыскать указанную сумму 12600 рублей и проценты за ее использование исходя из ключевой ставки Банка России за период с 16.05.2019-13.09.2019 года- 311,55 рублей, а так же расходы истца на оплату госпошлины.

Истец – представитель АО ФЦНВТ Специальное научно-производственное объединение Элерон не участвовал в судебном заседании, извещались судебной повесткой. В заявлении просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещался судебной повесткой по месту жительства- месту регистрации миграционного учета дважды, судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует об извещении лица о юридически значимом для него событии.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФЦНИВТ «СНПО Элерон» заключен трудовой срочный договор, срок трудовых отношений определен сроком исполнения государственного контракта- 13.03.2020 года, работник принят на работу с испытательным сроком до 13.06.2019 года ( л.д.9-11). Рабочее место- 

<

адрес>.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в командировку в 

<

адрес> на реконструкцию пункта поверхностного захоронения твердых радиоактивных отходов. Срок командировки 08.04.19-07.05.2019 года- 30 календарных дней ( л.д.15).

По его заявлению командировочные расходы авансовым платежом в размере 21 000 рублей были перечислены ему на его зарплатную карту 08.04.2019 года ( л.д.14,16).

14.05.2019 года он был уволен по соглашению сторон ( л.д.15-16).

Уволившись до истечения срока действия командировки 31.05.2019 года им был сдан авансовый отчет об расховании командировочных расходов на сумму8400 рублей ( расходы суточных на 12 суток по 700 рублей) ( л.д.23-24).

Данный авансовый отчет принят работодателем как подтвержденный и обоснованный о чем свидетельствуют подписи об утверждении и подписи бухгалтера. 

Таким образом, ответчик не представил доказательств расходования авансовых платежей командировочных расходов на 12600 рублей.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, установлены статьей 243 ТК РФ.

В силу пункта 2 названной статьи ТК РФ работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Работник, согласно п. 26 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и привезти окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по приезде (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставление в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Все вышеуказанное является основанием для взыскания материального ущерба причиненного работодателю в виде не израсходованных авансовых платежей- полученных по разовому документу- командировочных расходов в размере 12 600 рублей.

При принятии решения следует отметить, что возникший между сторонами спор является индивидуально-трудовым спором, подлежащим разрешению в соответствии с требованиями трудового законодательства, оснований для применения положений о неосновательном обогащении не имеется, в связи с чем ссылка в иске на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обоснованной.

Однако при принятии решения, суд считает обоснованным, справедливым и процессуально целесообразным, применить п.2,3,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", самостоятельно определить подлежащие применению основания иска- нормы права для защиты нарушенного права истца о возмещении материального ущерба с работника. 

Рассматривая заявленные истцом требования в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами руководствуется совокупностью положений ст. 395 ГК РФ и ст. 5 ТК РФ.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает гражданско-правовую меру ответственности за неисполнение денежного обязательства- а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга – по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Тогда как ст. 5 ТК РФ не предусматривает возможности применения к трудовым отношениям норм, не связанных с трудовым законодательством. 

Таким образом, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по уплате дополнительных денежных средств в виде процентов к сумме исчисленного размера ущерба, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом правового значения тот факт, что ФИО2 в настоящее время уволен не имеет.

На основании положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» командировочные расходы, полученные по разовому документы 12 600 рублей, возврат госпошлины 504 рублей, а всего 13 104 ( Тринадцать тысяч сто четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 311 рублей 55 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья Е.В. черетских