26RS0020-01-2020-001660-69

№2-1010/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 октября 2020 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В., 

с участием

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от 23.09.2020 года АК №1 Кочубеевского района СККА, 

представителя ответчика Администрации МО с. Кочубеевское, Кочубеевского района Ставропольского края – ФИО7, действующей на основании доверенности от 10.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО6, Администрации муниципального образования с. Кочубеевское, Кочубеевского района Ставропольского края о признании незаконными действий по установке надгробной плиты на кладбище 

<

адрес>, обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, Администрации муниципального образования с. Кочубеевское, Кочубеевского района Ставропольского края о признании незаконными действий по установке надгробной плиты на кладбище с. Кочубеевского, обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда, в котором указывает, что 05.07.2020 года при посещении могилы своих родителей ФИО1 и ФИО2 (оба похоронены путем родственного захоронения в одной могиле в ноябре 1997 года на Кочубеевском кладбище, расположенном в 500 метрах от пересечения дороги А155 и дороги ведущей в направлении населенного пункта Беловский, Ставропольского края), им было обнаружено, что на участке земли, где расположена могила его родителей произведено новое захоронение неизвестных ему лиц: ФИО4 и ФИО5, не являющихся родственниками захороненным его родителям и указанным лицам установлена надгробная плита.

При этом им визуально установлено, что могильная плита его родителей деформирована (скошена) и на ней имеется дефекты, сколы, которые ранее на ней отсутствовали.

Ранее (в июле 2019 года) вышеуказанное новое захоронение отсутствовало. Указанное обстоятельство могут подтвердить его родственники, которые наряду с ним, также осуществляли непосредственный уход за могилами его родителей и проживающие в настоящее время в селе Кочубеевском.

Факт установки памятника (надгробной плиты) ФИО4 и ФИО5 «с явным нарушением границ участка» на котором произведено захоронение его родителей (ФИО1 и ФИО2) установлен Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2020 года, утвержденного заместителем начальника полиции ООП ОМВД России по Кочубеевскому району подполковником полиции ФИО11.

Постановлением также установлено, что захоронение было произведено ФИО3 по заказу ФИО6, которая, как указана в упомянутом постановлении, осуществила заказ установки надгробной плиты в «предполагаемом ФИО6 месте захоронения её родителей». Захоронение родителей ФИО6, и иное захоронение за исключением его родителей на указанном участке кладбища не производилось, что также установлено Постановления об отказе ВУД.

Установку памятника (надгробной плиты) ФИО4 и ФИО5 на границе участка (непосредственной близости) от места захоронения его родителей (ФИО1 и ФИО2) считает незаконным.

Из представленных им доказательств, очевидно, что разрешения на перезахоронение (установку надгробной плиты) ФИО4 и ФИО5 в родственном месте захоронения его родителей он не давал, надгробная плита на указанных лиц установлена с нарушением минимальных границ до могилы его родителей ФИО1 и ФИО2, нарушены обязательные требования к местам захоронения и его право как сына ФИО1 и ФИО2 на возможное его захоронение в родственное место захоронения. Правом на сокращение расстояния между могилами ввиду отнесения захоронения к родственному ответчики не обладают, поскольку ФИО26 и ФИО5 близким родственником семье Енгибарян не являются.

Также обращает внимание суда, согласия на подзахоронение ФИО4 и ФИО5 в родственное захоронение семьи Енгибарян у администрации кладбища получено не было.

Учитывая изложенное, очевидно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устанавливая памятник на месте захоронения его родителей, действовал незаконно, как и ФИО26, в интересах которой Продувной производил незаконную установку надгробной плиты в родственном захоронении его родителей.

Также у него имеются основания требовать компенсации морального вреда.

Очевидно незаконные действия ответчиков стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.

Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд:

Признать незаконными действия ФИО3 и ФИО6 по установке надгробной плиты ФИО4 и ФИО5 в родственном захоронении его родителей ФИО1 и ФИО2.

Возложить обязанность произвести демонтаж и убрать надгробные плиты ФИО4 и ФИО5 с места родственного захоронения его родителей - ФИО1 и ФИО2 на ФИО6, установив при этом порядок и срок исполнения данных действий, а также что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Привести место захоронения ФИО1 и ФИО2 в прежнее состояние (выровнять грунт и засеять травой).

Взыскать с ФИО3 и ФИО6 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 (сто тысяч) рублей, в равной доле.

Взыскать с ФИО3 и ФИО6 в его пользу компенсацию расходов на юридические консультации и помощь в защите его нарушенных прав, составление искового заявления и заявления на проведение процессуальной проверки в сумме 20 000,00 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что в октябре 2019 года к нему по телефону обратилась ФИО6. Они с ней встретились на кладбище с. Кочубеевского, она указала, где необходимо поставить памятник, на указанном ею месте никаких примет другого захоронения не было. Она объяснила, что это Енгибарян подхоронили к могиле её родителей своих родителей. Договор заключили, оформили заказ-наряд, она выбрала эскиз, внесла предоплату и он исполнил заказ. В ноябре они поставили памятник. Она уехала в Израиль. Потом он ей по Ватцапу отправил отчет и она доплатила оставшуюся сумму. Куда он поставил памятник ни креста, ни оградки, ни холмика, никаких других примет захоронения не было. Каких либо документов ФИО6 ему не показывала. Она сказал, что похоронила родителей и уехала. Она ориентировалась по могилкам по хронологии. Он выдержал расстояние между могилками, когда устанавливал памятник, там было много места. На сегодняшний день памятник Князевым он убрал, все прибрал, там все аккуратно сейчас. Он признает, что ошибся с местом захоронения.

Представитель ответчика ФИО6 /местонахождение которой неизвестно/ адвокат Колесникова Л.П., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила суду, что в связи с тем, что никакого нарушения нет и никакого захоронения там не было, повреждения памятника нет, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель ответчика администрации МО с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считая, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Также огласила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что земли, отведенные под общественные кладбища, расположенные на территории муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края являются собственностью муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края.

Для осуществления новых захоронений действует кладбище, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ориентир западная окраина села Кочубеевского, расположено примерно в 600 м по направлению на северо-запад от Ориентира, также для упорядочивания проводимых захоронений администрация муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края уточнила схему организации проездов на участке, из которой также хорошо видны участки для проведения захоронений.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений вправе создавать муниципальные учреждения. Так, Решением Совета Депутатов муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края от 31 октября 2008 года № 205 была утверждена последняя и действующая редакция Устава муниципального унитарного предприятия «Дружба» Муниципального образования село Кочубеевское. Учредителем данного юридического лица является администрация муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края. Одним из видов деятельности МУП «Дружба» является «Организация похорон и представления связанных с ними услуг» (ОКВЭД 96.03). В штатном расписании МУП «Дружба» есть штатная единица «Смотритель кладбища», в должностные обязанности которого входит учет проводимых захоронений на общественных кладбищах муниципального образования село Кочубеевское и контроль за порядком захоронений. Требования к качеству гарантируемых услуг по погребению утверждены постановлением администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края 27.01.2009 г. № 8 «Об установлении требований к качеству гарантируемых услуг по погребению, предоставляемых специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования село Кочубеевское». Правила организации ритуальных услуг, содержания и работы общественных кладбищ утверждены Решением Совета депутатов муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края пятого созыва от 22 декабря 2017 года № 50 «О правилах организации ритуальных услуг, содержания и работы общественных кладбищ на территории муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края.

Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 31 августа 2017 года № 344-п «О внесении изменений в Порядок предоставления участков земли на общественных кладбищах, расположенных на территории Ставропольского края, для создания семейных (родовых) захоронений, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 21 марта 2016 г. № 96-п» на территории муниципального образования село Кочубеевское разработан и действует Порядок предоставления земельных участков на общественных кладбищах, расположенных на территории муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, для создания семейных (родовых) захоронений, утвержденный постановлением администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края от 28 декабря 2017 года № 260. Решением Совета депутатов муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края пятого созыва от 22 декабря 2017 года № 52 «Об утверждении стоимости за предоставление земельных участков, расположенных на общественных кладбищах муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края для создания семейных (родовых) захоронений» определена стоимость за предоставление земельного участка, превышающего размер бесплатно предоставляемого участка земли для погребения умершего, в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за 1 кв.м земельного участка. При этом максимальная площадь созданного семейного захоронения не должна превышать 36 кв. м с учетом бесплатно предоставляемого места для родственного захоронения.

Истец в исковом заявлении утверждает о проведении нового захоронения ФИО4 и ФИО5 на месте захоронения своих родителей ФИО1 и ФИО2. Специалистами администрации муниципального образования село Кочубеевское (ФИО7, ФИО14, ФИО15) совместно со смотрителем кладбища (ФИО16) был осуществлен выезд на место захоронения родителей истца. При осмотре места захоронения ФИО1 и ФИО2 установлено следующее:

новое захоронение ФИО4 и ФИО5 производилось (их Даты смерти ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), ограждение места захоронения ФИО21 отсутствует. Дочь ФИО22 — ФИО6 ввиду длительного проживания за пределами Российской Федерации не смогла точно вспомнить место захоронения своих родителей. Она по обрывочным своим воспоминаниям указала место захоронения своих родителей ФИО3 для установки в дальнейшем соответствующего надгробного памятника. ФИО3 не учитывая существующее захоронение семьи ФИО21, без уточнения места захоронения ФИО4 и ФИО5 у смотрителя кладбища и у администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края произвел на месте захоронения ФИО8 и ФИО2 установку памятника и надгробной плиты по заказу ФИО6. При визуальном осмотре установлено незначительное повреждения надгробной плиты захоронения ФИО21 (фото прилагается).

Дополнительно поясняют, что архивные документы о произведенных захоронениях на территории общественного кладбища, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ориентир западная окраина села Кочубеевского, расположено примерно в 600 м по направлению на северо-запад от ориентира, в администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края отсутствуют. Отсутствие архивных документов, а также отсутствие документов у ФИО6 о захоронении ее родителей приводит к невозможности определения точного захоронения ФИО4 и ФИО5 на территории данного общественного кладбища.

Истцом также суду не предоставлены документы, подтверждающее захоронение ФИО8 и ФИО2 на территории данного общественного кладбища.

Из исковых требований следует возмещение материального и морального вреда, причиненного ФИО9 незаконными действиями ФИО3. В связи с этим администрация муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края не является надлежащим ответчиком.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал суду, что родители истца это его родная сестра и зять. Они каждый год бывают на кладбище, где они похоронены. В этом году они были на кладбище где-то в июне. Увидели, что напротив их памятника поставлен другой памятник, которого никогда раньше не было. Могилу эту они посещают 23 года. На месте установки этого нового памятника могилы не было. До 2020 года ни памятника, ни могилы там не было. Когда они увидели памятник, никаких повреждений их памятника не было, никакого мусора не было, на прилегающей территории был порядок, только памятник появился.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал суду, что родители истца это его родная сестра и зять, когда были похороны он был в армии. Когда вернулся из армии ДД.ММ.ГГГГ сразу поехал на кладбище, памятник уже стоял. На кладбище он бывает минимум 1 раз в год, бывает чаще. Рядом никакого другого захоронения не было и памятника никогда не было, памятник ФИО22 он увидел летом 2020 года. Памятник ФИО21 поврежден не был, все было чисто.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала суду, что родители истца это её родная сестра и зять. На кладбище она обычно бывает два раза в год весной и осенью. В этом году она была на кладбище до Пасхи. Когда она посещала кладбище, то рядом другого захоронения не было. Сегодня когда посещали кладбище, все как и раньше. В ближайшем расположении от памятника ФИО21 ничего нет, порядок, все нормально, как было раньше. Памятник ФИО21 не поврежден, земля не перекопана, все нормально.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ "О погребении и похоронном деле", организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного закона, органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

В силу ст. 21 закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32609-2014 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", похоронное дело - это самостоятельный вид деятельности, направленный на оказание похоронных и мемориальных услуг населению с учетом социальных, экономических, этико-моральных, историко-культурных, религиозных, экологических, технологических факторов, связанный с созданием и эксплуатацией объектов похоронного назначения.

Ритуальное обслуживание населения: предоставление ритуальных услуг на безвозмездной основе или за плату (пункт 2.1.2); специализированная служба по вопросам похоронного дела: хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших (пункт 2.1.3).

Предлагаемый пакет услуг населению должен формироваться без отступления от нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт (примечание 2 к пункту 2.1.3).

Пунктом 2.1.4 установлено, что ритуальные услуги - это результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений. Под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (примечание к пункту 2.1.4).

Исполнитель ритуальной, мемориальной услуги - это организации, предприятия независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие свою деятельность в области похоронного дела (пункт 2.1.7 указанного национального стандарта).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения «Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения рядом с ранее умершим гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.

Пунктом 13.14 и 13.15 Положения предусмотрено, что на действующем кладбище разрешается родственное захоронение (погибшего) в существующей ограде, при наличии свободного места, с письменного согласия лица, ответственного за захоронение. Погребение умершего (погибшего) на действующем кладбище, в существующую могилу, разрешается по прошествии 20 лет с момента предыдущего погребения при наличии письменного согласия лица, ответственного за захоронение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, родители истца ФИО9 – ФИО1 и ФИО2 умерли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти, (л.д. 113-114).

Их тела были погребены на кладбище с. Кочубеевского, Кочубеевского района, Ставропольского края.

На могилах умерших ФИО1 и ФИО2, родственниками был установлен совместный памятник.

Как следует из материалов дела в ноябре 2019 года ФИО3 по заказу ФИО6 установил на кладбище с. Кочубеевском, в непосредственной близости от памятника ФИО1 и ФИО2, памятник умершим ФИО5 и ФИО4, умершим в ноябре 1997 года.

Истец ФИО9, по данному факту обратился с заявлением в ОМВД России по Кочубеевскому району, в котором указал, что в результате захоронения ФИО4 и ФИО5 была повреждена могильная плита захоронения его родителей.

Постановлением старшего УУП отдела МВД России по Кочубеевскому району от 19.09.2020 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Установлено, что при установке могильной плиты ФИО22 памятник захоронения ФИО21 поврежден не был.

Также установлено, что участок на котором захоронены ФИО21 какого-либо ограждения по периметру не имеет. На близком к захоронению граждан ФИО21 расстоянии, с явным нарушением границ участка, установлен памятник гражданам ФИО22, однако захоронения под ним не производилось.

Истец в исковом заявлении указал, что разрешение на подзахоронение ФИО4 и ФИО5 в родственное захоронение его семьи он не давал. Однако, в суде установлено, что захоронение супругов ФИО22 произведено не было, а была установлена надгробная плита и памятник.

Также суд обращает внимание, что даже если бы было произведено захоронение супругов ФИО22 рядом с захоронением супругов ФИО21, то исходя из принципа достойного отношения к умершим эксгумация останков захороненных ранее лиц и их последующее перезахоронение в другое место с целью исполнения воли иного лица законом не предусмотрены.

Перезахоронение могилы (эксгумация для целей перезахоронения) возможно только при личном волеизъявлении родственников умершего. 

Процессуальный порядок эксгумации и перезахоронения регламентируются Санитарными правилами и нормами 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 №28. Согласно пункту 3.13 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 №84 «Об утверждении СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Соответствующие случаи перезахоронения предусмотрены :

погибших при защите Отечества (статья 4 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 №4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»);

старых военных и ранее неизвестных захоронений (статья 22 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»);

при необходимости извлечения трупа из места захоронения (ст.178 УПК РФ).

В рассматриваемом деле предусмотренные законодательством случае перезахоронения не предусмотрены, как такового «подзахоронения» ФИО22 к месту захоронения ФИО21 не имело место, а имело место только установление памятника и могильной плиты, в связи с чем ссылка истца на нормативные акты, регламентирующие захоронение не могут быть применены. Суд также обращает внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие родового захоронения – установлено, что место захоронения его родителей не обособлено, ограждение отсутствует. Местные нормативные акты, регламентирующие предоставление земельного участка для родового захоронения, были принят спустя 20 лет после погребения родителей истца. 

Также, исходя из материалов дела и свидетельских показаний установлено, что памятник супругам ФИО21 повреждений не имеет, грунт около могильной плиты ровный.

Кроме того, на сегодняшний день, до вынесения решения суда, ответчиком ФИО3 надгробная плита и памятник, установленные умершим супругам ФИО22 рядом с захоронением ФИО21 демонтированы, все убрано, грунт ровный. 

Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов, однако какие-либо документы, подтверждающие факт судебных расходов, к иску не приложены. 

Поскольку суд пришел к выводу, что нарушений законных прав и интересов истца допущено не было, оснований для взыскания морального вреда не имеется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.10.2020 года.