Дело 1 -582/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003845-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 

«19» июня 2024 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи: 

ФИО1, 

при секретаре: 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя: 

ФИО3, 

подсудимогозащитника подсудимого - адвоката 

ФИО4,ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>:

- 24.12.2012 Хостинским районным судом г. Сочи по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Освобожден 18.09.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.02.2023 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4 находясь в помещении раздевалки склада ООО «Waldberries», расположенного по адресу 

<

адрес>, строение №, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства принадлежащие ФИО6 кошелек черного цвета фирмы «Тинькофф», в котором находились денежные средства в сумме 12 400 рублей, а так же банковская карта банка АО «Тинькофф».

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь в помещении раздевалки склада ООО « Waldberries», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, подошел к металлическому шкафчику №, где при помощи физической силы, а именно путем рывка руками, открыл металлический ящик №, тем самым незаконно проник в хранилище, после чего руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием ФИО6, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, тайно похитил кошелек черного цвета фирмы «Тинькофф», не представляющий материальной ценности для ФИО6, в котором находились денежные средства в сумме 12 400 рублей, а так же банковская карта банка АО «Тинькофф», не представляющая материальной ценности для последнего..

Удерживая похищенное ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом ФИО6 по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб в сумме 12 400 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО4 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, отрицательно характеризуется по месту службы, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает участие в проведении специальной военной операции, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении ФИО4 наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснодарского гарнизонного суда от 20.03.2024 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 20.04.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписью, акт опроса, сопроводительное письмо о направлении сведений по результатам ОРМ, постановление о предоставлении результатов ОРД от 27.02.2023, справка-меморандум от 27.02.2023, светокопия карточки сотрудника и детализация рабочего времени сотрудника из ООО «Вайлдберриз», акт опроса ФИО4, справка ИБД-Р, справка ОСК, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: