Дело №2-1838/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю автомашины, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю автомашины (л.д.4-5), с учетом уточненных требований (л.д.96) истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю автомашины марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № в порядке наследования за ней. Свои требования истец мотивирует тем, что после смерти его матери ФИО открылось наследство в виде спорного автомобиля. Срок для принятия наследства он пропустил, так как на момент его открытия наследственного имущества не имелось ввиду отчуждения спорного автомобиля наследодателем в его пользу по договору купли-продажи, который впоследствии был признан недействительным в судебном порядке. Истец считает причину пропуска срока принятия наследства уважительной и просит срок ему восстановить и признать за ним право собственности на 1/2 долю автомобиля как за наследником первой очереди.

Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.41-44).

ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1 о признании недостойным наследником (л.д.79-81) со ссылкой на то, что ответчик, заключив с наследодателем договор купли-продажи спорного автомобиля, увеличил свою долю в наследстве и лишил истца наследства.

Ответчик по встречному иску требования не признал. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (л.д.6). При жизни ФИО принадлежала автомашина марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 был заключен договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым спорный автомобиль перешел в собственность истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль ФИО 

Вступившим в законную силу решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.9-13) договоры купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО признаны недействительными, спорная автомашины включена в наследственную массу после смерти ФИО Основанием для вынесения указанного судебного решения послужило установленное в судебном заседании обстоятельство, что в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО расписался ФИО1 

Стороны по делу являются детьми наследодателя ФИО, и в соответствии со ст.1142 ГК РФ праве наследовать после ее смерти как наследники первой очереди. 

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из пояснений истца ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок наследство им принято не было. Единственным наследником, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является ответчик ФИО2 (л.д.34), срок для принятия наследства ею не пропущен. 

Истец, считая срок для принятия наследства пропущенным по уважительной причине, просит его восстановить.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Об открытии наследства истцу стало известно сразу же после смерти наследодателя, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Доводы истца ФИО1 о том, что на момент открытия наследственного имущества не имелось ввиду отчуждения спорного автомобиля наследодателем в его пользу по договору купли-продажи, который впоследствии был признан недействительным в судебном порядке, с учетом вышеуказанных разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. 

Иных оснований для восстановления срока принятия наследства истцом не заявлено.

Поскольку в восстановлении срока для принятия наследства истцу отказано, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на 

<

данные изъяты> долю спорной автомашины в порядке наследования за ФИО

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Встречные требования ФИО2 удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что ФИО1 были совершены действия, способствовавшие призванию его к наследованию либо увеличению причитающейся ему доли наследства, не представлено. Ссылка истца ФИО2 на вступившее в законную силу решение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не является доказательством доводов истца по встречному иску, поскольку предметом спора в данном гражданском деле являлась сделка купли-продажи между ФИО и ФИО1 в отношении спорного автомобиля, совершенная при жизни наследодателя, что по смыслу ст.1117 ГК РФ не свидетельствует о совершении ФИО1 действий, способствовавших призванию его к наследованию либо увеличению причитающейся ему доли наследства.

Иных доказательств совершения ответчиком действий, способствовавших призванию его к наследованию либо увеличению причитающейся ему доли наследства, не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения требования ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.1117, 1153-1155 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю автомашины – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья