Дело № 1-74/2019 (11901440007000012)

УИД - 49RS0003-01-2019-001933-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка 

Магаданской области 20 ноября 2019 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.

при секретаре Карвацкой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасынского района Панина А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от 18.11.2019 г. удостоверение № от 22.02.2003 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 года мировой судья судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО3, рассмотрев заявление Н.С. к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — С.В., постановил: «Взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание с 20.03.2018 года и до совершеннолетия ребенка».

19.04.2018 года на исполнение судебному приставу - исполнителю Омсукчанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-598/8-2018 от 23.03.2018, выданный 23.03.2018 года судебным участком № 8 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании с ФИО1 алиментов.

19.04.2018 года в Омсукчанском районном отделе судебных приставов УФССП России по Магаданской области, на основании выданного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, как родитель, обязан содержать несовершеннолетнего ребенка, кроме того, на него возложена обязанность по выплате алиментных платежей, установленных вступившим в законную силу судебным решением.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства № должник ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежащих к уплате, указанных во вступившем в законную силу решении суда, без уважительных причин выплат не производил.

Постановлением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области Егоркиной Г.В. от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу 11.02.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, которое он отбыл (отработал) полностью с 04.02.2019 года по 04.03.2019 года.

Являясь подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, несмотря на принятые к нему меры административного воздействия и понесенного наказания, назначенного судом за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 12 февраля 2019 года по 25 июля 2019 года, находясь в 

<

адрес> и проживая по адресу: 

<

адрес>, имея реальную возможность исполнения решения суда, умышленно, ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына С.В. не производил, добровольно материальной и иной помощи своему сыну не оказывал. Не имея по состоянию здоровья ограничений к трудоустройству, в «Центр занятости населения Омсукчанского района» не обращался, активных мер к трудоустройству не предпринимал.

В результате неоднократной неуплаты ФИО1 алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 12 февраля 2019 года по 25 июля 2019 года, образовалась задолженность по алиментам в размере 65003 руб. 74 коп.

По окончании дознания и при получении копии обвинительного акта, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что изложенное в обвинительном акте обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признаёт полностью, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также, ФИО1 суду показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, понимает, что в случае постановления приговора, он будет обвинительным, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился. 

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей известны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая добровольность и осознанность заявленного подсудимым ходатайства, принимая во внимание, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого ФИО1, который в МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по сообщению из ГУ УПФ РФ в г.Магадане получателем пенсии и других социальных выплат не является, на учете в ГКУ «Омсукчанский социальный центр» не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется. Согласно рапорта- характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает со своей семьей, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был ( л.д. 114-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние, нахождение на иждивении отца- ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ такой вид наказания как лишение свободы может быть назначен лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением конкретных составов преступлений, или если соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать его исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, ФИО1 не относится.

При этом учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает, что обеспечить достижение целей уголовного наказания и предупреждение совершения им новых преступлений может только реальное отбывание ФИО1 исправительных работ, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время, или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 основное место работы имеет, в соответствии с ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания им исправительных работ является день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, судом не установлено.

Вещественные доказательства: исполнительные производства №, № подлежат оставлению в Омсукчанском РОСП.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу понесены процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату Голованову М.В. в размере 6750 рублей 00 копеек в ходе предварительного расследования.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи чем, указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на вознаграждение труда адвоката Голованова М.В. в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: исполнительные производства № оставить по принадлежности в Омсукчанском РОСП.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись О.Н. Комаров