Дело № 2а-151/2024

УИД 14RS0019-01-2023-002965-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 февраля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3, Нерюнгринскому РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), мотивируя свои требования тем, что в исполнительных производствах № №-ИП от 29 апреля 2023 года, № от 16 июня 2020 года, № от 06 августа 2021 года, № от 03 декабря 2021 года, № от 21 декабря 2021 года, № от 03 октября 2022 года, № от 06 октября 2022 года, №ИП от 09 марта 2023 года, № от 05 апреля 2022 года, № от 04 марта 2023 года усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей. По обращениям должника с жалобой по подведомственной подчиненности исполнительные производства прекращены на основании п. 3 ст. 46. Указывает, что не согласна с формулировкой основания возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований по исполнительному листу, поскольку фактические причины по которым меры принудительного исполнения не привели к погашению просроченной задолженности перед кредитором ни частично, ни полностью соответствует п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Имущества и прав материальных требований у должника не оказалось, постоянной работы не имеет, информации, из которой можно заключить о предстоящем имущественном улучшении материального положения должника в материалах исполнительного дела не имеется. Сведений о регистрации в качестве участника хозяйствующего субъекта, самозанятого, индивидуального предпринимателя в банках данных не значится. Неправильная квалификация основания прекращения исполнительного производства создает бюрократические препоны в реализации права заявить о банкротстве во внесудебном (упрощенном) порядке, предусмотренном ст. 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просит изменить основания прекращения исполнительных производств, вместо п. 3 ч. 1 ст. 46 применить п. 4 ч. 1 ст. 46; прекратить исполнительное производство №-ИП от 29 апреля 2023 года по п. 4 ч. 1 ст. 46.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в качестве заинтересованного лица привлечены Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик», Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», Общество с ограниченно ответственность «Жилремсервис», Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», Акционерное общество «Тинькофф Банк». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, заявил о пропуске срока для обращения в суд с требованиями об изменении оснований прекращения исполнительных производств. 

Представитель заинтересованного лица МУП МО «Нерюнгринский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо АО «Нерюнгринский городской водоканал», ООО «Жилремсервис», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ОО МФУ «ОТП Финанс», АО «Тинькофф банк» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки последних суду не сообщил. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 16 июня 2020 года в пользу МАП МО «Нерюнгринский район» с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 5 445 рублей 32 копейки; №-ИП от 06 августа 2021 года в пользу взыскателя АО «Нерюнгринский городской водоканал» с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 36 537 рублей 34 копейки; №-ИП от 03 декабря 2021 года в пользу взыскателя АО «Дальневосточная генерирующая компания» с предметом исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере 72 195 рублей 73 копейки; №-ИП от 21 декабря 2021 года в пользу взыскателя АО «Нерюнгринский городской водоканал» с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 50 828 рублей 83 копейки; №-ИП от 04 марта 2022 года в пользу взыскателя ООО «Жилремсервис» с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 33 860 рублей 03 копейки; №-ИП от 05 апреля 2022 года в пользу взыскателя АО «Нерюнгринский городской водоканал» с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 69 620 рублей 75 копеек; №-ИП от 03 октября 2022 года в пользу взыскателя АО «Нерюнгринский городской водоканал» с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 54 893 рубля 15 копеек; №-ИП от 06 октября 2022 года в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с предметом исполнения – задолженность по договору, госпошлина в размере 27 242 рубля 54 копейки; №-ИП от 09 марта 2023 года в пользу взыскателя АО «Нерюнгринский городской водоканал» с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 30 152 рубля 15 копеек. 

Постановлением должностного лица об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, вышеприведенные исполнительные производства объединены в сводное и ему присвоен №-СД.

Из сводки о движении денежных средств усматривается, что по исполнительному производству №-СД в период с момента возбуждения спорных исполнительных производств в пользу взыскателей АО «Нерюнгринский городской водоканал» и МУП МО «Нерюнгринский район» «Переработчик» взысканы денежные средства в общей сумме 1 174 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 исполнительные производства № №-ИП от 16 июня 2020 года, № от 06 августа 2021 года, № от 03 декабря 2021 года, № от 21 декабря 2021 года, № от 04 марта 2022 года, № от 05 апреля 2022 года, № от 03 октября 2022 года, № от 06 октября 2022 года, № от 09 марта 2023 года окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу вышеприведенных правовых норм при окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав лишь определяет факт невозможности получения информации в отношении местонахождения должника или его имущества, а не констатирует безусловное отсутствие у должника имущества и не принимает на себя ответственность за выявление такого имущества или доходов, тогда как окончание исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает, что у гражданина нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, основание окончания исполнительного производства не может быть постановлено в зависимость исходя из выгодного положения для должника при иных возникающих правоотношений, в том числе, в рамках отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, так как целью исполнительного производства является принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и, обеспечение обязательства должника перед взыскателем. 

Кроме того, материалы настоящего административного дела не содержат сведений об утрате возможности исполнения исполнительных документов, и, принимая во внимание, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований по окончанию исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, вынесенные должностным лицом постановления об окончании спорных исполнительных производств не затрагивают права и интересы должника в исполнительных производствах, так как не возлагают на административного истца ФИО1 обязанностей в сфере принудительного исполнения судебных актов и не влекут для последней каких-либо негативных правовых последствий. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска

Так, из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств от 13 октября 2023 года направлены должностным лицом 13 октября 2023 года и получены должником ФИО1 14 октября 2023 года посредством электронного документооборота АИС ФССП России, что подтверждается скриншотом автоматизированной системы, имеющимися в материалах дела.

При принятии административного искового заявления в определении судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года административному истцу разъяснены положения ч. 9 и ч. 11 ст. 213 КАС РФ, согласно которым, на административного истца возложено бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдение сроков обращения в суд. 

Определение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года направлено в адрес административного истца 15 декабря 2023 года и возвращено в суд 16 января 2024 года по истечении срока хранения письма.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку риск неполучения юридических значимых сообщений лежит на его получателе, суд, в отсутствие иных доказательств, признает доставленным копию определения судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года административным истцом. 

На дату рассмотрения настоящего административного дела со стороны административного истца, на которого возложена обязанность доказать соблюдение срока для обращения в суд, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд либо иных пояснений относительно пропущенного срока. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд по требованиям об обязании должностное лицо изменить основания оконченных исполнительных производств № №-ИП от 16 июня 2020 года, № от 06 августа 2021 года, № от 03 декабря 2021 года, № от 21 декабря 2021 года, № от 04 марта 2022 года, № от 05 апреля 2022 года, № от 03 октября 2022 года, № от 06 октября 2022 года, № от 09 марта 2023 года, какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия судом не установлены. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного-пристава Нерюнгринского РОСП УФССП по 

<

адрес> (Якутия) прекратить исполнительное производство №-ИП от 29 апреля 2023 года по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» и исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1 29 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 124 287 рублей 29 копеек в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. 

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) были направлены запросы в кредитные и регистрационные организации, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Райффайзенбанк» и ПАО Сбербанк.

В ходе проведения исполнительный действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность у ИП ФИО5, в связи с чем, 18 декабря 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах имеющейся задолженности по исполнительному производству №, которое направлено в адрес работодателя для производства удержания суммы долга. 

19 декабря 2023 года на депозитный счет территориального отделения органа, осуществляющего принудительное исполнение, поступили денежные средства в размере 8 761 рубль 25 копеек. Денежные средства перечислены взыскателю АО «Тинькофф Банк». 

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что исполнительное производство № в настоящее время не окончено, должностям лицом принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, а, следовательно, исполнительное производство не может быть окончено, в том числе по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как иное противоречило бы закону и повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. 

Так, по смыслу ст. 227 КАС РФ предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

При таких обстоятельствах, какой-либо противоправности должностных лиц Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), выразившихся в окончании исполнительных производств, и совершения исполнительный действий по возбужденному исполнительному производству, а также нарушения прав административного истца, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Нерюнгринскому РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), УФССП по Республике Саха (Якутия) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2024 года.