Дело № 2-22/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.01.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 09 января 2020 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 411,23 рубля и сумму государственной пошлины в размере 2612,34 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что 27.08.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № о заключении между Банком и ответчиком путем присоединения ответчика к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть Банку кредит в сумме 89 699,71 рубль до 27.08.2019 года, в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,5% годовых. В силу ст. 6 Правил, предусматривающей ответственность заемщика перед банком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении какого-либо денежного обязательства по договору заемщик несет ответственность, установленную правилами и должен уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ. Руководствуясь п. 4.7 Правил Банк принял решение воспользоваться правом требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам и начисленным неустойкам на основной долг и просроченные проценты. 05.03.2019 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

На 24.06.2019 года задолженность оставила 80 411,23 рубля, из которых: основной долг – 2113,25 рублей, просроченный основной долг – 1079,69 рублей, просроченные проценты – 62,27 рублей, неуплаченные проценты – 10,10 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 77 145,92 рубля.

Указанную сумму долга, а также сумму государственной пошлины в размере 2612,34 рубля просят взыскать с ответчика.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Телефонные звонки родственников ответчика с вопросами не возможно ли отложить судебное разбирательство ввиду болезни ответчика, суд таковыми ходатайствами не считает, поскольку документов подтверждающих болезнь ответчика и невозможность его участия в судебном заседании, суду не представлено. Лично ответчик, в том числе по телефону, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Установлено, что 27.08.2014 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 63401,85 рублей под 16,5% годовых, сроком до 27.08.2019 года. Подписание указанного Соглашения подтверждает факт заключения между сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях установленных Соглашением и Правилами.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

В период срока действия Соглашения ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, чем нарушила п. 6.1 Соглашения, предусматривающего внесение ежемесячного платежа, 15-го числа каждого месяца. 

Пунктом 12 Соглашения и пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.3 Правил установлены условия и размер взыскания неустойки, а также право Банка требовать возврата задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в период пользования кредитом допускал просрочки выплаты по кредиту в соответствии с графиком, в связи с чем Банк воспользовался своим правом и обратился в суд с иском о взыскании задолженности, имеющейся у ответчика по кредиту.

До обращения в суд, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 04.04.2019 года, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.06.2019 года составляет 80 411,23 рубля, из которых: основной долг – 2113,25 рублей, просроченный основной долг – 1079,69 рублей, просроченные проценты – 62,27 рублей, неуплаченные проценты – 10,10 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 77 145,92 рубля.

Расчет истца в части основного долга и процентов суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, возражений относительно суммы долга от ответчика не поступило. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из искового заявления, размер неустойки истцом определен в сумме 77 145,92 рубля. При этом указано, что размер неустойки, в силу п. 6.1 Правил, составляет равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Однако, как следует из п. 6.1.3 Правил неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Пунктом 6.1 Правил установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил. 

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении (п. 6.1.2 Правил).

Таким образом в Правилах не содержится размер неустойки, а содержаться условия, отсылающие к Соглашению.

Пунктом 12 Соглашения определено, что является неустойкой, условия, при которых она начисляется, а также ее размер, исходя из периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов.

При этом, пункт 12 Соглашения не содержит указания на то, что размер неустойки, в силу п. 6.1 Правил, составляет равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ.

В силу вышеизложенного неустойка должна рассчитываться по условиям п. 12 Соглашения, а не как указано в исковом заявлении – по равной двойной действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Как указано выше, неустойка истцом определена в сумме 77 145,92 рубля, исходя из равной двойной действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ. Иного суду стороной истца не представлено.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, пределы возможного снижения неустойки ограничены положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, размер основного долга и процентов, период просрочки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 6000 рублей, и полагает, что данная сумма является соразмерным нарушенным обязательствам, и, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанка» подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежит взысканию по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: 2113,25 рублей – основной долг, 1079,69 – просроченный основной долг, 62,27 рублей – просроченные проценты, 10,10 рублей – неуплаченные проценты, 6000 – неустойка (штрафы, пени), а всего на общую сумму 9 265,31 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2612,34 рубля. Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в сумме 9265,31 рублей (на 11,52%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части, что составляет 300,94 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 265 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в возврат в размере 300 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.

. 

.

.

.