Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2017 по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС» об отказе от исполнения договора купли - продажи, возврате стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> руб., выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. с перерасчетом на день вынесения решения, неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50 % от взысканных судом денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2016 года истец приобрел в магазине АО «Связной Логистика» смартфон Apple iFhone 6S Plus 64Gb, серийный номер 355735072378492, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В период гарантийного срока товар перестал работать. Согласно экспертного заключения в товаре выявлен дефект производственного характера. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что ООО «ЭППЛ РУС» является организацией, уполномоченной на получение претензии и удовлетворение требований потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества. Однако истец к ответчику с претензией по вопросу продажи некачественного товара и возврату денежных средств не обращался. После подачи иска в суд, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования о возврате стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> руб., перечислив денежные средства 17.05.2017 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 02.05.2017 года по 16.05.2017 года из расчета 

<

данные изъяты> руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» ФИО8 действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец к ответчику с претензией не обращался, в ходе судебного разбирательства стоимость товара истцу была выплачена, поскольку в товаре обнаружен существенный производственный недостаток. С требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг эксперта не согласен, заявленный размер расходов по оплате услуг представителя считает завышенным. В случае взыскания неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ. Просит обязать истца возвратить некачественный товар.

Представитель третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Логистика» ФИО9., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил сведения, из которого следует, что гражданских споров по устройству Apple iFhone 6S Plus 64Gb, серийный номер 355735072378492, проданному в салоне «связной» 18.05.2016 года, не зарегистрировано.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) (абзац 2);

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац 5).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Судом установлено, что сотовый телефон Apple iFhone 6S Plus 64Gb, серийный номер 355735072378492 приобретен ФИО1 

<

данные изъяты> 18 мая 2016 года в магазине АО «Связной Логистика» по цене 

<

данные изъяты> руб., импортером устройства является ООО «ЭППЛ РУС», что представитель ответчика в судебном заседании не оспорил. 

Факт оплаты стоимости сотового телефона в размере 

<

данные изъяты> руб. представитель ответчика также не оспорил. 

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный сотовый телефон относится к технически сложному товару.

Из объяснений представителя истца явствует, что в период гарантийного срока товар перестал работать. Экспертным учреждением установлено наличие в товаре дефекта производственного характера. 

Согласно заключения эксперта № 03.03/17, выполненного ООО «ПРОМЭКСПЕТ», сотовый телефон Apple iFhone 6S Plus 64Gb, серийный номер 355735072378492 имеет производственный недостаток – не включается в связи с выходом из строя элементов системной платы. Для устранения дефекта необходима замена телефона. Цена ремонта составил 

<

данные изъяты> руб. Средняя рыночная стоимость аппарата аналогичной марки составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ознакомившись с заключением экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется. 

Представитель ответчика выводы представленной истцом экспертизы не оспорил.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар – сотовый телефон имеет существенный недостаток производственного характера, поскольку стоимость устранения недостатка равна стоимости нового аппарата аналогичной марки. 

Представитель ответчика факт наличия в товаре существенного производственного дефекта не оспорил, свою обязанность по возврату покупателю стоимости некачественного товара не оспорил, требования о возврате стоимости товара признал, в рамках урегулирования спора истцу 17.05.2017 года были выплачены денежные средства за приобретенный товар в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт получения истцом вышеуказанных денежных средств представитель истца в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, исковые требования об отказе от исполнения договора и взыскании стоимости некачественного товара на день рассмотрения дела по существу исполнены ответчиком в добровольном порядке.

В силу требований ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать потребителя ФИО1 по требованию ООО «ЭППЛ РУС» возвратить некачественный товар - сотовый телефон Apple iFhone 6S Plus 64Gb, серийный номер 355735072378492 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Представителем истца поставлен вопрос о взыскании неустойки за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 02.05.2017 года и по 16.05.2017.2016 года.

Между тем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Судом установлено и не оспорено представителем истца, что претензия о наличии в товаре дефекта и возврате денежных средств за некачественный товар ответчику ООО «ЭППЛ РУС» не направлялась, на проведение экспертного исследования представитель ответчика не вызывался, о наличии в товаре существенного производственного недостатка ответчику стало известно в рамках рассмотрения данного гражданского дела. 

Каких-либо доказательств создания ответчиком препятствий истцу в осуществлении последним прав, предусмотренных законом «О защите прав потребителей», суду не представлено. Кроме того, в рамках рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требования истца, перечислив истцу денежные средства на возврат стоимости товара. 

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату стоимости некачественного товара перед покупателем со стороны ответчика судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований правовых оснований для взыскания неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку им был приобретен товар ненадлежащего качества, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, добровольным удовлетворением требований истца о возврате денежных средств за некачественный товар, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 

<

данные изъяты> руб. (моральный вред – 

<

данные изъяты> руб.), то с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от 07.02.2017 года истцом оплачены юридические услуги по досудебному урегулированию спора, по составлению искового заявления в суд и представлению интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом небольшой сложности дела, отсутствия правовых обоснований иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы по проверке качества товара, в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией от 10.03.2017 года, и в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика, поскольку сведения, изложенные в указанном заключении, были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения экспертизы по проверке качества товара в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭППЛ РУС» в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату проведения проверки качества товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальных исковых требованиях отказать.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> по требованию ООО «ЭППЛ РУС» возвратить некачественный товар сотовый телефон Apple iFhone 6s plus, серийный номер 355735072378492 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий: