УИД 55RS0002-01-2020-000848-18

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-310/2020

постановление

резолютивная часть объявлена 04 марта 2020 года 

06 марта 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего по делу судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

15.11.2019 около 21.20 час. ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следуя по ул. Ирт. Набережная со стороны ул. Циолковского в направлении ул. Рождественского в г. Омске, в районе строения № 48 по ул. Ирт. Набережная, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3 пересекавшую проезжую часть ул. Ирт. Набережная по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 10.02.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что он 15.11.2019 около 21.20 час., управляя автомобилем Ниссан, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по правому ряду ул. Ирт. Набережная со стороны ул. Циолковского в направлении ул. Рождественского в г. Омске со скоростью около 60 км.ч., направляясь на работу. В районе строения № 48 по ул. Ирт. Набережная, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, из-за остановившихся встречных машин, которые ослепили его, поздно заметил пешехода-женщину, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо быстрым шагом вслед за собакой, которую вела на поводке. Ничего потерпевшей не возмещал, автогражданская ответственность была застрахована. Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Собственник автомобиля Ниссан, гос. знак № ФИО2 (л.д. 18), потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежаще. От потерпевшей ФИО3 поступило заявление, в котором она просила рассматривать настоящее дело в ее отсутствие, на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами не настаивает (л.д. 37).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3, кроме пояснений ФИО1 в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

15, 16 и 25 ноября 2019 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о произошедшем 15.11.2019 около 20.58 час. на ул. Ирт. Набережная, 46 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля Ниссан на пешехода (л.д. 3-7).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Ирт. Набережная, 48 в г. Омске. Осмотр производился по ул. Ирт. Набережная со стороны ул. Циолковского к ул. Рождественского. Направление движения автомобиля Ниссан – по ул. Ирт. Набережная со стороны ул. Циолковского к ул. Рождественского, направление движения пешехода слева направо по ходу движения автомобиля. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 16,0 м., с линиями горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.1, 1.14.1. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», ширина которого 7,5 м. Место наезда на пешехода указано непосредственно на проезжей части ул. Ирт. Набережная в границах нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 2,1 м. до правого края проезжей части и 2,5 м. от границы пешеходного перехода, обозначенной дорожным знаком 5.19.1. Следов шин нет. Имеется след торможения длиной 22,0 м. с началом следа левого колеса на расстоянии 15,0 м. до места наезда (л.д. 8-11, 12, 13).

Состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 14).

Опрошенная в ходе административного расследования потерпевшая ФИО3 пояснила, что 15.11.2019 в 21.20 час. находилась на ул. Ирт. Набережная, выгуливала собаку. Шла по направлению от ул. Рождественского в направлении ул. Циолковского. Ей необходимо было перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Она подошла к пешеходному переходу, слева со стороны ул. Рождественского остановились два ряда автомобилей и она стала переходить дорогу быстрым шагом. Дойдя до середины проезжей части, остановилась, так как со стороны ул. Циолковского приближался транспорт. Насколько помнит, машина начала притормаживать и она начала движение, собака потянула ее вперед и дальнейшее движение через дорогу осуществляля спокойным бегом. Неожиданно справа от себя увидела угол легкового автомобиля, после чего произошел удар в правое бедро. Автомобиль Ниссан до наезда не видела, приблизился он со стороны ул. Циолковского. До края проезжей части она не добежала 1-1,5 метра. Длина поводка собаки составляла около 1 метра. С места происшествия ее увезли в медучреждение (л.д. 21).

По заключению эксперта № 948 от 30.01.2020 у потерпевшей ФИО3 установлена 

<

данные изъяты>, которые, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Диагноз «растяжение мышц шеи» не имеет в представленной меддокументации объективного клинического и инструментального подтверждения в динамике, основывается на одном осмотре нейрохирурга, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Диагноз «ушиб правого бедра» объективного клинического подтверждения в представленных мед.документах не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшей, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался. «

<

данные изъяты>» являются хроническими заболеваниями, в связи с чем, при квалификации вреда здоровью во внимание не принималось (л.д. 26).

Указанное также подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № от 10.02.2020, составленного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы (л.д. 39).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 22), которое свидетельствует о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами.

С учетом характера совершенного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку он, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не выполнил предписания пункта 14.1 ПДД РФ, выехал на нерегулируемый пешеходный переход в момент движения по нему пешехода, допустив на него наезд, что предполагает исключительную опасность для дорожного движения, жизни и здоровью его участников.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, определив его в минимальном размере данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной нормы, с учетом позции потерпевшей (л.д. 37).

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья