Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 29 мая 2018г. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? ������������������������������������������ Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре судебного заседания Герасименко Е.А., Холевой А.Л., с участием государственных обв

�����������������������������������������������������������������������

при секретаре судебного заседания Герасименко Е.А., Холевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей помощника Арсеньевского городского прокурора Перижогиной Ю.Д., заместителя прокурора г. Арсеньева Криволапова В.В.,

подсудимого КВА

защитника подсудимого – адвоката СБВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ЛДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого : 12.03.2009 г. Арсеньевским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Арсеньевского городского суда от 02.12.2009 г. продлен испытательный срок на 1 месяц. По постановлению Спасского районного суда от 25.06.2012 г. изменен срок наказания, к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 04.10.2011 г. Анучинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение отменено по приговору Арсеньевского городского суда от 12.03.2009 г. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Арсеньевского городского суда от 12.03.2009 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. По постановлению Арсеньевского городского суда от 20.02.2013 г. изменен срок наказания, к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы; 22.12.2011 г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «в»УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «в»УК РФ, ст.158 ч.3 п. «в»УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Анучинского районного суда от 04.10.2011 г., определено к отбытию 6 лет лишения свободы. По постановлению Спасского районного суда от 16.09.2013 г. изменен срок наказания, к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 22.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-39, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут КВА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, желая неправомерно завладеть принадлежащим гражданину ЛДА, автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № припаркованным на обочине дороги в 5 метрах от заборного ограждения 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при помощи штатного ключа от замка зажигания указанного автомобиля, который он ранее самостоятельно взял у находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> края ГЕА, являющегося водителем данного автомобиля, и без разрешения последнего, а так же собственника ЛДА, завел двигатель автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № и, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, произвел на нем движение по 

<

адрес>

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат СБВ также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший ЛДА заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия КВА верно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно материалам уголовного дела КВА на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает КВА подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства КВА характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной гражданской супруги.

Учитывая совершение КВА вышеуказанного преступления в условиях рецидива, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает по данному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание КВА рецидив преступления.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение КВА при совершении преступления ( КВА пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления), а также личности КВА; суд полагает о наличии оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание по данному преступлению, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание КВА, по данному преступлению, и, следовательно, отсутствуют условия предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, при которых возможно изменение категории совершенного КВА преступления.

КВА совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает при назначении КВА наказания в виде лишения свободы, применить институт условного осуждения.

При назначении КВА наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила пункта 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КВА наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения КВА - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, автомобильный ключ с брелком, хранящиеся у потерпевшего ЛДА, оставить последнему.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая