Дело № 12-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 11 мая 2017 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3 .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> перевозил ребенка до 12-летнего возраста на заднем сиденье автомобиля без использования специального детского удерживающего устройства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что ребенок в его автомобиле был пристегнут, доказательств обратного не имеется, копия постановления ему не вручена.

ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении прекратить.

Ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 на судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил видеозапись совершенного правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, в том числе видеозапись с места происшествия, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> перевозил ребенка до 12-летнего возраста на заднем сиденье автомобиля без использования специального детского удерживающего устройства.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3 в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ.

ФИО1 подписать постановление отказался, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 по факту вмененного ему правонарушения указал: «Сотрудник ДПС не представился, остановил без причины. Детское удерживающее устройство прилагалось».

Доводы об отсутствии события правонарушения в действиях ФИО1 опровергаются представленными материалами и видеозаписью с места происшествия, из которой усматривается, что ребенок в автомобиле ФИО1 действительно не был пристегнут. 

В постановлении госинспектора ОГИБДД по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено законно и обоснованно. 

Ссылка заявителя на то, что ему не было вручено постановление по делу об административном правонарушении на законность привлечения его к административной ответственности не влияет.

От подписи в постановлении об административном правонарушении ФИО1 отказался. Доказательств того, что ФИО1 просил выдать постановление и ему в этом было не законно отказано суду не представлено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения. 

Судья И.Р.Ибрагимова