РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 23 июня 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Илларионовой А.М., 

при секретаре Бекешевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к ФИО1 

<

> о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно выписке об объекте недвижимости, №. Взыскателем выступает ООО «ЭкоЦентр», которое согласно заключенному соглашению с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 07.02.2017 г. по итогам конкурсного отбора, является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Астрахани и Астраханской области, за исключением муниципального образования «ЗАТО Знаменск» Астраханской области. Данная информация была размещена в официальном источнике муниципального образования «Красноярский вестник» Астраханской области от 30.06.2017 г. Региональный оператор ООО «Экоцентр» приступил к фактической работе на территории г. Астрахани и Астраханской области, за исключением муниципального образования «ЗАТО Знаменск» Астраханской области с 01.07.2017 г., в связи с чем, обязанность по оплате услуг за вывоз ТКО у собственника возникла в силу закона 01.07.2017 г. несмотря на отсутствие письменной формы договора.

Таким образом, с 01.07.2017 г. по настоящее время взыскатель оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО. Задолженность ФИО1 по оплате услуги за вывоз ТКО составляет 54324 рубля 41 копейка. От ответчика в адрес истца претензий о нарушении исполнения последним его обязательств не поступало.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ у потребителя возникла обязанность уплатить кредитору пеню. Размер пени на момент подачи заявления составляет 25587 рублей 96 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79912 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца – ООО «ЭкоЦентр», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо – ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2025 г.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

С 01.07.2017 г. по настоящее время ООО «Экоцентр» оказывает услуги по обращению твердо-коммунальных отходов.

Согласно части 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержании, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ответчик должным образом не исполняет обязанности по оплате услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54324 рубля 41 копейка.

Поскольку ответчик несвоевременно вносила платежи в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитаны пени в размере 25587 рублей 96 копеек.

ООО «Экоцентр» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела ООО «Экоцентр» просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился к мировому судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., был отменен после поступления возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поскольку истец, зная о не поступлении от ответчика в указанный период платежей, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прервалось.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов только за последние три года, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность в размере 21729 рублей 46 копеек и пени в размере 5537 рублей 86 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки и государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Истец просит взыскать с ФИО1 расходы на представителя в размере 3 000 рублей, однако, доказательств, объективно подтверждающих факт несения истцом указанных расходов по данному делу, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по уплате за почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности судебных расходов, понесенных истцом, суд считает, что требования в части взыскания судебных расходов по уплате за почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Экоцентр» удовлетворены частично, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЦентр» государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1314 рублей 03 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к ФИО1 

<

> о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

> в пользу ООО «ЭкоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 21729 рублей 46 копеек и пени в размере 5537 рублей 86 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1314 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму в размере 28672 (Двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Судья А.М. Илларионова