Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 14 июня 2019 года дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» "ПАЮ". от 06 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 06.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 с постановлением инспектора ДПС ОГИДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 от 06.04.2019 года не согласился и обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что никаких доказательств его вины, кроме домыслов должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление, в административном деле не имеется. Ремнём безопасности он был пристёгнут.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил доводы жалобы, дополнив, что до и в момент остановки сотрудниками ДПС был пристёгнут ремнём безопасности.

Защитник ФИО1 - адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательств виновности заявителя не представлено.

Опрошенный в качестве свидетеля "ШАВ". пояснил, что является другом и коллегой ФИО1 06.04.2019 г. находился в автомобиле под управлением ФИО1, который управлял автомобилем, будучи пристёгнутым ремнём безопасности.

Опрошенный в качестве свидетеля "ПАЮ" пояснил. Что является сотрудником ДПС. Он находился на службе, не помнит точной даты когда, и его напарником был остановлен автомобиль, водитель которого, ФИО1, не был пристёгнут ремнём безопасности. Он лично видел, как ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, составлен протокол.

Заслушав заявителя, его защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из постановления № от 06.04.2019 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шадринский» ФИО2, и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, последний, управляя транспортным средством КИА РИО, т.н. №, двигаясь по ул. Овражная, ... в г. Шадринске, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении, рапортом и иными материалами дела, чем нарушил ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. ...).

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Шадринский» ФИО2 от 06.04.2019 г., был остановлен автомобиль КИА РИО г/н № под управлением ФИО1, который не был пристёгнут ремнём безопасности. Составлено постановление, протокол (л.д. ...

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного при рассмотрении дела по жалобе на постановление и в протоколе об административном правонарушении события правонарушения не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он был пристёгнут ремнём безопасности, полностью опровергается исследованными доказательствами и поэтому во внимание не принимается.

Довод свидетеля "ШАВ" о том, что заявитель в момент движения и остановки был пристёгнут ремнём безопасности, также не принимается во внимание, поскольку, по мнению судьи, свидетель заинтересована в исходе дела, являясь другом и коллегой заявителя и пытается увести ФИО1 от административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй дело проверено в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления инспектора ДПС, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» "ПАЮ" от 06 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суда в течение десяти суток через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С.Воронцов