дело № 2-1037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области» о возложении обязанности произвести расчет количества часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, начислить и выплатить соответствующую денежную компенсацию,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он являлся сотрудником органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность водителя – сотрудника 1 класса подразделения по эксплуатации и обслуживанию транспорта автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» В период прохождения службы истец неоднократно выполнял свои служебные обязанности за пределами служебного времени. Однако вопреки действующему законодательству истец не получал ни дополнительного времени отдыха, ни денежной компенсации за сверхурочную работу. Просил суд произвести расчет количества часов выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с 04.08.2000 г. по 11.04.2016 г., начислить и выплатить соответствующую денежную компенсацию (л.д. 3-4).

На стадии подготовки дела к слушанию, судом в порядке ст. 40 ГПК РФ было привлечено УМВД России по Омской области, исходя из существа спора процессуальное положение УМВД России по Омской области изменено в порядке ст. 43 ГПК РФ с ответчиков на третьих лиц (л.д. 2, 190-191).

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 194), направил для представления своих интересов представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.16), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске; дополнительно суду пояснил, что истец работал водителем, неоднократно совершал выезды за пределы рабочего времени. Истец работал с 09:00 – 18.00 ч. согласно контракту с понедельника по пятницу, но за пределы данного времени после 18:00 час. возвращался на базу, а так же у истцом были совершены выезды в выходные дни, но данные часы так же не оплачивались. Считает, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а срок исковой давности не пропущен. 

Представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области" ФИО5 действующая на основании доверенности (л.д.17), исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по мотиву необоснованности и в силу пропуска истцом срока для судебной защиты. Представила суду письменный отзыв, который приобщён к материалам дела (л.д. 20-24). Также пояснила, что истцу предоставлялись дополнительные дни отдыха, предусмотренные законодательством.

Представитель УМВД России по Омской области ФИО6 действующий на основании доверенности (л.д. 18), исковые требования не признал. Считает, что материалами дела доказан факт, того что у истца была переработка, но ему были предоставлены дополнительные дни отдыха, следовательно факт не компенсированной переработки истец не доказал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 состоял на службе в органах внутренних дел. Последней занимаемой истцом должностью явилась должность водитель - сотрудник 1 класса подразделения по эксплуатации и обслуживанию транспорта автохозяйства федерального казенного учреждения (л.д.35).

В период службы с истцом заключен контракт от 01.03.2012, истец вступил в должность водителя - сотрудника 1 класса подразделения по эксплуатации и обслуживанию транспорта автохозяйства Центра административно – хозяйственного и транспортного обеспечения тыла УМВД России по Омской области, прапорщик внутренней службы (л.д.41-42).

Согласно п. 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.03.2012 г. ФИО3 обязуется выполнять обязанности по должности водителя – сотрудника 1 класса подразделения по эксплуатации и обслуживанию транспорта автохозяйства Центра административно – хозяйственного и транспортного обеспечения тыла УМВД России по Омской области (л.д. 41-42). 

В соответствии с п. 9 указанного контракта режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с распорядком территориального органа МВД России.

Приказом от 05.06.2012 г. № 461 «О ликвидации ФГУ «АТХ при УВД по Омской области» ФГУ «АТХ при УВД по Омской области» ликвидировано, все права на движимое имущество, принадлежащие ФГУ «АТХ при УВД по Омской области»переходят к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ» (л.д. 44).

Приказом № 2015 л\с от 14.06.2012 г. истец назначен на должность водителя- сотрудника 1 класса подразделения по эксплуатации и обслуживанию транспорта автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Омской области» (л.д.40).

На основании приказа ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Омской области» № 281 л/с от 06.04.2016 служебные отношения с истцом прекращены в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 11.04.2016. Выслуга истца в органах внутренних дел по состоянию на 11.04.2016 составила 20 лет 03 месяца 28 дней. Увольнение произведено на основании рапорта ФИО3 истцу выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (л.д.43).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Трудовым кодексом Российской Федерации - в той части, в какой правоотношения сторон не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, положениями Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 года № 961.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ допускается в случае необходимости привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке. В целях компенсации несения службы за пределами нормальной продолжительности указанным законом предусмотрена возможность предоставления дней отдыха, либо по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Процедура предоставления указанных компенсационных мер предусмотрена Порядком № 961. В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (п.10 Порядка).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом, в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п. 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Из нормативных положений Порядка № 961 следует, что служебная деятельность за пределами нормальной продолжительности служебного времени является формализованной. Такой деятельности должен предшествовать распорядительный акт уполномоченного лица (приказ, иной документ) о привлечении к такой службе. 

Период служебной деятельности за пределами нормальной продолжительности определен истцом с 04.08.2000 по 11.04.2016 г. 

Как установлено судом, истец в указанный период службы неоднократно обращался к руководству УМВД России по г. Омску с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное в указанный период времени время в выходные и нерабочие праздничные дни. Все поданные истцом рапорта были рассмотрены в установленном законом порядке. 

Так, из справки предоставленной ФКУ «ЦХиСО ФИО1 по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени: с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л\с (л.д. 154); с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ - приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158); с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ – приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161); ДД.ММ.ГГГГ – приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161); ДД.ММ.ГГГГ – приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164); ДД.ММ.ГГГГ – приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168); 12 и ДД.ММ.ГГГГ – приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170); 08 и ДД.ММ.ГГГГ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175). 

При этом, в материалы дела представлены рапорты ФИО2, согласно которым истец выражал сове согласие с привлечением к работе в выходные и праздничные дни (л.д. 209-216). 

Так же ответчиком представлены рапорты ФИО2 согласно которым истец просит предоставить ему выходные дни за ранее отработанные выходные и праздничные дни (л.д. 157,167, 174,180). Данный факт стороной истца не оспорен. 

Из справки представленной ФКУ «ЦХиСО ФИО1 по 

<

адрес>» следует, что ФИО2 в период прохождения службы в ФКУ «ЦХиСО ФИО1 по 

<

адрес>» использовал: основной отпуск за 2013 год и дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел за 2013 г., в количестве 5 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.сентября 2013 года; основной отпуск за 2014 год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2014 год., в количестве 10 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основной отпуск за 2015 год и дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел за 2015 год., в количестве 10 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основной отпуск за 2016 год и дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел за 2016 год., в количестве 10 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 65 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 реализовал право на предоставление дополнительных дней отдыха согласно приведенным выше нормативным положениям – подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика, помимо прочего, указывал на пропуск истцом срока обращения с настоящими исковыми требованиями (л.д. 20-24). Сторона истца указывает на соблюдение срока для обращения в суд.

Обсуждая названное ходатайство, суд исходит из следующего.

Анализ действующего законодательства о прохождении службы в ОВД и о дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД, позволяет сделать вывод о том, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не устанавливает срок обжалования сотрудником органов внутренних дел вопросов, связанных, в том числе, со стимулирующими выплатами, следовательно, в данном случае суд полагает применимыми положения Трудового кодекса РФ.

Так, статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе восстановить пропущенный истцом срок обращения в суд при наличии у него уважительных причин его пропуска. При этом в названной норме постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд у истца начал исчисляться с момента когда истец выполнил свои служебные обязанности. Реализовать сотрудник может свое право до предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, следовательно, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям за период с 04.08 2000 г. по 11.04.2016 г. - истек. 

Истец не просил суд о восстановлении пропущенного срока, полагая его не пропущенным.

Никаких доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с иском в пределах трехмесячного срока, в том числе, путем направления искового заявления почтой, ФИО3 суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, и, поскольку, судом из пояснений представителя истца достоверно установлено, что истцу было известно о его нарушенном праве после выполнения его служебных обязанностей, а с настоящим спором истец обратился в суд лишь 07.02.2017, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании специальной компенсации за период с 2000г. по 2016г. ФИО3 пропущен. Незнание истцом действующего законодательства не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Поскольку оснований для взыскания соответствующей компенсации судом не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований ФИО3 по заявленному иску.

Иных доказательств, помимо исследованных суду не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Омской области» о возложении обязанности произвести расчет количества часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, начислить и выплатить соответствующую денежную компенсацию – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017г.