Дело № 1-482/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004872-69

следственный № 12401300029000543

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского Силоч А.П., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кима М.К., 

представителей потерпевшего ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в октябре 2022 года на основании устной договоренности с Потерпевший №1 об оказании услуг последнему по сдаче в аренду принадлежащей ему 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, которой распоряжалась на основании доверенности № 41 АА 0855809 от 7 октября 2022 года, имея и реализуя умысел, направленный на присвоение чужого имущества, 8 мая 2024 года, находясь по 

<

адрес>, заключила от имени Потерпевший №1, договор аренды принадлежащей последнему квартиры на период с 8 мая по 8 августа 2024 года, продлив его впоследствии до 8 сентября 2024 года с не осведомленным о её преступных действиях ФИО7, получив там же в счет арендной платы 35 000 рублей наличными, а также путем переводов на открытые на её имя в ПАО Сбербанк банковские счета денежные средства в сумме: 30 000 рублей - 11 июня 2024 года в 02 часа 30 минут; 5 000 рублей - 24 июня 2024 года в 00 часов 54 минут; 35 000 рублей - 9 июля 2024 года в 12 часов 21 минуту; 35 000 рублей - 11 августа 2024 года в 13 часов 59 минут, а всего 140 000 рублей из которых 33 799 рублей 11 копеек оплатила за коммунальные услуги в период с 8 мая по 27 августа 2024 года. Оставшуюся сумму в размере 106 200 рублей 89 копеек, вопреки принятым на себя обязательствам Потерпевший №1 не передала, а похитила, путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах не признала. Суду пояснила, что действительно оказывала с осени 2022 года на безвозмездной основе посреднические услуги Потерпевший №1 по сдаче в аренду принадлежащих тому квартир: по 

<

адрес>, а также оплате коммунальных услуг. Потерпевший №1 оформил на ее имя доверенность, согласно которой она могла управлять и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости. Согласно имеющейся между ними устной договоренности она должна была приискивать арендаторов квартир, ежемесячно получать от них оплату за аренду квартир, оплачивать коммунальные услуги, после чего оставшиеся денежные средства переводить на счет Потерпевший №1. 28 марта 2024 года тот сообщил ей, что хочет продать квартиру по 

<

адрес>, и попросил ее найти покупателей. На момент обсуждения данного вопроса квартира в аренду не сдавалась и в связи с продажей они решили, что сдавать ее нецелесообразно, так как это сможет затруднить показы квартиры и в целом ее продажу. Договор на оказание услуг по продаже квартиры не заключали, так как состояли в доверительных отношениях. При этом они определились, что ее комиссия с продажи квартиры будет составлять 100 000 рублей. Однако в начале мая 2024 года к ней обратился Свидетель №1 по поводу аренды квартиры и в ходе переписки в мессенджере «Вотсап» она сообщила ему, что может сдать квартиру по 

<

адрес>, стоимость аренды будет составлять 35 000 рублей в месяц. Кроме того сообщила, что квартира продается и, что квартиросъемщик должен быть готов к проведению показов, и в случае продажи в любое время съехать. Свидетель №1 данные условия устроили, после чего она провела показ квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В это время она думала, что будет переводить Потерпевший №1 сумму арендной платы за вычетом коммунальных платежей. Решение о сдаче квартиры приняла в его интересах, в связи с тем, что копился долг по коммунальным платежам и их необходимо было оплачивать. 8 мая 2024 года к ней в офис приехал ФИО7, с которым был подписан договор на аренду квартиры по 

<

адрес>, сроком на 3 месяца, с ежемесячной арендной платой за квартиру 35 000 рублей. В связи с финансовыми затратами необходимыми при подготовке к рождению ребенка, она решила воспользоваться полученными денежными средствами, и после улучшения финансового положения, которое ожидалось в ближайшее время, вернуть Потерпевший №1 оплату аренды из своих денежных средств. Но так как денежных поступлений, на которые она рассчитывала, не было произведено, она не смогла перевести их потерпевшему. Ввиду невозможности урегулировать финансовые проблемы, в том числе в связи с рождением ребенка, она понадеялась на взаиморасчет с ним после продажи квартиры с агентского сбора, о чем хотела ему сообщить, когда появится покупатель на неё. В августе 2024 года Свидетель №4 изъявил желание приобрести квартиру за 5 100 000 рублей, в ходе телефонного разговора она получила согласие Потерпевший №1 и стала заниматься подготовкой к сделке, последний скидывал ей необходимые для сделки документы. 26 августа 2024 года Потерпевший №1 сообщил ей, что отказывается от продажи квартиры, и попросил ее передать ключи ФИО3. Она сообщила ему, что ключи от квартир передаст Свидетель №3, а также о том, что квартира по 

<

адрес> сдается в аренду. После передачи Свидетель №3 ключей вечером того же дня, она более с потерпевшим и ФИО3 не общалась. 

Пояснила, что планировала сообщить Потерпевший №1 о том, что квартира сдавалась в аренду, после того как на квартиру найдутся покупатели и будет проведена сделка, при этом не стала бы забирать комиссию причитающуюся ей как риелтору. До этого не сообщила о сдаче квартиры, поскольку в связи с финансовыми трудностями не смогла сразу передать ему полученные от сдачи денежные средства, потратив их на личные нужды и в последующем ей было стыдно сообщить потерпевшему об этом. В период с 08 мая 2024 года по 27 августа 2024 года она получила и потратила денежные средства в сумме 106 200 рублей 89 копеек, которые готова возместить Потерпевший №1. Однако полагает, что её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и охватываются исключительно гражданско-правовыми отношениями, так как денежные средства она не похищала, и они ей не были вверены. Свою работу по поиску покупателя квартиры, она выполнила добросовестно, и в полном объеме, но сделка не состоялась по инициативе потерпевшего. Также, если был бы подписан агентский договор между ней и Потерпевший №1 (который не был подписан по причине доверительных отношений), то она имела бы законные основания на взыскание с него ранее оговоренного агентского вознаграждения в размере 100 000 рублей.

Признала исковые требования о взыскании с неё в пользу потерпевшего 101 200 руб. 89 коп. с учётом частичной выплаты в размере 5 000 рублей. Также указала, что своими действиями не причинила потерпевшему моральный вред, в связи с чем, в данной части просила в удовлетворении иска отказать. 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям подсудимой данным 20 сентября 2024 года в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных ФИО2 в приведенной части, в связи с нахождением в тяжелом материальном положении, в мае 2024 года она решила сдать принадлежащую Потерпевший №1 

<

адрес> до появления покупателя на неё, о чем никому не сообщила. 8 мая 2024 года был заключен договор аренды на период с 8 мая по 8 августа 2024 года, согласно которому ежемесячная арендная плата составляла 35 000 рублей. Первый платеж 8 мая 2024 года за аренду квартиры она получила наличными в сумме 35 000 рублей, а затем переводом на ее банковский счет: 10 июня 2024 года - 30 000 рублей; 24 июня 2024 года - 5 000 рублей; 9 июля 2024 года - 35 000 рублей. В начале августа 2024 года арендатор попросил продлить срок аренды до 8 сентября 2024 год, она согласилась и 11 августа 2024 года получила путем перевода на счет 35 000 рублей. Полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, Потерпевший №1 не сообщала о сдаче ею квартиры в аренду, денежные средства ему не переводила, так как полагала, что о данном факте никто не узнает. Самому потерпевшему она сообщала, что в квартире никто не проживает, арендаторов и покупателей на неё нет. Она планировала вернуть денежные средства Потерпевший №1 в июне 2024 года, однако в связи с отсутствием у неё финансовой возможности сделать этого не смогла, и из-за чувства стыда не сказала ему о сдаче квартиры (т. 2 л.д. 91-95). 

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и ею подтвержденных, с октября 2022 года Потерпевший №1 проходит воинскую службу в зоне специальной военной операции, в настоящее время между ними зарегистрирован брак. Перед убытием, 7 октября 2022 года он оформил на имя своей знакомой ФИО2 доверенность, согласно которой она могла управлять и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, в том числе квартирой 20 в 

<

адрес>, согласно договоренности, ФИО2 должна была ежемесячно получать оплату за аренду квартир, оплачивать коммунальные услуги, а оставшиеся денежные средства перечислять на банковский счет Потерпевший №1, а последний в свою очередь разрешил той прописаться в вышеуказанной квартире. 28 марта 2024 года Потерпевший №1 сообщил ФИО2 о своем желании продать указанную квартиру и попросил найти покупателей, за что он бы выплатил ей вознаграждение после её продажи. На тот момент квартира не сдавалась в аренду и Потерпевший №1 с ФИО2 договорились, что квартиру более сдавать не нужно, так как это сможет затруднить её показы потенциальным покупателям и в целом ее продажу. ФИО2 говорила потерпевшему, что квартира в плохом состоянии, и она не может найти покупателей. Поскольку на тот момент рыночная стоимость квартиры была низкая, а также засомневавшись в добропорядочности ФИО2, Потерпевший №1 передумал её продавать, о чем сообщил подсудимой. Вышеперечисленные обстоятельства ей (ФИО3) сообщал Потерпевший №1 во время их общения в ходе телефонных разговоров, переписки и встреч в период его отпуска. 27 августа 2024 года он попросил её забрать у подсудимой ключи от квартир, а также сообщил, что в квартире по 

<

адрес> живут арендаторы, о чем, после его отказа от продажи квартиры, ему сообщила ФИО2. Вечером того же дня, встретившись с Свидетель №3, она забрала у него ключи от квартир, после чего приехала в вышеуказанную квартиру, где находился мужчина, сообщивший, что данную квартиру снимает с 8 мая 2024 года, и срок аренды заканчивается 8 сентября 2024 года. После чего, тот позвонил Свидетель №1, от которого она узнала, что договор аренды квартиры заключен на ФИО7, а он оплачивает ежемесячно арендную плату ФИО2 до 8 сентября 2024 года в размере 35 000 рублей. По указанию супруга она сообщила жильцам, чтобы к 8 сентября 2024 года они её покинули. О том, что данная квартира сдается на протяжении длительного времени, Потерпевший №1 не было известно, так как ФИО2 уверяла того, что квартира находится в плохом состоянии, в связи с чем, нет ни арендаторов, ни покупателей. Поскольку за период с 8 мая по 27 августа 2024 года ФИО2 оплатила коммунальные платежи за данную квартиру на общую сумму 33 799 руб. 11 коп., материальный ущерб, причиненный потерпевшему составляет 106 200 руб. 89 коп., что с его слов является для него значительным. Несмотря на то, что его доход ежемесячно составляет около 260 000 рублей, он также несет существенные расходы, в том числе на содержание своего несовершеннолетнего ребенка от первого брака, оплату ипотечных платежей за квартиру в которой проживает его ребенок и бывшая супруга, а также помогает финансово ей (ФИО3) и её несовершеннолетнему ребенку. Кроме того, Потерпевший №1 был тяжело ранен, ему на постоянной основе требуются дорогостоящие лекарства, при этом после восстановления работоспособности он вернулся в зону СВО (т. 1 л.д. 109-116, 125-131, 215-221). 

Представителями потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 106 200 рублей 89 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, на предварительном следствии, в начале мая 2024 года Свидетель №1 по просьбе ФИО7 приискал для последнего и Свидетель №2 квартиру для временного проживания по объявлению на сайте «Авито». Связавшись с автором объявления ФИО2, они договорились об аренде квартиры по 

<

адрес> по цене 35 000 рублей в месяц. 8 мая 2024 года ФИО7 приехав в офис ФИО2, заключил с последней договор аренды указанной квартиры, сразу же передав ей оплату за первый месяц в размере 35 000 рублей, а также оплатил агентский взнос в размере 15 000 рублей. В дальнейшем оплату за проживание в сумме 35 000 рублей каждый месяц переводил Носиров со своих банковских счетов, а именно: 10 июня 2024 года – 30 000 рублей; 24 июня 2024 года - 5 000 рублей; 9 июля 2024 года - 35 000 рублей; 11 августа 2024 года - 35 000 рублей. В начале сентября 2024 года Сысоева сообщила о продаже квартиры в связи с чем её необходимо освободить. Также в начале сентября в квартиру приехала ФИО3, со слов которой ФИО7 и Свидетель №2 узнали, что они должны покинуть квартиру, так как её собственник не осведомлен о сдаче её в аренду. 8 сентября 2024 года они съехали. Свидетель №1 также указал, что в случае задержки им оплаты, Сысоева ссылалась на требования об оплате исходящие от собственника (т. 2 л.д. 1-4, 5-7).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, 17 августа 2024 года через сайт «Авито» он связался с продавцом квартиры по 

<

адрес>. Посредством переписки в мобильном мессенджере «Вотс Апп» с ФИО2, от последней узнал, что она риелтор, а собственник квартиры находится в зоне СВО. Они договорились о просмотре квартиры на 19 августа 2024 года, в которую их впустил мужчина, квартира его устроила, и он сообщил ФИО2 о желании её приобрести. С 20 августа 2024 года, получив согласие собственника, та занималась подготовкой к сделке, предоставив ему ряд документов, а также скриншот подтверждающий запись на сделку 27 августа 2024 года в 10 часов 30 минут. Утром 27 августа 2024 года перезвонив ФИО2 узнал от последней, что собственник передумал продавать квартиру, не объяснив причину отказа (т. 2 л.д. 30-33).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, он состоит с ФИО2 в отношениях, характерных для брачных. Ему известно, что их знакомый Потерпевший №1 оформил на ФИО2 доверенность, согласно которой она на безвозмездной основе могла управлять и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, в том числе 

<

адрес>. Также ему известно, что ФИО2 по просьбе Потерпевший №1 занималась продажей указанной квартиры, однако последний отказался от сделки и попросил подсудимую передать ключи от квартир ФИО3, что он сделал 27 августа 2024 года по просьбе ФИО2. Также со слов последней ему известно, что она сдавала указанную квартиру и планировала сообщить об этом Потерпевший №1 после того как на квартиру найдутся покупатели, и не забирать оплату комиссии за свои услуги после продажи квартиры (т.2 л.д. 8-11). 

1 октября 2024 года из ПАО Сбербанк получены выписки движения банковских средств по счетам ФИО2 и Свидетель №1 (т. 4 л.д. 13).

5 ноября 2024 года и 28 марта 2025 года у ФИО2 изъят смартфон марки «Ксяоми 12 Икс» (т. 2 л.д. 111-113, т. 3 л.д. 35-37).

21 января 2025 года из АО «ТБанк» получена выписка движения банковских средств по счету Свидетель №1 (т. 4 л.д. 27).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 установлено наличие переписки в мобильном приложении «ВотсАпп» с абонентским номером 8-***-5995, находившимся в пользовании Потерпевший №1, согласно которой 28 марта 2024 года: входящее сообщение в 23:37 - «Света привет. Как проснешься напиши пожалуйста»; исходящее сообщение в 23:44 - «Привет, не сплю еще. Что случилось?»; входящее сообщение в 23:48 - «свет надо 2-ку срочно продать. По чем сейчас продать возможно?»; исходящее сообщение в 23:49 - «Да не вопрос, только у меня доверенность на однерку только». 22 апреля 2024 года: исходящее сообщение в 10:55 – фотоизображение объявления о продаже 2-к. квартиры, 45 кв.м., 5/5 этаж стоимостью 6 000 000 рублей. 20 августа 2024 года: исходящие сообщения в 12:25 - «Леха договор купли-продажи, хорошие фото, паспорт твой и снилс»; в 16:39 «Ищи, 27.08 сделка». Кроме того в памяти личного кабинета пользователя мобильного приложения «Авито» номер личного профиля №180220184, имеется закрытое объявление о продаже 2-к. квартиры 45 кв.м. 5/5 эт. Контактный телефон: 8924***8242 (т. 2 л.д. 114-120, т. 3 л.д. 38-213).

В ходе осмотров выписок движения денежных средств по счетам ФИО2 и Свидетель №1, установлено, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты банковские счета № 4081****4613, к которому эмитирована банковская карта № 4276****1199, № 4081****7572, с эмитированной банковской картой № 2202****1820, №4081****8391 с эмитированной банковской картой №2202 **** 8129 к каждому счету подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру 7924***8242. На имя Свидетель №1: в ПАО Сбербанк открыт банковский счет № 4081****9058, к которому эмитирована банковская карта № 4276****6877, а также подключена услуга «мобильный банк» по номеру №7996***0323; в АО «ТБанк» открыт банковский счет № 4082****2516, к которому эмитирована банковская карта № 2200****0730, а также предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», для соединения с системой «Банк-Клиент» использовался телефонный номер +7996***0323. В выписках отражены банковские транзакции о переводе денежных средств на банковский счет Сысоевой со счетов ФИО5: открытом в ПАО Сбербанк: 10 июня 2024 года в 17 часов 30 минут (мск) - 30 000 рублей; 9 июля 2024 года в 03 часа 21 минуту (мск) - 35 000 рублей; 11 августа 2024 года в 04 часа 59 минут (мск) - 35 000 рублей; открытом в АО «ТБанк»: 24 июня 2024 года 15 часов 54 минуты (мск) - 5 000 рублей. Участвующая в осмотрах ФИО2 пояснила, что данные денежные средства поступали ей в счет оплаты аренды квартиры по 

<

адрес>. Кроме того, в выписке движения банковских средств по счету ФИО2 отражены следующие транзакции в счет оплаты коммунальных платежей квартиры, по 

<

адрес>: 

- 8 августа 2024 года в 2 часа 17 минут (мск): 7 556 рублей 96 копеек, со слов участвующей в осмотре ФИО2 - в ООО «УК «Жилищник»; 2 293 рубля 20 копеек и 32 рубля 74 копейки, со слов участвующей в осмотре ФИО2 - в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (основной платеж и пени).

- 27 августа 2024 года: в 2 часа 44 минуты (мск) - 10 981 рубль 82 копейки, со слов участвующей в осмотре ФИО2 - в КГУП «Камчатский водоканал»; в 2 часа 44 минуты (мск) - 12 182 рубля 59 копеек, вид операции: «ДЭК Камчатскэнергосбыт»; в 2 часа 45 минут (мск) - 751 рубль 80 копеек, со слов участвующей в осмотре ФИО2 - в АО «Спецтранс» (т. 4 л.д. 2-11, 20-25, 122-130).

Согласно предоставленной ООО «УК «Жилищник» оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету квартиры, расположенной по 

<

адрес>, и чеку по операции со счета банковской карты, открытой на имя ФИО2, 8 августа 2024 года были оплачены коммунальные платежи в сумме 7 556 рублей 96 копеек (т. 2 л.д. 227, т. 4 л.д. 163).

Как следует из отчета по начислениям и оплатам по лицевому счету вышеуказанной квартиры, предоставленного фондом Капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, и чека по операции со счета банковской карты, открытой на имя ФИО2, 8 августа 2024 года был внесен платеж в счет оплаты капитального ремонта, сумма взноса составила 2 293 рубля 20 копеек, пени в размере 32 рубля 74 копейки (т. 2 л.д. 233, 234, т. 4 л.д. 202-203).

Согласно представленному КГУП «Камчатский водоканал» расчету начислений и оплат услуг водопотребления по лицевому счету вышеуказанной квартиры, и чеку по операции со счета банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО2, 27 августа 2024 года внесен платеж в сумме 10 981 рубль 82 копейки (т. 2 л.д. 235, т. 4 л.д. 206-210).

Как следует из лицевой карты по лицевому счету вышеуказанной квартиры, предоставленной филиалом ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» и чека по операции со счета банковской карты, 27 августа 2024 года внесен платеж в сумме 12 182 рубля 59 копеек (т. 2 л.д. 219, т. 4 л.д. 219-223).

Согласно предоставленной АО «Каминжиниринг» (АО «Спецтранс») справке о произведенных оплатах по лицевому счету вышеуказанной квартиры, и чеку по операции со счета банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО2, 27 августа 2024 года внесены платежи: 746 рублей 72 копейки, пени в сумме 5 рублей 08 копеек (т. 2 л.д. 230, т. 4 л.д. 238).

Как следует из доверенности серии 41АА № 0855809, Потерпевший №1 уполномочивает ФИО2 управлять и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, а именно: квартирой, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, квартирой, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 57).

Согласно договору аренды от 8 мая 2024 года, арендодатель Потерпевший №1 и арендатор ФИО7 заключили договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> на срок 3 месяца с 8 мая 2024 года по 8 августа 2024 года. Ежемесячная плата за аренду квартиры составляет 35 000 рублей за месяц вперед, не позднее 10-го числа (т. 1 л.д. 63).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, из показаний подсудимой следует, что она по поручению Потерпевший №1 приняла на себя обязательства по сдаче в аренду принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, в том числе квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с правом получения арендной платы, из которой обязалась оплачивать коммунальные услуги, а оставшуюся часть переводить на его банковский счет, для реализации которых потерпевшим на её имя выдана доверенность серии 41 АА № 0855809 от 7 октября 2022 года. Принятые на себя обязательства она добросовестно исполняла вплоть до марта 2024 года, когда Потерпевший №1 сообщил о необходимости продажи указанной квартиры и попросил приискать покупателя на неё, при этом они договорились о нецелесообразности дальнейшей сдачи квартиры в аренду. Однако с 8 мая 2024 года, не поставив в известность потерпевшего, она вновь сдала указанную квартиру в аренду, а полученными в качестве арендной платы денежными средствами распорядилась в своих интересах. Данные показания подсудимой согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которая пояснила, что ФИО2, действуя на основании доверенности длительное время распоряжалась имуществом Потерпевший №1, в том числе спорной квартирой, сдавая ее в аренду, при этом перечисляя денежные средства, полученные в качестве арендной платы на счет потерпевшего, за вычетом оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако с марта 2024 года, после достижения договоренности о продаже данной квартиры, подсудимая сообщала Потерпевший №1 об отсутствии, как покупателей, так и арендаторов квартиры по 

<

адрес>. О факте сдачи принадлежащей потерпевшему квартиры Сысоева сообщила лишь после того, как потерпевший усомнившись в ее добросовестности, отказался от сделки купли-продажи квартиры и потребовал передать ключи ей (ФИО3). 

О факте получения ФИО2 денежных средств именно от сдачи в аренду квартиры потерпевшего свидетельствуют также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших об аренде указанной квартиры по договору, с 8 мая по 8 августа 2024 года и последующего продления срока аренды на 1 месяц, то есть до 8 сентября 2024 года, а также об оплате арендных платежей в сумме 35 000 рублей ежемесячно, ФИО2. 

Кроме того, из копии договора аренды от 8 мая 2024 года, следует, что он заключен от имени Потерпевший №1, подпись которого в графе арендодатель – отсутствует, равно как и ссылки на его поверенного – ФИО2. 

Ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, их показания об известных обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что умысел ФИО2 был направлен на присвоение имущества Потерпевший №1, то есть на обращение в свою пользу денежных средств полученных на основании специального поручения о распоряжении имуществом потерпевшего – 

<

адрес>, которыми она распорядилась как своими собственными, против воли собственника, не выполнив принятые на себя обязательства по перечислению на его счёт денежных средств, полученных от сдачи принадлежащей ему квартиры в аренду. При этом ФИО2 осознавала противоправность своих действий, совершаемых из корыстных побуждений, то есть чужое имущество использовала как свое, с целью получения материальной выгоды. 

Об умысле подсудимой, направленном на присвоение имущества потерпевшего свидетельствуют наличие у неё реальной возможности перечислить денежные средства потерпевшему, факт умолчания ею о заключении договора аренды квартиры, с целью обращения денежных средств потерпевшего в свою пользу.

На основании изложенного, доводы подсудимой об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевшего, о наличии намерений впоследствии перечислить последнему всю причитающуюся ему сумму денежных средств, невозможности осуществления их ввиду финансовых проблем и ее предположениях о возможных взаиморасчетах путем неполучения от потерпевшего комиссии за риэлтерские услуги при продаже квартиры, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за фактически ею содеянное.

Доводы защитника о том, что действия подсудимой не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку она не изымала имущество потерпевшего; денежные средства, полученные ею в результате сдачи его квартиры в аренду, потерпевшему не принадлежали; устный договор о сдаче его жилья в аренду на исследуемый период не действовал, основаны на неверном толковании закона.

По смыслу закона противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику, квалифицируется как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Если лицо, имеющее доступ к имуществу в силу специального поручения, совершает хищение путем обмана, но обман не являлся способом завладения имуществом, а был направлен на сокрытие хищения, содеянное квалифицируется как присвоение или растрата.

Судом не установлено наличие умысла у подсудимой на обман потерпевшего в момент согласования полномочий, следовательно, сообщение ею недостоверной информации об отсутствии арендаторов является способом сокрытия уже совершенного присвоения, а не самостоятельной формой хищения.

ФИО2, действуя на основании доверенности от потерпевшего, являясь его поверенным в вопросе распоряжения, управления, пользования принадлежащим Потерпевший №1 на праве собственности жилым помещением, на основании специального поручения о сдаче его в аренду, получала в свое распоряжение материальные ценности – денежные средства, являющиеся производным от вверенного имущества, поскольку предметом сделок по специальному поручению являлось получение дохода потерпевшим. 

Получение поверенным доходов от сдачи в аренду жилого помещения, принадлежащего потерпевшему, на основании доверенности обуславливает законность приобретения виновным денежных средств. Последующее удержание этих средств и обращение их в свою пользу в нарушение условий поручения образует признаки присвоения (ст. 160 УК РФ), поскольку: потерпевший утрачивает возможность распоряжаться фактически принадлежащими ему материальными средствами; указанные средства являются производным результатом сделок, заключенных в интересах потерпевшего. 

Помимо этого, в силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Вопреки приведенной норме, ФИО2 продолжила исполнение ранее принятых на себя обязательств по сдаче жилья Потерпевший №1 в аренду, что не свидетельствует об отсутствии у потерпевшего права собственности на полученные доходы в результате исполнения подсудимой специального поручения.

Следовательно, по заключенному ФИО2 договору аренды квартиры принадлежащей Потерпевший №1, от имени последнего, право на получение денежных средств возникает именно у потерпевшего.

Суд не принимает во внимание собственноручные показания Потерпевший №1 об обстоятельствах инкриминируемых ФИО2, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Вместе с тем, судом не ставится под сомнение статус потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 42 УПК РФ, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Факт не предъявления постановления о признании потерпевшим Потерпевший №1 не свидетельствует об отсутствии у него данного процессуального статуса, а его процессуальные права реализованы в полном соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, через представителя, ввиду объективных причин невозможности личного участия в силу нахождения в зоне проведения специальной военной операции. 

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. Как следует из показаний представителя потерпевшего и представленных документов, находясь на специальной военной операции, потерпевший получил ранение, после возвращения проходил лечение, состояние здоровья требует применения дорогостоящих лекарственных препаратов и длительной реабилитации. Кроме того он содержит несовершеннолетнего ребенка от первого брака (т. 1 л.д. 96-97, 132-134), оплачивает ипотечные платежи за квартиру в которой этот ребенок проживает; материально помогает ребенку ФИО3, имеет ряд кредитных обязательств. Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что причиненный потерпевшему ущерб в результате хищения принадлежащих ему денежных средств, является значительным.

Поскольку доказательств того, что ФИО2 оказывала услуги Потерпевший №1 по сдаче в аренду принадлежащих ему объектов недвижимости за денежное вознаграждение, стороной обвинения не представлено, суд исключает указание на это из объема предъявленного ей обвинения. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (т. 4 л.д. 241-243).

По месту жительства в отношении неё жалоб и заявлений не поступало, в кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была (т. 5 л.д. 2).

ФИО6 состоящий с ФИО2 в фактически брачных отношениях, характеризует подсудимую как заботливую супругу и мать, которая ведет здоровый образ жизни, вредных привычек не имеет (т. 2 л.д. 8-11). 

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 247), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 244-245); ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба в сумме 5 000 рублей (т. 2 л.д. 109).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, её исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая в настоящее время не работает, осуществляя уход за ребенком в возрасте до полутора лет, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие возможности уплатить штраф единовременно, суд считает необходимым назначить ей штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 16 месяцев.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности подсудимой. 

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 106 200 рублей 89 копеек, в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Учитывая отсутствие доказательств возмещения ФИО2 причиненного имущественного вреда в полном объеме, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 101 200 рублей 89 копеек, с учетом ранее возмещенных 5 000 рублей. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

По смыслу закона, ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Представитель потерпевшего в судебном заседании, обосновывая данное требование, указал, что потерпевший был расстроен действиями ФИО2, которой доверял, последняя до настоящего времени не вернула принадлежащие ему денежные средства. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств нарушены не только его имущественные права, но и также причинены физические и нравственные страдания, суду не представлено.

Таким образом, поскольку совершенным преступлением были затронуты только имущественные права потерпевшего, а доказательств причинения ему физических и (или) нравственных страданий в результате совершения хищения денежных средств не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящиеся при уголовном деле, выписки о движении банковских средств по счетам ФИО5 и ФИО2, - хранить при деле (т. 4 л.д. 12, 26, 49, 131); мобильные телефоны: «Ксяоми 12 Икс», возвращенный ФИО2, модели «Айфон 15 про», возвращенный Кудацкому оставить им по принадлежности (т. 2 л.д. 78, 121). 

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 3 950 руб. 40 коп. (т. 4 л.д. 239) на предварительном следствии, а также в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 250 000 рублей. Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия расходы, связанные с участием адвоката ФИО9 при расследовании дела, не возмещены, уголовное дело находится в производстве суда. Поскольку данные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ также являются процессуальными издержками, связанными с уголовным судопроизводством, они подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку она является трудоспособной, сведений о наличии у неё инвалидности или заболевания, в связи с которым она лишена возможности работать, не имеется. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая не работает в связи с осуществлением ухода за ребенком, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем взыскание с неё процессуальных издержек в данном размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении. В связи с чем, данная сумма подлежит снижению до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО2 рассрочить выплату штрафа в размере 80 000 рублей на 16 месяцев, с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Министерство внутренних дел Российской Федерации Камчатскому краю. Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 

<

***>), Адрес: 683017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, БИК 013002402 р/сч (КС) 03100643000000013800, к/сч (ЕКС) 40102810945370000031, ТОФК 013002402 Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 

<

***>). ОГРН 

<

***>, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140. Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. Поступления в возмещение ущерба имуществу городских округов по приговору суда. 

Уникальный идентификатор начислений (УИН): 18854124010290005430.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 101 200 рублей 89 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- хранящиеся при деле, выписки о движении банковских средств по счетам Свидетель №1 и ФИО2, - хранить при деле;

- мобильные телефоны: «Ксяоми 12 Икс», возвращенный ФИО2, «Айфон 15 про», возвращенный Свидетель №4, оставить им по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 150 000 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки в сумме 103 950 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета, осуждённую от их уплаты освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий