УИД № 72RS0014-01-2025-004641-74

Дело №2-4878/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО13, ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19. обратился в суд с иском к ФИО20с учетом уточнений) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО35 является действующим лечащим врачом, специализируется на ортодонтии, хирургии и пародонтологии, имеет стаж более 20 лет и зарекомендовал себя как хороший специалист. Истец обнаружил в социальной сети «

<

данные изъяты>» группу под названием «ФИО16 Стоматолог-ортодонт», ссылка

<

данные изъяты> владельцем которой он не является, никакого отношения к ней не имеет. Из контактов, имеющих отношение к данной группе указана: ФИО4 ФИО34 (№ Согласно описанию группы, следует: «Группа несет ознакомительный и информационный характер. Вы вправе сами выбирать, у кого лечиться и каким способом. Рассказываю свой опыт лечения у ФИО2 из 

<

адрес>, а также результаты других его пациентов». ДД.ММ.ГГГГ в группе размещены сведения, с приложением фотографий и видеообзоров, не соответствующие действительности. Информация содержит в себе утверждения, не являющиеся оценочными суждениями, выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Истцу в устной форме известно, что создателем Группы является именно ответчик 

<

данные изъяты>., которая распространяет недостоверную информацию. Ввиду опубликования ответчиком сведений в публичном пространстве, которые не соответствуют действительности, носят порочащий характер, истцу причинен моральный вред. На момент подачи искового заявления имеются просмотры Группы иными лицами, что подрывает деловую репутацию истца.

Просит признать сведения, содержащиеся по ссылке: 

<

данные изъяты>, содержание: «Я крайне не рекомендую ФИО2. Этот врач направил меня на челюстно-лицевую операцию, которая как оказалось потом не особо нужна была мне. Операция прошла неудачно и мое здоровье искалечили: вывернули суставы, поставили челюсти криво, опустили их слишком низко (сейчас они не срастаются), при этом суставы стираются и мне требуется повторная операция. Лицензии не имеет, нелегально оперирует, никаких документов не дает, принимает на дому, нарушая нормы СанПин. Как ортодонт тоже не справился - два других ортодонта подтвердили, что лечение посредственное и много чего нужно исправлять. Если не хотите, чтобы вас искалечили - ни в коем случае не приходите к этому врачу. Делает все на глаз, не дает никакого плана лечения, цены выдумывает на ходу. После неудачной операции пытался меня убедить в том, что я сумасшедшая и заблокировал везде, не выходит на связь.», опубликованные во 

<

данные изъяты>» в Группе под названием «ФИО33 Стоматолог-ортодонт» ссылка: 

<

данные изъяты>) - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать удалить сведения в течение 3 (Трех) дней с момента вступления решения суда в силу; признать сведения, содержащиеся по ссылке: 

<

данные изъяты>: «ФИО18 - мясник, а не врач! План лечения выдумывает на ходу, меняет свое мнение каждый прием! Называет цены из головы! Если вам дорого ваше здоровье-Не ХОДИТЕ К НЕМУ!!!», опубликованные во «Вконтакте» в группе под названием «ФИО2 ФИО17 Стоматолог-ортодонт» (

<

данные изъяты>) - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать удалить сведения в течение 3 (Трех) дней с момента вступления решения суда в силу; признать сведения, содержащиеся по ссылке: 

<

данные изъяты>=photo-

<

данные изъяты> содержание: «ФИО2. Я пациент этого жулика, Вместо серцифицированных брекетов он мне установил китайские по 5 долларов за комплект. При этом цинично вручил мне кусок воска. В новогодние празники приема не было и я, не выдержав мучений, был вынужден удалить брекеты самостоятельно при помощи плоскогубцев. Я разговаривал с владельцем Тюменской клиники. С его слов ФИО2 на протяжении длительного времени обворовывал клинику, брал деньги прямо в кабинете, устанавливал дешовые системы вместо дорогих. [Фрагмент отзыва удален модератором] Этот человек не привык жить на причитающуюся зарплату и будет воровать как и воровал всегда. Такой сотрудник под благоверным видом приносит непоправимый урон имиджу предприятия где работает.», опубликованные во «Вконтакте» в группе под названием «ФИО31 Стоматолог-ортодонт» (ссылка: 

<

данные изъяты>) - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать удалить сведения в течение 3 (Трех) дней с момента вступления решения суда в силу; признать сведения, содержащиеся по ссылке: 

<

данные изъяты>, содержание: «Крайне не рекомендую к этому специалисту. Всё что мне сделал, пришлось на 80 процентов переделать. Делал подготовку к имплантации, удалял зуб мудрости, постаил анестезию не соответствующу проводимой операции. Рвал почти на живую около часа вследствие чего нижняя челюсть треснула, узнал об этом позже на рентгене. Взялся устанавливать импланты, 2 из четырёх выпали в течение недели. Устанавливая имплантат в верхнюю челюсть допустил перфорацию в гайморовую пазуху, пришлось в нормальной клинике его удалять и делать костную пластику.», опубликованные во 

<

данные изъяты>» в группе под названием «ФИО30 Стоматолог ортодонт» (ссылка: 

<

данные изъяты>) - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать удалить сведения в течение 3 (Трех) дней, с момента вступления решения суда в силу; признать сведения, содержащиеся по ссылке: 

<

данные изъяты> содержание: «ФИО2 мясник, а не доктор. Никаких документов, плана лечения. Бегите от него, перелечиваться придется долго. По этому врачу плачет тюрьма. До тюрьмы ему не долго осталось, поверьте.», опубликованные 

<

данные изъяты>» в группе под названием «ФИО28 Стоматолог-ортодонт» (ссылка: 

<

данные изъяты> - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО21, обязать удалить сведения в течение 3 (Трех) дней, с момента вступления решения суда в силу; признать сведения, содержащиеся по ссылке

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> содержание: «У меня такая ситуация... моя мама по совету коллеги решила меня свозить к ФИО5 (и мы поехали именно к нему на дому, а не в клинику, так как на дому "якобы" должно быть дешевле) И с этого момента в моей жизни просто начался АД», опубликованные во 

<

данные изъяты>» в группе под названием «ФИО2 ФИО1- ортодонт» (ссылка: 

<

данные изъяты> - недостоверными, порочащими есть, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать удалить сведения в течение 3 (Трех) дней с момента вступления решения суда в силу; признать сведения, содержащиеся по ссылке: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, содержание: «В общем... сначала он меня осмотрел, и меня сразу смутило его хамское отношение.... Он ставил мне какой-то аппарат чтобы расширить верхнюю челюсть, потом удалили все зубы мудрости мне и поставили брекеты... сначала я лечилась только у него, он вел себя еще более менее адекватно, но в какой-то момент он начал называть совсем рандомные цены после приема. меня до сих пор трясет при мысли о нем, потому что он кто угодно, но не врач», опубликованные во «

<

данные изъяты> в группе под названием «ФИО32 Стоматолог-ортодонт» (ссылка: 

<

данные изъяты> - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать удалить сведения в течение 3 (Трех) дней с момента вступления решения суда в силу; признать сведения, содержащиеся по ссылке: 

<

данные изъяты> содержание: «У мамы недавно сломалась машина и мы больше не смогли к нему ездить... мы пошли в стоматологию другую, и мне сказали, что у меня стоят разные брекет системы....», опубликованные во 

<

данные изъяты>» в группе под названием «ФИО29 Стоматолог-ортодонт» (ссылка: 

<

данные изъяты>) - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать удалить сведения в течение 3 (Трех) дней, с момента вступления решения суда в силу; признать сведения, содержащиеся по ссылке: 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>, содержание: «Я не знаю что мне делать... мама говорит долечиваться у него, так как никто больше не берет на долечивание...», опубликованные во «Вконтакте» в группе под названием «ФИО2 ФИО1-ортодонт» (ссылка: 

<

данные изъяты>) - недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать удалить сведения в течение 3 (Трех) дней с момента вступления решения суда в силу; признать сведения, содержащиеся по ссылке: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> содержание: «хочу поделиться своей историей лечения у ортодонта ФИО2. пришла я с запросом на то, чтобы выровнять зубы, не более, на первой консультации все прошло хорошо, составили план лечения, начали лечить зубы, где образовался кариес, только стоило мне заикнуться про мой прикус, все, тут же выяснилось, что мне нужно расширение нижней челюсти, а делается это только хирургическим путем в Казахстане (благо, мои родители настойчивы и наотрез отказались от операции и меня отговаривали).

почти каждую нашу встречу ортодонт настойчиво говорил об операции и складывалось ощущение, что он видит только этот путь решения моей проблемы прикуса. по его словам у меня дистальный прикус, и его исправит только операция по расширению нижней челюсти, честно, я была уже готова согласиться на операцию, потому что буквально каждый прием начинался со слов, Рената вас нужна операция, иначе когда-нибудь ваши суставы сотрутся и ваш рот больше не откроется или не закроется, а вообще с годами мое лицо обвиснет и подбородок пропадет.

Спустя 3 месяца, я хотела записаться к врачу на снятие швов после подрезания уздечки и смену дуги, но тут то выяснилось, что он уехал и на мои слова про то, что мне нужно снять швы, он сказал:

Рената, ну у вас же ничего не отвалилось, ничего страшного, можете месяц так проходить, меня такое отношение не понравилось и я решилась сходить к другому отродонту, и благо, спасибо, что я это сделала, я узнала столько нового о том, что у меня брекет системы лигатурная и лигатуры нужно каждый месяц менять, чего ФИО2 не делал, говоря, что их меняют каждые 2 месяца, видимо это такая экономия...) также, узнала, что мою дугу нужно было менять, тк она свое отработала, и конечно же, мне никто не сказал, что ее нужно менять, тк по мнению ФИО2, ее видимо нужно

ФИО2, ее видимо нужно менять, когда брекеты вместе с ней отвалятся, помимо этого, выяснилось, что с моей нижней челюстью все хорошо и у меня нет показаний для операции (кто бы сомневался) услышав слова другого ортодонта я убедилась в том, что ФИО2 совершенно некомпентентен в том, в чем занимается. ощущение складывается, что он просто делает деньги на своих пациентах путем того, что отправляет их на дорогостоящие операции, на которых их просто добивает, делает инвалидами, а если они задают вопросы, то убеждает в том, что они сошли с ума, и на самом деле все хорошо, прошу, если вы решите начать ортодонтическое лечение, то даже не рассматривайте этого врача, не рассматривайте этого врача, потому что цены на его услуги он берет с воздуха, работает без договора, а в случае не удачного лечение вас просто заблокируют.», опубликованные во «Вконтакте» в группе под названием «ФИО2 ФИО1-ортодонт» (ссылка: 

<

данные изъяты> -недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, обязать удалить сведения в течение 3 (Трех) дней с момента вступления решения суда в силу; обязать лицо, опубликовавшее недостоверные сведения, разместить опровержение во 

<

данные изъяты>» в группе под названием «ФИО2 ФИО1-ортодонт» (ссылка: 

<

данные изъяты>); взыскать с лица, опубликовавшего недостоверные сведения, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В порядке ст.ст.35, 38, 174 ГПК РФ представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования ответчик не признает. Указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований, не доказано, что сведения распространены ответчиком. Спорные сведения были размещены другими лицами в группе сети «Вконтакте», владельцем которой ответчик не является. Более того сведения, представленные истцом, сами по себе представляют собой многочисленные отзывы неизвестных лиц. Также истцом не указано, какие именно из представленных им сведений содержат недостоверную информацию о нем, порочат его честь и достоинство или деловую репутацию. Не представлено доказательств того, что истец является лечащим врачом со специализацией по направлению ортодонтии, хирургии и пародонтологии, имеющим в этих областях стаж более 20 лет, чтобы было возможно идентифицировать, что эти сведения действительно относятся к его профессиональной деятельности. По мнению ответчика, спорные сведения, размещенные в группе в «Вконтакте», не являются утверждениями о фактах, а представляют собой авторское мнение, изложенное в критической форме, носят оценочный и предположительный актер, а потому по своему содержанию порочащими не являются. Таким образом, фразы, указанные в группе сети «Вконтакте» не могут быть предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просит в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО4 отказать в полном объеме.

В порядке ст. ст. 40, 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети 

<

данные изъяты>» в группе под названием «ФИО2 ФИО1-ортодонт» (

<

данные изъяты>) размещена информация с приложением фотографий и видеообзоров, содержащая сведения в отношении врача, специализирующегося на ортодонтии, хирургии и пародонтологии, ФИО2

Указанный информационный ресурс имеет 23 подписчика и имеет доступ для неограниченного круга лиц.

ФИО2, указывая, что размещенные сведения не соответствуют действительности, порочит его честь и достоинство, обратился в суд с иском.

В подтверждение доводов о распространении сведений, порочащих характер таких сведений, умаляющих его честь, достоинство и деловую репутацию, истец представил заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию цифровой информации, составленное ООО «

<

данные изъяты>

Кроме того, в подтверждение своей позиции истцом представлены диплом с отличием № о присуждении квалификации врач-ФИО1 по специальности «Стоматология», выданный ГОУ ВПО «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ; диплом ДКН № о присуждении ученой степени кандидата медицинских наук, выданный Новосибирским государственным медицинским университетом ДД.ММ.ГГГГ; диплом о профессиональной переподготовке №, выданный Новосибирским государственным медицинским университетом ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий присвоение квалификации «Стоматология хирургическая» и дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере Здравоохранения; удостоверение о повышении квалификации № ГБОУ ВПО НижГМА Минздрава России по программе ортодонтия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение о повышении квалификации № в ЧУООВО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по дополнительной профессиональной программе «Ортодонтия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сертификат специалиста № о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «Ортодонтия», выданный Медицинским университетом «Реавиз» ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты отзывов о профессиональной деятельности истца, размещенные на общедоступных сайтах в сети «Интернет».

Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте «

<

данные изъяты>» имеется информация, которая может иметь отношение к обстоятельствам спора между ФИО7 и ФИО4

Из исследовательской части заключения следует, что в данных группы в качестве контакта указан пользователь персональной страницы «ФИО4 ФИО22».

Согласно сообщению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сайта предоставляет пользователям сети Интернет право регистрировать на сайте 

<

данные изъяты> аккаунты пользователя (персональные страницы). При регистрации аккаунта пользователь заполняет регистрационную форму и принимает условия Правил пользования Сайтом 

<

данные изъяты>», размещенных по адресу: 

<

данные изъяты> (далее - Правила). В соответствии с п. 5.3. Правил при регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию.

Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (и. 5.4. Правил).

Вместе с тем, 

<

данные изъяты> подразумевая разумность и добросовестность Пользователей Сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых Пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности Пользователей. Обязанность Сайта проверять и идентифицировать пользователей при регистрации персональной страницы законодательством РФ не предусмотрена.

Страница Сайта по адресу 

<

данные изъяты> представляет собой страницу Сообщества, в соответствии с п. 5.13.1 Правил Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее — Сообщества) для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах (далее – Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее). В отличие от страниц Пользователей, страницы Сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют’ самостоятельного логина и пароля для входа на Сайт (номера мобильного телефона, адреса электронной почты).

При этом, страницы Сообществ функционально привязаны к персональным страницам Пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу Пользователя Сайта, посредством которой входит на Сайт для управления Сообществом. Таким образом, страница одного Сообщества может быть связана с несколькими Пользователями. В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе от его имени входит Создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых). Количество Пользователей, являющихся администраторами и редакторами Сообщества, определяется руководством Сообщества. Состав руководства Сообщества на Сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

Согласно ответу ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда информационные материалы по ссылкам

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

были размещены Пользователем персональной страницы 

<

данные изъяты> зарегистрированным на сайте с указанием следующих сведений: имя: «ФИО4 ФИО23». номер телефона: №

Согласно сообщению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ страница данного Пользователя была заблокирована в связи с жалобами других Пользователей.

Из письма ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №, выполненным экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, высказывания «Лицензии не имеет, нелегально оперирует, никаких документов не дает, принимает на дому, нарушая нормы СанПин», «Делает все на глаз, не дает никакого плана лечения, цены выдумывает на ходу. После неудачной операции пытался меня убедить в том, что я сумасшедшая и заблокировал везде, не выходит на связь» представлены в форме эксплицитных утверждений о фактах, высказывания «Операция прошла неудачно и мое здоровье искалечили: вывернули суставы, поставили челюсти криво, опустили их слишком низко (сейчас они не срастаются), при этом суставы стираются и мне требуеся повторная операция», «Как ортодонт тоже не справился - два других ортодонта подтвердили, что лечение посредственное и много чего нужно исправлять. Если не хотите, чтобы вас искалечили - ни в коем случае не приходите к этому врачу» - в форме субъективных аналитических выводов, высказывания «Я крайне не рекомендую ФИО2. Этот врач направил меня на челюстно-лицевую операцию, которая как оказалось потом не особо нужна была мне» — в форме субъективных мнений. Высказывания «План лечения выдумывает на ходу, меняет свое мнение каждый прием! Называет цены из головы!» представлены в форме эксплицитных утверждений о фактах, высказывание «ФИО2 мясник, а не врач!» — в форме оценочного суждения, высказывание «Если вам дорого ваше здоровье- НЕ ХОДИТЕ К НЕМУ!!!» - в форме субъективного аналитического вывода. Высказывания «ФИО2... Вместо серцифицированных брекетов он мне установил китайские по 5 долларов за комплект. При этом цинично вручил мне кусок воска. В новогодние празники приема не было и я, не выдержав мучений, был вынужден удалить брекеты самостоятельно при помощи плоскогубцев. Я разговаривал с владельцем Тюменской клиники. С его слов ФИО2 на протяжении длительного времени обворовывал клинику, брал деньги прямо в кабинете, устанавливал дешовые системы вместо дорогих» представлены в форме эксплицитных утверждений о фактах, высказывание «Я пациент этого жулика» - в форме оценочного суждения, высказывание «Этот человек не привык жить на причитающуюся зарплату и будет воровать как и воровал всегда. Такой сотрудник под благоверным видом приносит непоправимый урон имиджу предприятия где работает» — в форме субъективного аналитического вывода. Высказывания «Всё что он мне сделал, пришлось на 80 процентов переделать. Делал подготовку к имплантации, удалял зуб мудрости, поставил анестезию не соответствующую проводимой операции. Рвал почти на живую около часа вследствие чего нижняя челюсть треснула, узнал об этом позже на рентгене. Взялся устанавливать импланты, 2 из четырёх выпали в течение недели. Устанавливая имплантат в верхнюю челюсть допустил перфорацию в гайморовую пазуху, пришлось в нормальной клинике его удалять и делать костную пластику» представлены в форме эксплицитных утверждений о фактах, высказывание «Крайне не рекомендую к этому специалисту» — в форме оценочного суждения. Высказывание «Никаких документов, плана лечения. Бегите от него, перелечиваться придется долго» представлены в форме эксплицитных утверждений о фактах, высказывание «ФИО2 мясник, а не доктор» - в форме оценочного суждения, высказывание «По этому врачу плачет тюрьма. До тюрьмы ему не долго осталось, поверьте» - в форме субъективного аналитического вывода. Высказывание «У меня такая ситуация... моя мама по совету коллеги решила меня свозить к ФИО5 (и мы поехали именно к нему на дому, а не в клинику, так как на дому «якобы» должно быть дешевле)» представлено в форме эксплицитного утверждения о фактах, высказывание «Н с этого момента в моей жизни просто начался АД» — в форме оценочного суждения. Высказывание «У меня такая ситуация.... моя мама по совету коллеги решила меня свозить к ФИО5 (и мы поехали именно к нему на дому, а не в клинику, так как на дому «якобы» должно быть дешевле)» представлено в форме эксплицитного утверждения о фактах, высказывание «И с этого момента в моей жизни просто начался АД» - в форме оценочного суждения. Высказывание «У мамы недавно сломалась машина и мы больше не могли к нему ездить... мы пошли в стоматологию другую, и мне сказали, что у меня стоят разные брекет системы....» представлено в форме эксплицитного утверждения о фактах. Высказывание «Я не знаю что мне делать... мама говорит долечиваться у него, так как никто больше не берет на долечивание...» представлено в форме эксплицитного утверждения о фактах. Высказывания «Хочу поделиться своей историей лечения у ортодонта ЮЛ. ФИО2, пришла я с запросом на то, чтобы выровнять зубы, не более, на первой консультации все прошло хорошо, составили план лечения, начали лечить зубы, где образовался кариес, только стоппо мне заикнуться про мой прикус, все, тут же выяснилось, что мне нужно расширение нижней челюсти, а делается это только хирургическим путем в Казахстане (благо, мои родители настойчивы и наотрез отказались от операции и меня отговаривали).

почти каждую нашу встречу ортодонт настойчиво говорил об операции и складывалось ощущение. что он видит только этот путь решения моей проблемы прикуса, по его словам у меня дистальный прикус, и его исправит только операция по расширению нижней челюсти, честно, я была уже готова согласиться на операцию, потому что буквально каждый прием начинался со слов, Рената вас нужна операция, иначе когда нибудь ваши суставы сотрутся и ваш рот больше не откроется или не закроется, а вообще с годами мое лицо обвиснет и подбородок пропадет.

Спустя 3 месяца, я хотела записаться к врачу на снятие швов после подрезания уздечки и смену дуги, но тут то выяснилось, что он уехал и на мои слова про то, что мне нужно снять швы, он сказан:

Рената, ну у вас же ничего не отвалилось, ничего страшного, можете месяц так проходить, меня такое отношение не понравилось и я решилась сходить к другому отродонту, и благо, спасибо, что я это сделала, я узнала столько нового о том, что у меня брекет системы лигатурная и лигатуры нужно каждый месяц менять, чего ФИО2 не делал, говоря, что их меняют каждые 2 месяца, видимо это такая экономия,..) также, узнала, что мою дугу нужно было менять, тк она свое отработала, и конечно же, мне никто не сказал, что ее нужно менять, тк по мнению ФИО2, ее видимо нужно

ФИО2, ее видимо нужно менять, когда брекеты вместе с ней отвалятся, помимо этого, выяснилось, что с моей нижней челюстью все хорошо и у меня нет показаний для операции (кто бы сомневался) услышав слова другого ортодонта я убедилась в том, что ФИО2 совершенно некомпетентен в том, в чем занимается» представлено в форме эксплицитного утверждения о фактах, высказывание «ощущение складывается, что он просто делает деньги на своих пациентах путем того, что отправляет их на дорогостоящие операции, на которых их просто добивает, делает инвалидами, а если они задают вопросы, то убеждает в том, что они сошли с ума, и на самом деле все хорошо, прошу, если вы решите начать ортодонтическое лечение, то даже не рассматривайте этого врача, не рассматривайте этого врача, потому что цены на его услуги он берет с воздуха, работает без договора, а в случае не удачного лечение вас просто заблокирую» - в форме субъективного аналитического вывода.

В текстах данных отзывов содержится негативная информация о ФИО2.

А именно:

- отзыв «Я крайне не рекомендую ФИО2. Этот врач направил меня на челюстно-лицевую операцию, которая как оказалось потом не особо нужна была мне. Операция прошла неудачно и мое здоровье искалечили: вывернули суставы, поставили челюсти криво, опустили их слишком низко (сейчас они tie срастаются), при этом суставы стираются и мне требуется повторная операция. Лицензии не имеет, нелегально оперирует, никаких документов не дает, принимает на дому, нарушая нормы СанЛин. Как ортодонт тоже не справился - два других ортодонта подтвердили, что лечение посредственное и много чего нужно исправлять. Если не хотите, чтобы вас искалечили - ни в коем случае не приходите к этому врачу. Делает все на глаз, не дает никакого плана лечения, цены выдумывает на ходу. После неудачной операции пытался меня убедить в том., что я сумасшедшая и заблокировал везде, не выходит на связь», доступный по ссылке 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (далее спорный текст №, СТ №),

- отзыв «ФИО2 - мясник, а не врач! План лечения выдумывает на ходу, меняет свое мнение каждый прием! Называет цены из головы! Если вам дорого ваше здоровье- НЕ ХОДИТЕ К НЕМУ!!!», доступный по ссылке 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> (далее спорный текст №, СТ №),

- отзыв «ФИО2. Я пациент этого жулика. Вместо серцифицированных брекетов он мне установил китайские по 5 долларов за комплект. При этом цинично вручил мне кусок воска. В новогодние признаки приема не было и я, не выдержав мучений, был вынужден удалить брекеты самостоятельно при помощи плоскогубцев. Я разговаривал с владельцем Тюменской клиники. С его слов ФИО2 на протяжении длительного времени обворовывал клинику, брал деньги прямо в кабинете, устанавливал дешовые системы вместо дорогих. [Фрагмент отзыва удален модератором] Этот человек не привык жить на причитающуюся зарплату и будет воровать как и воровал всегда. Такой сотрудник под благоверным видом приносит непоправимый урон имиджу предприятия где работает», доступный по ссылке 

<

данные изъяты> (далее спорный текст №, СТ №),

- отзыв «Крайне не рекомендую к этому специалисту. Всё что он мне сделал, пришлось на 80 процентов переделать. Делал подготовку к имплантации, удалял зуб мудрости, поставил анестезию не соответствующую проводимой операции. Рвал почти на живую около часа вследствие чего нижняя челюсть треснула, узнал об этом позлее на рентгене. Взялся устанавливать импланты, 2 из четырёх выпали в течение недели. Устанавливая имплантат в верхнюю челюсть допустил перфорацию в гайморовую пазуху, пришлось в нормальной клинике его удалять и делать костную пластику», доступный по ссылке 

<

данные изъяты>» (далее спорный текст №, СТ №),

- отзыв «ФИО2 мясник, а не доктор. Никаких документов, плана лечения. Бегите от него, перелечиваться придется долго. По этому врачу плачет тюрьма. До тюрьмы ему не долго осталось, поверьте», доступный по ссылке 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> (далее спорный текст №, СТ №),

- отзыв «У меня такая ситуация... моя мама по совету коллеги решила меня свозить к ФИО5 (и мы поехали именно к нему на дому, а не в клинику, так как на дому «якобы» должно быть дешевле). И с этого момента в моей жизни просто начался АД», доступный по ссылке 

<

данные изъяты> (далее спорный текст №, СТ №),

- отзыв «В общем... сначала он меня осмотрел, и меня сразу смутило его хамское отношение..,. Он ставил мне какой-то аппарат чтобы расширить верхнюю челюсть, потом удалили все зубы мудрости мне и поставили брекеш... сначала я лечилась только у него, он вел себя еще более менее адекватно, но в какой-то момент он начал называть совсем рандомные цены после приема, меня до сих пор трясет при мысли о нем, потому что он кто угодно, но не врач», доступный по ссылке 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (далее спорный текст №, СТ №),

- продолжение отзыва № «У мамы недавно сломалась машина и мы больше не могли к нему ездить... мы пошли в стоматологию другую, и мне сказали, что у меня стоят разные брекет системы....», доступный по ссылке 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (далее спорный текст №, СТ №),

- продолжение отзыва № «Я не знаю что мне делать... мама говорит долечиваться у него, так как никто больше не берет на долечивание...», доступный по ссылке 

<

данные изъяты> (далее спорный текст №, СТ №),

- отзыв «Хочу поделиться своей историей лечения у ортодонта ФИО2, пришла я с запросом на то, чтобы выровнять зубы, не более, на первой консультации все прошло хорошо, составили план лечения, начали лечить зубы, где образовался кариес, только стоило мне заикнуться про мой прикус, все, тут лее выяснилось, что мне нужно расширение нижней челюсти, а делается это только хирургическим путем в Казахстане (благо, мои родители настойчивы и наотрез отказались от операции и меня отговаривали).

почти каждую нашу встречу ортодонт настойчиво говорил об операции и складывалось ощущение, что он видит только этот путь решения моей проблемы прикуса, по его словам у меня дистальный прикус, и его исправит только операция по расширению нижней челюсти, честно, я была улсе готова согласиться на операцию, потому что буквально каждый прием начинался со слов, Рената вас нужна операция, иначе когда нибудь ваши суставы сотрутся и ваш рот больше не откроется или не закроется, а вообще с годами мое лицо обвиснет и подбородок пропадет.

Спустя 3 месяца, я хотела записаться к врачу на снятие швов после подрезания уздечки и смену дуги, но тут то выяснилось, что он уехал и на мои слова про то, что мне нужно снять швы, он сказал: Рената, ну у вас же ничего не отвалилось, ничего страшного, можете месяц так проходить, меня такое отношение не понравилось и я решилась сходить к другому отродонту, и благо, спасибо, что я это сделала, я узнала столько нового о том, что у меня брекет системы лигатурная и лигатуры нужно каждый месяц менять, чего ФИО2 не делал, говоря, что их меняют каждые 2 месяца, видимо это такая экономия,..) также, узнала, что мою дугу нужно было менять, тк она свое отработала, и конечно же, мне никто не сказал, что ее нужно менять, тк по мнению ФИО2, ее видимо нужно

ФИО2, ее видимо нужно менять, когда брекеты вместе с ней отвалятся, помимо этого, выяснилось, что с моей нижней челюстью все хорошо и у меня нет показаний для операции (кто бы сомневался) услышав слова другого ортодонта я убедилась в том, что ФИО2 совершенно некомпетентен в том, в чем занимается, ощущение складывается, что он просто делает деньги на своих пациентах путем того, что отправляет их на дорогостоящие операции, на которых их просто добивает, делает инвалидами, а если они задают вопросы, то убеждает в том, что они сошли с ума, и на самом деле все хорошо, прошу, если вы решите начать ортодонтическое лечение, то даже не рассматривайте этого врача, не рассматривайте этого врача, потому что цены на его услуги он берет с воздуха, работает без договора, а в случае не удачного лечение вас просто заблокируют», доступный по ссылкам 

<

данные изъяты>

Данные высказывания не являются неприличными, но их цель - дискредитировать личность ФИО2, представить его в умаляющем честь и достоинство свете.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В п. 18 названного постановления также разъяснено, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Как следует из правил пользования сайтом 

<

данные изъяты>», имеющихся в общем доступе (п. п. 5.9, 5.10, 5.11, 5.12), выбранные пользователем логин и пароль является необходимой и достаточной информацией для доступа пользователя на сайт. Пользователь не имеет права передавать свой пароль третьим лицам, несет полную ответственность за их сохранность, самостоятельно выбирает способ их хранения. Если пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или персональной странице пользователя или распространения логина и пароля пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом администрации сайта в установленном порядке. После регистрации пользователь получает право самостоятельно в личных целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа к ней других пользователей к ее содержанию. Пользователь, как обладатель информации, размещенной на собственной персональной странице, осознает, что за исключением случаев, установленных настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации, администрация сайта не принимает участие в формировании и использовании содержания и контроле доступа других пользователей к персональной странице пользователя. Размещая информацию на персональной странице, в том числе свои персональные данные, пользователь осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функциональности сайта. В соответствии с п. 5.13.1 Правил пользования сайтом ВКонтакте в процессе информирования и обсуждения в Сообществах Объектов обсуждений Пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, Правилам Сообществ, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации Сайта.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 является пользователем страницы в социальной сети 

<

данные изъяты> которой создана группа под названием «ФИО25 Стоматолог-ортодонт» (ссылка: 

<

данные изъяты>), где размещены оспариваемые истцом сведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, которая и несет ответственность за достоверность, размещенной на ее странице информации. При этом суд также исходит из того, что распространенная в сети Интернет информация должна была быть проверена ФИО3, как администратором группы «

<

данные изъяты>», на достоверность перед публикацией.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеприведенные правила пользования сайтом «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу, что спорные сведения, опубликованные в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе «ФИО2 ФИО24 Стоматолог-ортодонт» - 

<

данные изъяты>, а именно размещенные:

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «Этот врач направил меня на челюстно-лицевую операцию, которая как оказалось потом не особо нужна была мне. Операция прошла неудачно и мое здоровье искалечили: вывернули суставы, поставили челюсти криво, опустили их слишком низко (сейчас они не срастаются), при этом суставы стираются и мне требуется повторная операция. Лицензии не имеет, нелегально оперирует, никаких документов не дает, принимает на дому, нарушая нормы СанПин. Как ортодонт тоже не справился - два других ортодонта подтвердили, что лечение посредственное и много чего нужно исправлять. Если не хотите, чтобы вас искалечили - ни в коем случае не приходите к этому врачу. Делает все на глаз, не дает никакого плана лечения, цены выдумывает на ходу. После неудачной операции пытался меня убедить в том, что я сумасшедшая и заблокировал везде, не выходит на связь.»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «ФИО2 - мясник, а не врач! План лечения выдумывает на ходу, меняет свое мнение каждый прием! Называет цены из головы!»,

по ссылке

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> следующего содержания: «ФИО2. Я пациент этого жулика, Вместо серцифицированных брекетов он мне установил китайские по 5 долларов за комплект. При этом цинично вручил мне кусок воска. В новогодние празники приема не было и я, не выдержав мучений, был вынужден удалить брекеты самостоятельно при помощи плоскогубцев. Я разговаривал с владельцем Тюменской клиники. С его слов ФИО2 на протяжении длительного времени обворовывал клинику, брал деньги прямо в кабинете, устанавливал дешовые системы вместо дорогих. [Фрагмент отзыва удален модератором] Этот человек не привык жить на причитающуюся зарплату и будет воровать как и воровал всегда. Такой сотрудник под благоверным видом приносит непоправимый урон имиджу предприятия где работает.»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «Крайне не рекомендую к этому специалисту. Всё что мне сделал, пришлось на 80 процентов переделать. Делал подготовку к имплантации, удалял зуб мудрости, постаил анестезию не соответствующу проводимой операции. Рвал почти на живую около часа вследствие чего нижняя челюсть треснула, узнал об этом позже на рентгене. Взялся устанавливать импланты, 2 из четырёх выпали в течение недели. Устанавливая имплантат в верхнюю челюсть допустил перфорацию в гайморовую пазуху, пришлось в нормальной клинике его удалять и делать костную пластику.»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «ФИО2 мясник, а не доктор. Никаких документов, плана лечения. Бегите от него, перелечиваться придется долго. По этому врачу плачет тюрьма. До тюрьмы ему не долго осталось, поверьте.»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «У меня такая ситуация... моя мама по совету коллеги решила меня свозить к ФИО5 (и мы поехали именно к нему на дому, а не в клинику, так как на дому "якобы" должно быть дешевле)»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «В общем... сначала он меня осмотрел, и меня сразу смутило его хамское отношение.... Он ставил мне какой-то аппарат чтобы расширить верхнюю челюсть, потом удалили все зубы мудрости мне и поставили брекеты... сначала я лечилась только у него, он вел себя еще более менее адекватно, но в какой-то момент он начал называть совсем рандомные цены после приема»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «У мамы недавно сломалась машина и мы больше не смогли к нему ездить... мы пошли в стоматологию другую, и мне сказали, что у меня стоят разные брекет системы....»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «Я не знаю что мне делать... мама говорит долечиваться у него, так как никто больше не берет на долечивание...»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> содержание: «хочу поделиться своей историей лечения у ортодонта ФИО2. пришла я с запросом на то, чтобы выровнять зубы, не более, на первой консультации все прошло хорошо, составили план лечения, начали лечить зубы, где образовался кариес, только стоило мне заикнуться про мой прикус, все, тут же выяснилось, что мне нужно расширение нижней челюсти, а делается это только хирургическим путем в Казахстане (благо, мои родители настойчивы и наотрез отказались от операции и меня отговаривали).

почти каждую нашу встречу ортодонт настойчиво говорил об операции и складывалось ощущение, что он видит только этот путь решения моей проблемы прикуса. по его словам у меня дистальный прикус, и его исправит только операция по расширению нижней челюсти, честно, я была уже готова согласиться на операцию, потому что буквально каждый прием начинался со слов, Рената вас нужна операция, иначе когда-нибудь ваши суставы сотрутся и ваш рот больше не откроется или не закроется, а вообще с годами мое лицо обвиснет и подбородок пропадет.

Спустя 3 месяца, я хотела записаться к врачу на снятие швов после подрезания уздечки и смену дуги, но тут то выяснилось, что он уехал и на мои слова про то, что мне нужно снять швы, он сказал:

Рената, ну у вас же ничего не отвалилось, ничего страшного, можете месяц так проходить, меня такое отношение не понравилось и я решилась сходить к другому отродонту, и благо, спасибо, что я это сделала, я узнала столько нового о том, что у меня брекет системы лигатурная и лигатуры нужно каждый месяц менять, чего ФИО2 не делал, говоря, что их меняют каждые 2 месяца, видимо это такая экономия...) также, узнала, что мою дугу нужно было менять, тк она свое отработала, и конечно же, мне никто не сказал, что ее нужно менять, тк по мнению ФИО2, ее видимо нужно

ФИО2, ее видимо нужно менять, когда брекеты вместе с ней отвалятся, помимо этого, выяснилось, что с моей нижней челюстью все хорошо и у меня нет показаний для операции (кто бы сомневался) услышав слова другого ортодонта я убедилась в том, что ФИО2 совершенно некомпентентен в том, в чем занимается. ощущение складывается, что он просто делает деньги на своих пациентах путем того, что отправляет их на дорогостоящие операции, на которых их просто добивает, делает инвалидами, а если они задают вопросы, то убеждает в том, что они сошли с ума, и на самом деле все хорошо, прошу, если вы решите начать ортодонтическое лечение, то даже не рассматривайте этого врача, не рассматривайте этого врача, потому что цены на его услуги он берет с воздуха, работает без договора, а в случае не удачного лечение вас просто заблокируют»,

являются утверждениями о фактах, о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении врачебной деятельности, действительности не соответствуют, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, содержат негативные выводы о личности истца, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Доказательств того, что распространенные сведения относительно истца соответствуют действительности, материалы дела не содержат, ответчиком ФИО3 не представлены.

Поскольку истцом доказан факт распространения ответчиком ФИО3 сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, суд полагает, что имеются основания для привлечения ответчика ФИО3 к ответственности за причинение морального вреда в связи с распространением сведений.

Как установлено п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Соответственно исковые требования истца в части удаления и опровержения сведений являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимания положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 5 ст. 152 ГК РФ, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность ) в течение 3 дней с момента вступления решения суда в силу удалить указанные сведения, опубликованные в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ФИО26 Стоматолог-ортодонт» - 

<

данные изъяты> разместить в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе «ФИО2 ФИО1-ортодонт» - 

<

данные изъяты> опровержение распространенных несоответствующих действительности сведений путем опубликования текста резолютивной части настоящего решения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения такого вреда, в частности, длительность нарушения права ФИО2, распространение информации с использованием общедоступных средств такого распространения, индивидуальные особенности истца, его социальную роль, объем информации, распространенной в отношении истца, характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, наличие негативных последствий для его деловой репутации, степень вины ответчика ФИО3, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, отсутствие доказательств отрицательных последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком ФИО4 порочащих сведений в отношении истца, представленными в материалы дела сведениями ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежность телефона данному ответчику не подтверждена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, опубликованные в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе «ФИО2 ФИО1-ортодонт» - 

<

данные изъяты>, размещенные:

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «Этот врач направил меня на челюстно-лицевую операцию, которая как оказалось потом не особо нужна была мне. Операция прошла неудачно и мое здоровье искалечили: вывернули суставы, поставили челюсти криво, опустили их слишком низко (сейчас они не срастаются), при этом суставы стираются и мне требуется повторная операция. Лицензии не имеет, нелегально оперирует, никаких документов не дает, принимает на дому, нарушая нормы СанПин. Как ортодонт тоже не справился - два других ортодонта подтвердили, что лечение посредственное и много чего нужно исправлять. Если не хотите, чтобы вас искалечили - ни в коем случае не приходите к этому врачу. Делает все на глаз, не дает никакого плана лечения, цены выдумывает на ходу. После неудачной операции пытался меня убедить в том, что я сумасшедшая и заблокировал везде, не выходит на связь.»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «ФИО2 - мясник, а не врач! План лечения выдумывает на ходу, меняет свое мнение каждый прием! Называет цены из головы!»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «ФИО2. Я пациент этого жулика, Вместо серцифицированных брекетов он мне установил китайские по 5 долларов за комплект. При этом цинично вручил мне кусок воска. В новогодние празники приема не было и я, не выдержав мучений, был вынужден удалить брекеты самостоятельно при помощи плоскогубцев. Я разговаривал с владельцем Тюменской клиники. С его слов ФИО2 на протяжении длительного времени обворовывал клинику, брал деньги прямо в кабинете, устанавливал дешовые системы вместо дорогих. [Фрагмент отзыва удален модератором] Этот человек не привык жить на причитающуюся зарплату и будет воровать как и воровал всегда. Такой сотрудник под благоверным видом приносит непоправимый урон имиджу предприятия где работает.»,

по ссылке: 

<

данные изъяты>, следующего содержания: «Крайне не рекомендую к этому специалисту. Всё что мне сделал, пришлось на 80 процентов переделать. Делал подготовку к имплантации, удалял зуб мудрости, постаил анестезию не соответствующу проводимой операции. Рвал почти на живую около часа вследствие чего нижняя челюсть треснула, узнал об этом позже на рентгене. Взялся устанавливать импланты, 2 из четырёх выпали в течение недели. Устанавливая имплантат в верхнюю челюсть допустил перфорацию в гайморовую пазуху, пришлось в нормальной клинике его удалять и делать костную пластику.»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «ФИО2 мясник, а не доктор. Никаких документов, плана лечения. Бегите от него, перелечиваться придется долго. По этому врачу плачет тюрьма. До тюрьмы ему не долго осталось, поверьте.»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «У меня такая ситуация... моя мама по совету коллеги решила меня свозить к ФИО5 (и мы поехали именно к нему на дому, а не в клинику, так как на дому "якобы" должно быть дешевле)»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «В общем... сначала он меня осмотрел, и меня сразу смутило его хамское отношение.... Он ставил мне какой-то аппарат чтобы расширить верхнюю челюсть, потом удалили все зубы мудрости мне и поставили брекеты... сначала я лечилась только у него, он вел себя еще более менее адекватно, но в какой-то момент он начал называть совсем рандомные цены после приема»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> следующего содержания: «У мамы недавно сломалась машина и мы больше не смогли к нему ездить... мы пошли в стоматологию другую, и мне сказали, что у меня стоят разные брекет системы....»,

по ссылке: 

<

данные изъяты>, следующего содержания: «Я не знаю что мне делать... мама говорит долечиваться у него, так как никто больше не берет на долечивание...»,

по ссылке: 

<

данные изъяты> содержание: «хочу поделиться своей историей лечения у ортодонта ФИО2. пришла я с запросом на то, чтобы выровнять зубы, не более, на первой консультации все прошло хорошо, составили план лечения, начали лечить зубы, где образовался кариес, только стоило мне заикнуться про мой прикус, все, тут же выяснилось, что мне нужно расширение нижней челюсти, а делается это только хирургическим путем в Казахстане (благо, мои родители настойчивы и наотрез отказались от операции и меня отговаривали).

почти каждую нашу встречу ортодонт настойчиво говорил об операции и складывалось ощущение, что он видит только этот путь решения моей проблемы прикуса. по его словам у меня дистальный прикус, и его исправит только операция по расширению нижней челюсти, честно, я была уже готова согласиться на операцию, потому что буквально каждый прием начинался со слов, Рената вас нужна операция, иначе когда-нибудь ваши суставы сотрутся и ваш рот больше не откроется или не закроется, а вообще с годами мое лицо обвиснет и подбородок пропадет.

Спустя 3 месяца, я хотела записаться к врачу на снятие швов после подрезания уздечки и смену дуги, но тут то выяснилось, что он уехал и на мои слова про то, что мне нужно снять швы, он сказал:

Рената, ну у вас же ничего не отвалилось, ничего страшного, можете месяц так проходить, меня такое отношение не понравилось и я решилась сходить к другому отродонту, и благо, спасибо, что я это сделала, я узнала столько нового о том, что у меня брекет системы лигатурная и лигатуры нужно каждый месяц менять, чего ФИО2 не делал, говоря, что их меняют каждые 2 месяца, видимо это такая экономия...) также, узнала, что мою дугу нужно было менять, тк она свое отработала, и конечно же, мне никто не сказал, что ее нужно менять, тк по мнению ФИО2, ее видимо нужно

ФИО2, ее видимо нужно менять, когда брекеты вместе с ней отвалятся, помимо этого, выяснилось, что с моей нижней челюстью все хорошо и у меня нет показаний для операции (кто бы сомневался) услышав слова другого ортодонта я убедилась в том, что ФИО2 совершенно некомпентентен в том, в чем занимается. ощущение складывается, что он просто делает деньги на своих пациентах путем того, что отправляет их на дорогостоящие операции, на которых их просто добивает, делает инвалидами, а если они задают вопросы, то убеждает в том, что они сошли с ума, и на самом деле все хорошо, прошу, если вы решите начать ортодонтическое лечение, то даже не рассматривайте этого врача, не рассматривайте этого врача, потому что цены на его услуги он берет с воздуха, работает без договора, а в случае не удачного лечение вас просто заблокируют».

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в течение 3 дней с момента вступления решения суда в силу удалить указанные сведения, опубликованные в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе «ФИО2 ФИО27 Стоматолог-ортодонт» - 

<

данные изъяты> разместить в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе «ФИО2 ФИО1-ортодонт» - 

<

данные изъяты> опровержение распространенных несоответствующих действительности сведений путем опубликования текста резолютивной части настоящего решения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина