Дело № 2-1036/2017 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 июня 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Лифтремонт» ФИО3,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ООО «Лифтремонт» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что с 

<

дата обезличена> он был принят на работу в ООО «Лифтремонт». Приказом от 

<

дата обезличена> он был уволен по соглашению сторон. Задолженность по заработной плате образовавшаяся на день увольнения составляет 21850 руб. 57 коп. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Просил взыскать с ООО «Лифтремонт» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 21850 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что 

<

дата обезличена> он был принят на работу в ООО «Лифтремонт» на должность ученика электромеханика по лифтам и согласно условиям трудового договора и приказа ему установлен месячный оклад в размере 8900 рублей. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. За все время работы дисциплинарных взысканий он не имел, добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Акты, докладные записки появились после его увольнения с целью невыплаты ему заработной платы. По соглашению сторон 

<

дата обезличена> прекращен трудовой договор, при этом никаких нареканий в его адрес не имелось. Ответчик свои обязательства по трудовому договору надлежащим образом не исполняет. Последняя оплата труда была произведена работодателем за 

<

дата обезличена> г. На день обращения в суд за ответчиком числится задолженность по заработной плате за январь и февраль 

<

дата обезличена> г. в сумме 21850 руб. 57 коп. Он не обучался, ученическую стипендию не получал, с приказом о том, что он вместо заработной платы получал ученическую стипендию его не ознакомили. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лифтремонт» ФИО3 иск не признала, представила суду письменный отзыв, пояснила, что ФИО2 по срочному трудовому договору был принят на работу 

<

дата обезличена> учеником электромехаником по лифтам, также с ним был заключен ученический договор от 

<

дата обезличена>, ежемесячная выплата стипендии на период ученичества составил 8900 руб. В период работы ФИО2 неоднократно нарушал трудовую дисциплину. Истец уволен 

<

дата обезличена> по соглашению сторон. В период обучения ФИО2 ежемесячно выплачивалась стипендия, за фактически отработанное время исходя из суммы, установленной срочным трудовым договором от 

<

дата обезличена> По договору на обучение работник после получения диплома обязан проработать у работодателя, а в случае увольнения обязан возместить расходы по обучению. ООО «Лифтремонт» произвело ученические затраты за ФИО2 в размере 58219 руб. 47 коп. В расчетный листок ФИО2 за 

<

дата обезличена> г. начислено за минусом 21858 руб. 57 коп. (58219 руб. 47 коп. – 21858 руб. 57 коп.) задолженность истца по обучению составляет в размере 36360 руб. 90 коп., которые истец должен возместить ответчику. Истцом не доказано причинение морального вреда по вине работодателя, размер морального вреда ничем не обоснован. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что с 

<

дата обезличена> по трудовому договору он был принят на работу в ООО «Лифтремонт» на должность ученика электромехаником по лифтам подразделение г.Мелеуз СМР. 

<

дата обезличена> по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон прекращен трудовой договор. 

<

дата обезличена> между сторонами заключен трудовой договор 

<

№>, согласно п. 4.1 которого работнику устанавливается оклад по дням в размере 8900 рублей в месяц. 

Согласно приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО2 принят на работу учеником электромеханика по лифтам с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по срочному трудовому договору с тарифной ставкой (окладом) 8900 руб. 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор на обучение 

<

№>, согласно п. 5.1 которого в период обучения работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, за фактически отработанное время исходя из суммы установленной трудовым договором 

<

№> от 

<

дата обезличена> 

Согласно расчетному листку за 

<

дата обезличена> года ФИО2 был начислен оклад за отработанных 15 дней, 120 часов в размере 7852 руб. 94 коп., доплата за расширенную зону обслуживания в размере 3071 руб. 04 коп. и 511 руб. 84 коп., надбавка по ШР в размере 2647 руб. 06 коп., районный коэффициент 2112 руб. 43 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 46 руб. 04 коп., всего начислено 16241 руб. 35 коп. На начало месяца за предприятием числился долг в размере 6906 руб. Долг на конец месяца составил 14090 руб. 31 коп.

Согласно расчетному листку за 

<

дата обезличена> года, выданному ФИО2, ему был начислен оклад за отработанных 13 дней, 104 часов в размере 6427 руб. 78 коп., надбавка по ШР в размере 2166 руб. 67 коп., районный коэффициент 1289 руб. 17 коп., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере 3643 руб. 64 коп., всего 13527 руб. 26 коп. На начало месяца за предприятием числился долг в размере 14090 руб. 31 коп. Долг за предприятием на конец месяца составил 21858 руб. 57 коп.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Так, согласно Всеобщей декларации прав человека от 

<

дата обезличена> каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд, на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд.

Согласно Декларации социального прогресса и развития от 

<

дата обезличена> одной из целей осуществления прав человека и основных свобод является обеспечение без какой-либо дискриминации справедливого вознаграждения за труд.

Конституция РФ гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из расчета ответчика от 

<

дата обезличена> при окончательном расчете с ФИО2 было произведено удержание за обучение в размере 21858 руб. 57 коп. Удержание на указанную сумму подтверждается расчетным листком истца, представленным ответчиком за февраль 2017 г.

В рассматриваемом случае доказательства наличия согласия работника на удержание суммы за обучение материалы дела не содержат, кроме того в ходе судебного заседания истец возражал против удержания с него суммы за обучение.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

При этом распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из буквального толкования вышеназванных норм следует, что превышение суммы ущерба среднего заработка работника и отсутствие согласия работника на добровольное возмещение ущерба, распоряжение (приказ) работодателя о взыскании с работника суммы причиненного ущерба признается незаконным.

Из материалов дела видно, что поводом для удержаний из начисленных к выдаче денежных средств, в связи с увольнением, послужило наличие задолженности перед работодателем за обучение, при этом, требуемая с работника сумма превышает его средний месячный заработок.

При таких обстоятельствах, действия работодателя по удержанию из заработной платы работника затрат на обучение являются незаконными, противоречат положениям ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что ежемесячная выплата стипендии на период ученичества истца составила 8900 руб. и в период обучения ФИО2 ежемесячно выплачивалась стипендия за фактически отработанное время, несостоятельны, поскольку из трудового договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО2 установлен оклад по дням в размере 8900 рублей в месяц, кроме того из п.5.1 договора на обучение 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что в период обучения ФИО2 ежемесячно выплачивается заработная плата, за фактически отработанное время исходя из суммы установленной трудовым договором 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, по заявленным требованиям истца, в размере 21850 руб. 57 коп.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы, суд находит требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая продолжительность и характер нарушения права истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1155 руб. 52 коп., в том числе по требованиям имущественного характера 855 руб. 52 коп., по требованиям неимущественного характера 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО «Лифтремонт» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Лифтремонт» в пользу ФИО2 ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21850 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Лифтремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1155 руб. 52 коп. 

В силу ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...