Дело № 2-6132/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских, 

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании права на увольнение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУМВД России по Челябинской области о признании права на увольнение по инициативе сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указал, что проходил службу в должности начальника отделения УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ. им был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по ст. 82 ФЗ № с ДД.ММ.ГГГГ., однако в срок, указанный в рапорте, уволен не был. Полагает, что ответчик нарушил его право на увольнение по инициативе сотрудника.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчиков – ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, считая увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции, законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в ГУМВД России по Челябинской области в должности начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом алкогольной, табачной, контрафактной фальсифицированной продукции отдела по борьбе с преступлениями на потребительском рынке и в агропромышленном комплексе Управления экономической безопасности и противодействия коррупции. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был подан рапорт об увольнении по инициативе сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в адрес начальника УРЛС ГУМВД России по Челябинской области для рассмотрения вопроса (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. от начальника УРЛС ГУМВД России по Челябинской области на имя начальника ГУМВД России по Челябинской области поступил рапорт о наличие протоколов об административных нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленных в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем было принято решение о проведении служебной проверки.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников ДПС ГИБДД об остановлении транспортного средства, продолжив движение, резко увеличив скоростной режим и попытался скрыться. При задержании сотрудниками ГИБДД, оказал неповиновение. При проведении освидетельствования с использованием прибора Алкометр был установлен факт нахождения ФИО2 за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от подписи которого истец отказался. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО2 отказался. 

Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с ФИО2 уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

По смыслу положений Закона о службе и Закона о полиции в их совокупности сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя такие нравственные обязательства, как:

в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными;

служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни;

оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В связи с этим возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности.

По мнению суда, противопоставление личных интересов государственным и служебным, совершение проступка, порочащего его честь и достоинство как сотрудника полиции и наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, свидетельствует о пренебрежении им требований законодательства, контроль за исполнением которого входит в его служебные обязанности, что, безусловно, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и несомненно порочит честь сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, совершенный истцом проступок обоснованно расценен начальником ГУ МВД России по Челябинской области, как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий проступок.

С доводом истца о том, что он должен быть уволен по инициативе сотрудника, поскольку подал рапорт до проведения служебной проверки, суд согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ФЗ № контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по истечении срока действия срочного контракта; по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего ФЗ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 82 указанного Закона контракт может быть расторгнут по инициативе сотрудника.

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 ФЗ №.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним-расторжению.

Исходя из содержания ст.ст. 82, 84 ФЗ № рапорт сотрудника должен быть реализован в течение одного месяца.

Из материалов дела следует, что с рапортом ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, увольнение по инициативе сотрудника должно состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца назначена служебная проверка, которая окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушений порядка увольнения истца суд не усматривает. 

Следовательно, оснований для расторжения контракта по инициативе сотрудника суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании права на увольнение по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль