Дело № 2-990/2017 г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 7 сентября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части платы за подключение к программе страхования в размере 86161 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Одновременно им заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 1800 руб. 00 коп., понесенных при оформлении нотариально удостоверенной доверенности. 

В обоснование иска указано, что (дата) между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ему предоставлен потребительский кредит на сумму 900325 руб. 28 коп. под 22,9 % годовых на срок 48 месяцев. Одним из условий договора являлось обязательное личное страхование с оплатой страховой премии в размере 125325 руб. 28 коп., которая удержана банком из суммы кредита в день его выдачи. Однако оказанная ему услуга по подключению к программе страхования была навязана ему ответчиками, которые не довели до него полной и достоверной информации о сумме комиссионного вознаграждения банку за такую услугу, не согласовали с истцом, как заемщиком, стоимость оказанных услуг, не предоставили возможность выбора страховых компаний, и условий договора, нарушив его права потребителя.

(дата) ФИО1 отказался от предоставления ему услуг страхования в связи с утратой интереса, направив ответчикам соответствующие претензии с требованием о возврате части страховой премии в размере пропорциональном не истекшему сроку действия договора, в сумме 86161 руб. 13 коп. Однако данная претензия ответчиками была оставлена без ответа. 

Полагая, что указанные действия ответчиков нарушают его права как потребителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчиков ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», также извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных отзывах в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Указали на отсутствие нарушения прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора и договора страхования, которые последним были заключены добровольно, вся необходимая информация была доведена до него в доступной форме и в полном объеме. Исходя из положений п. 3 ст. 958 ГК РФ и условий заключенных договоров в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела (дата) между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение истцом транспортного средства в сумме 900325руб. 00коп. на срок 48 месяцев под 22,9% годовых. Кроме того, из договора усматривается заявление ФИО1 о принятом им решении о заключении договора личного страхования.

Согласно п.11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», целью использования ФИО1 потребительского кредита, являлись частичная оплата стоимости автомобиля в размере 775000руб. 00коп. и оплата страховой премии по договору личного страхования, заключенного заемщиком (страхователем) со страховщиком в размере 125325руб. 28коп.

Факт отсутствия при заключении указанного кредитного договора нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, установлен вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от (дата).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

(дата) между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» на основании письменного заявления ФИО1 заключен договор страхования, страхователю выдан страховой полис №, с указанием страховой суммы – 900325 руб. 28 коп., страховой премии – 125325 руб. 28 коп. В качестве выгодоприобретателя на весь срок действия договора указано застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону. Данный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и на условиях программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков.

При этом, заключая указанный договор и получая страховой полис, ФИО1 подтвердил, что с условиями и программой страхования ознакомлен и согласен, они ему понятны. Экземпляр договора и программы ФИО1 получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в указанном страховом полисе.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора страхования на предложенных условиях было навязано и явилось злоупотреблением правом со стороны ответчика, ФИО1 в материалы дела не предоставлено.

Напротив, судом установлено, что услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, ФИО1 согласился с предлагаемыми условиями договора страхования, полная информация о которых была доведена до него в доступной форме, в силу чего, правовые оснований для признания факта заключения договора страхования нарушающими права истца, как потребителя указанной услуги, отсутствуют. 

При этом, анализируя условия кредитного договора и договора страхования, заключенных истцом ФИО1 с ответчиками, суд приходит к выводу о том, что уплаченная им страховщику ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» сумма в размере 125325 руб. 28 коп. по своей правовой природе является страховой премией.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 определено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно полису страхования № все, что прямо не оговорено в договоре страхования, в том числе по условиям возможного возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, действуют условия Программы страхования.

Согласно положениям Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков действие договора страхования прекращается, в том числе и в случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключение обстоятельств, специально оговоренных в программе, согласно которым страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгнут по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), в случае расторжения договора страхования в течение первых 30 дней с даты начала его действия.

Указанные положения Программы согласуются с условиями Правил страхования от несчастных случаев и болезней №, утвержденных приказом ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» № от (дата).

Так согласно п. 7.18 Правил договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если наступила смерть Застрахованного лица по причинам иным, чем страховой случай.

При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 7.19 при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п.7.18. Правил страхования, возврат полученной Страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, условия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, нормам действующего законодательства не противоречат.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 заявил о своем отказе от предоставления ему услуг страхования, направив ответчикам ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» соответствующие претензии, содержащие требования о возврате части страховой премии (неосновательного обогащения) в размере пропорциональном не истекшему периоду действия договора в сумме 86161 руб. 13 коп.

При этом обязательства по кредитному договору, заключенному (дата) с ПАО «Плюс Банк» ФИО1 до настоящего времени не исполнены. Доказательств иного истцом суду не представлено.

С учетом изложенного обязанность, установленная законом либо договором страхования для возврата части уплаченной ФИО1 страховой премии, у страховщика ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» отсутствует.

Отсутствует такая обязанность и у ПАО «Плюс Банк», который в силу условий заключенного договора является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям поскольку получателем страховой премии не является.

При этом ходатайство, заявленное представителем ответчика ПАО «Плюс Банк» о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку настоящий иск заявлен по иным основаниям, которыми является досрочный отказ истца от предоставления услуг по личному страхованию. 

В силу изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется.

Поскольку неправомерность действий ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению также не подлежат. Не имеется оснований и для возмещения судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик 

***

***

***