Судья Богачук М.Е. дело № 22-4609\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Магомедовой Р.Г.

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Лысенко Ф.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 июня 2024 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лысенко ФФ.В. об изменении вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение. осужденной ФИО1, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Доложив материал, выслушав пояснения осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Лысенко Ф.В. об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства адвоката об осужденной изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение; мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2023 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания истекает 30 января 2025 года. 

Адвокат Лысенко Ф.В. обратился в суд с ходатайством об изменении осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

Постановлением суда от 27 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката. 

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства защитника, поскольку при принятии решения судом не в полной мере приняты во внимание положительно характеризующие ее (ФИО1) поведение данные, а именно, что она трудоустроена, добросовестно относится к труду, при этом на облегченные условия отбывания наказания не было возможности перевестись из-за ухудшения состояния здоровья.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощником Азовского межрайонного прокурора Сергеевым А.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности принятого судом решения и содержится просьба об оставлении постановления без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 ч. 2 п. «в» УИК РФ в зависимости от поведения осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1\4 срока назначенного судом наказания.

Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденной ФИО1, изучены полно и всесторонне. Судом учтено ее поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие у осужденной поощрений и взысканий. Исследованы судом и данные, полученные за подписью представителей администрации учреждения, из которых следует, что осужденная трудоустроена и добросовестно относится к труду; мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует. Принято во внимание и о оказание благотворительной помощи осужденной, а также получение ею благодарственного письма. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции, исследовав все обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение, указав, что характеризующие осужденную данные не свидетельствуют о возможности изменения ФИО1 вида режима исправительного учреждения. 

Выводы суда 1 инстанции являются мотивированными и убедительными. Само по себе отбытие установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства адвоката. 

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство адвоката рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.