Дело № 2-2886/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Савиновой А.Р.

с участием адвоката Павловой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования обосновывает тем, что собственником данной квартиры является его мать, ФИО2 Право собственности ей принадлежит на основании договора передачи данной квартиры в порядке приватизации. От приватизации истец, как и его отец и сестра, отказался. В связи со вступлением в брак он какое-то время в квартире не проживал. В 2014г. брак расторг. В июне 2017г. он завез в 

<

адрес> свои вещи: кровать, холодильник. Однако, ФИО2 отказывается передать ему ключи от данной квартиры. Просит вселить его в 

<

адрес>; обязать ФИО2 передать ему ключи от данной квартиры; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес>.

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики иск не признают.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение адвоката истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 ЖК, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>. Право собственности ей принадлежит на основании договора передачи данной квартиры в порядке приватизации. От приватизации истец, ФИО3 (муж), ФИО4 (дочь) отказались.

Из пояснений ответчиков усматривается, что проживать истцу они не препятствуют, однако, возражают в передаче ему ключей от квартиры. Не оспаривают, что в спорной квартире имеются вещи истца.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Из абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации") они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из определения Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 46-КГ17-7 также следует, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), истец исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск о вселении обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку у истца имеется право пользования спорной квартирой, ответчики же препятствует его проживанию в ней.

Обоснованным суд считает требования о возложении обязанности на ответчика ФИО2 передачи ключей от спорной квартиры и не чинения всеми ответчиками препятствий в пользовании квартирой.

Доводы ответчиков о том, что в квартире всегда кто-то из них находится и истец беспрепятственно может войти в квартиру без передачи ему ключей, суд считает несостоятельными, поскольку для беспрепятственного пользования квартирой у истца должны быть от нее ключи.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции РФ, суд обеспечил участникам судебного разбирательства равенство по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова