П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Иркутск 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В., 

при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Брянской Н.П.,

стороны защиты: адвоката ........ Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата, проходя Адрес, обратил внимание на автомобиль марки «........», регистрационный знак ........, припаркованный у вышеуказанного дома, осмотрев салон которого увидел сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой С.К. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки со всем находящимся в ней имуществом, принадлежащим С.К., с целью ее дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны прохожих, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, Дата в указанное выше время, находясь Адрес подошел к заднему правому окну автомобиля марки «........», регистрационный знак ........, и при помощи аварийного ножа разбил боковое правое стекло указанного автомобиля, после чего из салона автомобиля забрал себе кожаную сумку стоимостью ........ рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере ........ рублей, двумя ежедневниками, мультифорой с документами, а именно: ........ материальной ценности не представляющими. После чего ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее С.К., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С.К. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 20150 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Рябинина М.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства защитник указала, что ФИО1 впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия отмены судебного штрафа ему разъяснены и понятны, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником Рябининой М.Ю. ходатайство, пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, перечислив потерпевшей денежные средства, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом. 

Потерпевшая С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Государственный обвинитель Брянская Н.П. возражала против удовлетворения ходатайства защиты, прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления ущерб частично возмещен в ходе предварительного следствия путем возврата похищенного имущества, также подсудимый ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав потерпевшей, а именно посредством почтового перевода направил потерпевшей С.К. денежные средства в сумме ........ рублей в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, то есть загладил причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО1 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением ущерб возмещен, учитывая при этом личность ФИО1, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, свидетельствующие о его раскаянии, отсутствие вредных последствий преступления, положения ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, а также имущественное положение его семьи, и назначает ему судебный штраф в размере 6000 рублей, который он должен оплатить в срок до Дата. 

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства: след материала, фрагмент боковой пленки, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле, 

кожаную женскую сумку с содержимым, хранящуюся у С.К., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении С.К.

аварийный нож, хранящийся в камере хранения ОП-........ МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу уничтожить, 

сотовый телефон марки «........», хранящийся в камере хранения ОП-........ МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1,

две купюры номиналом ........ рублей, хранящиеся в камере хранения ОП........ МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу О.М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: след материала, фрагмент боковой пленки, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле, 

кожаную женскую сумку с содержимым, хранящуюся у С.К., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении С.К.

аварийный нож, хранящийся в камере хранения ОП-........ МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу уничтожить, 

сотовый телефон марки «........», хранящийся в камере хранения ОП-........ МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1,

две купюры номиналом ........ рублей, хранящиеся в камере хранения ОП........ МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу О.М.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Е.В. Белова