Дело № 2-1698/2021 74RS0017-01-2021-001992-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), в котором, с учетом произведенных уточнений, просила:

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении в установленные законом сроки перечня документов, связанного с проведением специальной оценки условий труда (далее по тексту – СОУТ) в ДД.ММ.ГГГГ года;

- возложить на ответчика обязанность по выдаче перечня документов, связанного с проведением специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в регистрации обращения работника (его представителя) и его рассмотрении в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать незаконными действия ответчика, выразившееся в регистрации обращения работника (его представителя) и его рассмотрении в порядке, предусмотренном Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3,47,70).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением о предоставлении перечня документов, связанных с проведением СОУТ в ноябре 2020 года. В установленные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки истребуемые документы работодателем предоставлены не были, что повлекло нарушение прав истца на своевременное получение документов, связанных с работой. Ответчик произвел регистрацию и рассмотрение заявления представителя ФИО1 – ФИО2 в порядке, предусмотренном Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые к правоотношениям между работником и работодателем применены быть не могут. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 58, 72).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет (л.д. 5), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом произведенных уточнений. Дополнительно пояснил суду, что в настоящее время информация о перечне документов, использованных при проведении СОУТ в ноябре 2020 года, в распоряжении истца имеется, в связи с чем, возложение на ФКУ ИК-25 обязанности по её предоставлению не требуется. Вместе с тем, полагал, что ответчик нарушил права его доверителя путем регистрации и рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые норм трудового законодательства не содержат, направил ответ на обращение за пределами сроков, установленных ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, что допустимым признано быть не может. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 24-25), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с результатами СОУТ под роспись, в этот же день она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей копии СОУТ рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана копия карты СОУТ № ее рабочего места, после чего она дважды обращалась с заявлениями о выдаче ей копий документов СОУТ ее рабочего места. На обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенных копий СОУТ рабочего места истца. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1 просила выдать заверенную копию протокола измерений световой среды ее рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был дан ответ (исх. №) с приложением копии протокола № по СОУТ 2020 года. 

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО4 пояснила, что в обращении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация о необходимости предоставления документов, связанных с работой ФИО1 Обращение было зарегистрировано в соответствии с Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463 и рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В течение 30 календарных дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был дан ответ по существу направленного ею обращения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в данной норме, работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств соблюдения норм трудового права, в том числе, исполнения законодательно закрепленной обязанности по своевременному и полному предоставлению по заявлению работника документов, связанных с работой последнего, возлагается на работодателя. 

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК-25 в должности 

<

данные изъяты> (копия трудового договора – л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), обратился к начальнику ФКУ ИК-25 с запросом, в котором просил в установленные законом сроки направить в его адрес или выдать на руки ФИО1 перечень документов, связанных с проведением СОУТ в 2020 году (в ДД.ММ.ГГГГ), то есть всех документов, которые каким-либо образом относятся к этой СОУТ и были использованы при ее проведении экспертами и комиссией по СОУТ (л.д. 8). 

На обращение ФИО5 был дан письменный ответ за подписью врио. начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что эксперту ООО «Юркон», проводившему СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Приказом Минтруда России № был предоставлен перечень документов, содержащих следующие сведения о рабочем месте и работнике ФИО1: наименование подразделения, участка; наименование должности; ФИО работника; номер СНИЛС работника; сведения о гарантиях и компенсациях, предоставляемых работнику (сведения о наличии или отсутствии доплаты за вредные условия труда, дополнительном оплачиваемом отпуске, сокращенной продолжительности рабочего времени, лечебно-профилактическом питании, права на досрочное назначение трудовой пенсии); должностная инструкция ФИО1; сведения об используемом оборудовании и материалах на рабочем месте (л.д. 45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответ на её обращение был направлен ФКУ ИК-25 за пределами срока, установленного ТК РФ для предоставления работнику документов, связанных с работой, что повлекло нарушение её права на своевременное их получение. Кроме того, обращение было зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463 от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что допустимым признано быть не может.

С доводами ФИО1, положенными в основу процессуальной позиции по настоящему иску, суд полагает возможным согласиться частично ввиду следующего.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Инструкция) разработана в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и подведомственных им учреждений (далее - учреждения и органы уголовно-исполнительной системы) документов, совершенствования и повышения эффективности делопроизводства и устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы (далее - работники) правила документирования и порядок документооборота.

Нормативные акты, выступающие правовой основой Инструкции, поименованы в пункте 2 указанного документа. Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их числе отсутствует. 

Изложенное, по мнению суда, позволяет признать несостоятельными утверждения представителя истца ФИО2 о том, что Инструкция представляет собой документ, изданный во исполнение Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что исключает возможность её применения при регистрации адресованных работодателю обращений работников. 

В соответствии с п. 101 Инструкции все поступившие документы независимо от способа их доставки после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов.

К документам, не подлежащим регистрации, относятся документы, не требующие исполнения, например: пригласительные, поздравительные письма, билеты, программы семинаров, конференций, симпозиумов и др. подобных мероприятий, документы по бухгалтерскому учету, финансовые документы, поступающие без сопроводительного письма, рекламные документы, коммерческие предложения, печатные издания, унифицированные формы и др. (пункт 108 Инструкции).

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) в учреждениях и органах УИС регламентируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ответа начальника ФКУ ИК-25, регистрация обращений сотрудников (граждан) осуществляется в учреждении с применением «Журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан», согласно Приказа ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Иного порядка регистрации обращений работников учреждения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в канцелярии учреждения не существует (л.д. 76).

Поскольку обращение представителя ФИО1 - ФИО2, адресованное начальнику ФКУ ИК-25 ФИО9, было передано через службу делопроизводства (канцелярию) учреждения, регистрация обращения обоснованно произведена ответчиком в соответствии с Инструкцией, закрепляющей единые правила документирования и порядок документооборота во всех учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Изложенное позволяет суду признать подлежащими отклонению утверждения ФИО2 о незаконности действий ФКУ ИК-25 в части регистрации обращения работника (его представителя) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», и, как следствие, отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Поскольку норм трудового права Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит, применение его к сложившимся между сторонами трудовым правоотношениям допустимым признано быть не может.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК-25, выразившихся в рассмотрении обращения представителя работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении перечня документов, связанных с проведением специальной оценки условий труда в ноябре 2020 года, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика о том, что истец в своем обращении не указала на необходимость предоставления ей документов, связанных с работой, в связи с чем, обращение было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с направлением ответа в установленный законом 30-дневный срок, основанием для признания правомерными действий работодателя в указанной части служить не могут. 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 30 марта 2021 года №9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6», при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений.

Таким образом, выбор способа рассмотрения обращений, поступающих в организации и учреждения, относится к полномочиям их должностных лиц, которые, однако, последними в произвольном порядке реализованы быть не могут, подлежат осуществлению в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе, исходя из общего правового принципа приоритета специальных правовых норм над общими.

Из материалов дела следует, что обращение представителя ФИО1 - ФИО2 о предоставлении перечня документов, связанных с проведением СОУТ в ноябре 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ было получено заведующей канцелярии ФКУ ИК-25, в связи с чем, работодатель в силу требований ст. 62 ТК РФ, был обязан предоставить запрашиваемые документы в срок не позднее трех рабочих дней со дня регистрации обращения ФИО1, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившееся в непредоставлении истцу в установленные ТК РФ сроки перечня документов, связанных с проведением СОУТ в ноябре 2020 года, следует признать незаконным. 

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности по предоставлению указанных документов суд не находит. 

Как следует из ответа ООО «Юркон» на запрос суда, ФКУ ИК-25 в адрес ООО «Юркон» для проведения специальной оценки условий труда в отношении ФИО1 были предоставлены следующие документы: информация об организации; СНИЛС работников, подлежащих СОУТ; гарантии и компенсации, предоставляемые за вредные условия труда; сведения о периодичности медицинских осмотров; сведения об используемом оборудовании на рабочем месте; должностная инструкция с дополнением на 10 листах (л.д. 74).

Аналогичная информация ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФКУ ИК-25 представителю ФИО1 – ФИО2 в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). 

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области возложена обязанность выдать ФИО1 копии документов, предоставленных ФКУ ИК-25 эксперту ООО «Юркон», которые он изучил и на основании которых выявил на рабочем месте, на котором планировалось проведение СОУТ, факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов, которые необходимо измерить, а также копии документов, которыми работодатель подтвердил время нахождения ФИО1 на рабочем месте, на котором проводилась СОУТ и предложений ФИО1: информация об организации, СНИЛС работников, подлежащих СОУТ, гарантии и компенсации, предоставляемые работникам за вредные условия труда, сведения о периодичности медицинских осмотров, сведения об используемом оборудовании на рабочем месте, должностная инструкция с дополнением на 10 (десяти) листах (л.д. 77-79).

Из пояснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что необходимость в возложении на ответчика обязанности по предоставлению перечня документов, связанных с проведением СОУТ в ноябре 2020 года, отсутствует, поскольку указанная информация в распоряжении истца имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области», выразившиеся в рассмотрении обращения представителя работника ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении перечня документов, связанных с проведением специальной оценки условий труда в ноябре 2020 года, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области», выразившееся в непредоставлении ФИО1 в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки перечня документов, связанных с проведением специальной оценки условий труда в ноябре 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.