Мотивированное 

решение

 суда

Изготовлено 24.06.2021 г.

2-№/2021

50RS0№-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Чириковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца:

- Страховое возмещение в размере 358 587 рублей 30 копеек.

- Стоимость услуг по производству экспертиз 15000 рублей.

- неустойку в размере 400 000 рублей.

- расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- штраф в размере 179 293 рубля 65 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3. управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz Arena, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак №, год выпуска - 2010, под управлением Заявителя.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку повреждения Транспортного средства не могли возникнуть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом СПАО «Ингосстрах» истец обратился в ООО «Центральная Судебно -Независимая Экспертиза «Стандарт».

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 651 372 рубля 80 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 358 587 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» подана претензия Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 358 587 рублей 30 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения. В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ СПАО «Ингосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило об отказе в удовлетворении требований.

ФИО7 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с Ответчика страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО7 ФИО1. 

ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО4. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3. управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz Arena, государственный регистрационный знак № что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП ответственность ФИО7 ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». (Л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с извещением о ДТП (Л.д. 59-63). Ответчиком был проведен осмотр транспортного средства (Л.д. 68-69), была проведена трассологическая экспертиза, согласно заключению которой с технической точки зрения, все повреждения автомобиля марки Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак № зафиксированные в акте осмотра не могли быть образованы в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 74-89).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку повреждения Транспортного средства не могли возникнуть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным ФИО7 ФИО1 обратился в ООО «Центральная Судебно - Независимая Экспертиза «Стандарт».

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 651 372 рубля 80 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 358 587 рублей 30 копеек. (Л.д. 24-44).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» подана претензия Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 358 587 рублей 30коп. копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 00 рублей 00 копеек, неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения. В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ СПАО «Ингосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СИЛО «Ингосстрах» письмом № уведомило об отказе в удовлетворении требований.

Потерпевший обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с Ответчика страхового возмещения. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «Окружная экспертиза» по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что повреждения Транспортного средства не могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могут соответствовать обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, повреждения, имеющиеся на Транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием Заявителя и ФИО3 

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ФИО7 ФИО1. (Л.д. 18 -23).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза (Л,

<

адрес>), производство экспертизы было поручено экспертам ООО «СУДЭКС»

Согласно представленному заключению эксперта, установлено, что в результате проведенного исследования, основываясь на описании рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также на основании проведенного анализа фотоизображений поврежденного транспортного средства «Мерседес Бенц ML 350», государственный регистрационный знак 

<

***>, эксперт может утверждать, что весь массив заявленных повреждений не соответствует механизму ДТП и соответственно, они не могли образоваться при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пп. Д. п.16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наступления страхового случая при указанных им в иске обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии нарушения СПАО «Ингосстрах» законного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита выплаты в добровольном порядке, до обращения истца в суд с иском и, с учетом изложенного, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что наличие нарушений права истца со стороны ответчика, как потребителя, не установлено суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда, штрафа в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также неустойки, так же отсутствуют основания возмещения истцу за счет ответчика расходов на проведенную истцом экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий Т.А. Екимова