Дело № 2-3505/2024 

<

данные изъяты>

78RS0005-01-2023-014429-08 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 ноября 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А., 

с участием прокурора Федорова К.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, к несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 17,7 кв.м. в 4-х-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой также зарегистрированы и проживают ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, вместе с тем, ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения, с 2003 года не проживает по указанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя содержания жилого помещения. Несовершеннолетние дети ФИО5 - ФИО1 и ФИО2 - в спорное жилое помещение никогда не вселялись, фактически в нем не проживали. Поскольку в добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, постольку истец обратилась за защитой нарушенного права в суд. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала. 

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно судебными повестками, направленными по всем известным суду адресам регистрации и фактического проживания, получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечила; ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало; возражения на иск ответчиком не представлены. 

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили; органы опеки и попечительства представили заключение по существу спора; ФИО6 представила заявление, в соответствии с которым полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего, что требования истца надлежит удовлетворить частично, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем), последней, а также членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты, площадью 17,67 кв.м., в 4-х-комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-18). 

Согласно представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» справке о регистрации по форме-9 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире помимо истца ФИО4 (нанимателя) зарегистрированы по месту жительства: ФИО6 (дочь) и ее несовершеннолетние дети ФИО3 (внучка), ФИО3 (внучка), а также ФИО5 (дочь) и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка). 

Отцом несовершеннолетнего ФИО1, согласно сведениям, представленным Комитетом по делам ЗАГС, является ФИО8, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Сведения об отце несовершеннолетней ФИО2 отсутствуют. 

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения, с 2003 года не проживает по указанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя содержания спорного жилого помещения, в свою очередь ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялись и никогда там не проживали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания 26.11.2024, следует, что он знаком с истцом, спорная квартира является коммунальной, они с истцом соседи. Он, Свидетель №1, проживает в квартире с 2008 года, ответчика не знает, насколько ему, Свидетель №1, известно, ФИО5 находилась в местах лишения свободы. Он, Свидетель №1, был в комнате истца, сейчас там одно спальное место; дети в комнате не проживали. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе спора не заинтересован.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО6 следует, что ФИО5 по спорному адресу не проживает, выехала из спорного жилого помещения в 2003 году по собственному желанию, коммунальные услуги она не оплачивает, в содержании квартиры не участвует, за все время в квартиру не вселялась, без ведома проживающих лиц зарегистрировала в квартире своих несовершеннолетних детей. 

Согласно сведениям ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», фактически ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>; несовершеннолетняя ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, составленному МО МО 

<

адрес>», следует, что, по словам ФИО4, ее дочь ФИО5 не проживает в спорной комнате порядка 20 лет, место ее нахождения ФИО4 неизвестно, с дочерью она не общается по причине ее асоциального образа жизни 

<

данные изъяты>). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящийся ФИО4 внуком, а ФИО5 сыном, с самого рождения проживает совместно с отцом ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире несовершеннолетний ФИО1 никогда не проживал, с внуком ФИО4 общается крайне редко. Также ФИО4 сообщила, что ФИО5 

<

данные изъяты> предположительно в ДД.ММ.ГГГГ, точными сведениями не располагает. После 

<

данные изъяты> ФИО4 свою дочь ФИО5 не видела. О том, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 родила дочь, ФИО4 узнала случайно, обратив внимание, что в квитанции на оплату ЖКУ численность лиц, зарегистрированных в комнате, увеличилось на 1 человека. Как позже ей стало известно, в комнате, нанимателем которой она является, была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по заявлению матери ФИО5 Свою внучку ФИО2 ФИО4 никогда не видела. В спорной комнате ФИО2 также, как и ФИО1, никогда не проживала. В результате проведения обследования жилищно-бытовых условий комнаты установлено, что вещи, спальные места, предметы гигиены, необходимые для несовершеннолетних детей, в квартире отсутствуют. 

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ МА МО МО 

<

адрес>» полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно сведениям ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», информация о нахождении ФИО5 на длительном лечении в медицинских организациях отсутствует. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ из наркологического кабинета Калининского района, ФИО5 под диспансерным наблюдением не состоит, данные о прохождении лечения отсутствуют. 

Согласно сведениям УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (п.1 ст.68 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (п.1).

Как разъяснено в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к кругу лиц, являющихся членами семьи нанимателя, относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. 

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая объяснения истца и третьего лица ФИО6, принимая во внимание показания свидетеля Свидетель №1, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик, будучи вселенной нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, личных вещей в комнате не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет; из спорного жилого помещения выехала добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не связано с наличием конфликтных отношений с истцом. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом нахождение ФИО5 

<

данные изъяты> не свидетельствует о невозможности проживания ответчика по адресу регистрации, поскольку ответчик, согласно доводам истца, выехала из квартиры в 2003 году, то есть задолго до того, как была 

<

данные изъяты> Доказательств попыток вселения ФИО5 в спорное жилое помещение после освобождения из мест лишения свободы материалы дела не содержат. 

Таким образом, в отсутствие доказательств чинения ответчику со стороны истца либо иных лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств наличия иных объективных причин, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, доказательств невозможности проживания ответчика по спорному адресу, а также доказательств, свидетельствующих о намерении либо фактических попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что ФИО5 отказалась от своих прав по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №, ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, дополнительное указание на то в решении суда не требуется. 

Требования истца в части признания несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В силу п.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей, являющихся законными представителями своих несовершеннолетних детей, и отсутствия в законе установленной формы соответствующего соглашения, предполагается, что при совершении одним из родителей действий по вселению детей по месту своего жительства он действует с согласия другого родителя. 

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет (имел) право на жилую площадь один из его родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по спорному адресу их матерью ФИО5, которая на момент регистрации несовершеннолетних не была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем сохраняла соответствующие права и обязанности в отношении спорного жилого помещения как член семьи нанимателя.

При указанных обстоятельствах, с момента вселения ответчики ФИО1 и ФИО2, являющиеся на момент такой регистрации несовершеннолетними, приобрели самостоятельные права в отношении спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент рассмотрения дела являются несовершеннолетними, в связи с чем в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, следовательно, их не проживание по адресу регистрации, не свидетельствует об отказе несовершеннолетних от права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь на момент регистрации детей имел хотя бы один из его родителей, в данном случае мать – ФИО5

При таких обстоятельствах требования истца о признании несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (паспорт: №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2024 года.