№ 12-20-2017

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 17 февраля 2017 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2016 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, изменить, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 19 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, на (адрес), нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением и допустила съезд с проезжей части дороги на обочину, совершив наезд на пешехода К.М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.М.В. был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-медицинского эксперта, письменными объяснениями и показаниями ФИО1, потерпевшей К.М.В. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у судьи отсутствовали основания для назначения ФИО1 административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, являются несостоятельными. 

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены, суд учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения по настоящему делу, личность виновной, неоднократное ее привлечение ранее в течение 2016 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ, связанных также с несоблюдением требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а также мнение потерпевшей К.М.В., настаивающей на применении к ФИО1 наиболее строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Решение о лишении права управлять транспортными средствами принято судьей, в том числе, с учетом требований статьи 3.8 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновной.

Доводы ФИО1 о необходимости управления принадлежащим ей транспортным средством с целью регулярных поездок и оказания помощи престарелой родственнице, проживающей в (адрес), не могут быть признаны обоснованными, исключительными, безусловно дающими суду возможность назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа, поскольку при назначении ей справедливого наказания необходимо руководствоваться всеми изложенными выше обстоятельствами дела в совокупности.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, и его смягчения в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев