Дело № 2-4913/2023

11RS0005-01-2023-006480-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг – контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Долг – контроль» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № 9087180908-3 от 15.02.2019 в сумме 86 510 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2795 рублей 30 копеек, судебных издержек 3500 рублей, в обоснование требований указав, что 15.02.2019 между ООО МК « » и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 9087180908-3, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25300 рублей. 18.11.2022 между ООО " " и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022 от 18.11.2022, согласно которому ООО " " уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с "ООО МКК « " и ранее уступленному в ООО " " по Договору уступки прав требований (цессии) № 5 от 19.09.2019. Задолженность ответчика по договору период с 14.03.2019 по 27.10.2022 составила 86 510 рублей, из которых 28 612 рублей составляет размер задолженности по основному долгу, 57 898 рублей - размер задолженности по процентам. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежаще извещаемый судом о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных истцом документов, расчета задолженности, доводов искового заявления, и ответчиком не опровергнуто, ООО МКК «4финанс» и ответчик 15.02.2019 заключили договор потребительского кредита № 9087180908-3, по условиям которого ООО МКК «4финанс» предоставил ответчику кредит в размере 25 300 рублей под 547,500 % годовых со сроком возврата через 21 день после получения с уплатой суммы займа и процентов за пользование, которые производятся Заемщиком однократно единовременно в размере 34780 рублей (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 15.02.2019).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.09.2019 между ООО МКК « " и ООО " " был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 5 согласно которому ООО МКК « " передал ООО " " права требования по Договору микрозайма к ответчику.

18.11.2022 между ООО " " и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022, согласно которому ООО " " уступило истцу права требования по Договору микрозайма к ответчику.

Сделка уступки прав требования никем не оспорена, и суд считает установленным, что право требования от ответчика задолженности по Договору перешло к истцу в размере взыскиваемых истцом основного долга и процентов.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору займа составляет 86 510 рублей, из которых 28 612 рублей составляет размер задолженности по основному долгу, 57 898 рублей - размер задолженности по процентам.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Мотивированных возражений против расчета, представленного истцом, доказательств погашения задолженности, ответчиком не представлено ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми по гражданскому делу № 2-1666/2023.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска платежным поручением № 157001 от 30.08.2023 в размере 1397 рублей 65 копеек, при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 55756 от 09.06.2020 в размере 1347 рублей 97 копеек, № 157001 от 14.02.2023 в размере 49 рублей 68 копеек, так же истцом понесены расходы на составление искового заявления по договору оказания услуг № 32, заключенного между ООО «Долг-контроль» и ООО « » в размере 3500 рублей, и по правилам ст.98 ГПК РФ эти расходы в сумме 6 295 рублей 30 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 510 рублей + 6295 рублей 30 копейки = 92 805 рублей 30 копейки.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг – контроль» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Долг – контроль», ИНН 

<

***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по договору займа № 9087180908-3, заключенному между ООО МКК « » и ФИО1 15.02.2019, в размере 86510 рублей, судебные расходы 6295 рублей 30 копеек, всего 92805 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 21.12.2023