Дело № 2-1999/2020

22RS0067-01-2020-002658-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Середа Д.Д.,

с участием прокурора Третьяковой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Барнаул, ул.40 Лет Октября, 31-47 и признании утратившими права пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указала, что истец по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>47. При осуществлении своих прав собственника на указанное жилое помещение, истцу стало известно, что по адресу квартиры зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с ответчиками не знакома и не владеет какой – либо информацией о них, кроме той, которая отражена в выписке из домовой книги. Соответственно, с момента приобретения квартиры истцом, ответчики по указанному адресу не проживают. У ответчиков нет права быть зарегистрированными в данной квартире, поскольку они там ни постоянно, ни преимущественно не проживают.

Некорректная запись о месте жительства ответчиков нарушает права собственности истца, право на достоверность сведений регистрационного учета. Данные о проживающих гражданах имеют юридическое значение в порядке начислений коммунальных услуг в помещении. 

Принимая во внимание действующие правила регистрационного учета и невозможность контактов истца с ответчиками, истец вынужден обратиться в настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания утратившим право пользования ответчиками, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности приобретено истцом на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из домовой книги ООО «УК ЖЭУ №6 Октябрьского» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается копиями паспортов ФИО2, ФИО3 

Из поквартирной карточки формы «Б» на 

<

адрес> следует, что ФИО2, являлась нанимателем вышеуказанной квартиры, а ФИО3, приходится ей сыном. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в период весна- лето 2018 года он являлся собственником вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой при приобретении уже были зарегистрированы ответчики, однако в данной квартире не проживали, их вещей в квартире не было, он их не видел. Впоследствии данная квартира было продана им истцу ФИО1

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользование спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран вышеуказанный способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчики фактически в спорной квартире не проживают, суд считает возможным требования истца удовлетворить, признать ответчиков ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением. 

Рассматривая требование истца о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является исчерпывающим и достаточным основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Таким образом, требование о снятии ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета удовлетворению не подлежит в связи с тем, что является излишне заявленным. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция №, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>47, без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

ФИО6 Штайнепрайс