Судья Нагибина Е.Л. Дело № 12-132/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Сыктывкар, РК

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2018 года, которым производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ прекращено,

установил:

должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 28 февраля 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 30 марта 2018 года принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить и возвратить дело в суд на новое рассмотрение, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку будучи привлеченным к административной ответственности 14 января 2018 года по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), 22 января 2018 года вмененное нарушение устранил, в связи с чем факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции отсутствует, при этом действия ФИО2 по покрытию передних автомобильных боковых стекол дверей цветной пленкой свидетельствует о новом факте нарушения требований технического регламента таможенного союза безопасности колесных транспортных средств, управляющим транспортным средством. 

Между тем, с таким выводом судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> года в ... час. ... мин. водитель ФИО2, не выполнил законных требований о прекращении противоправных действий, а именно - не удалил пленку, ограничивающую светопропускную способность стекол передних боковых дверей, тем самым не привел транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., в соответствие с требованиями технического регламента таможенного союза безопасности колесных транспортных средств. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статья 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу части 1 статьи 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, следует признать законным, поскольку пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а в соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» совместно с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В данном случае ФИО2 фактически не было выполнено законное требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в не совершении действий по удалению пленки, ограничивающую светопропускную способность стекол передних боковых дверей, не приведение транспортного средства в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза безопасности колесных транспортных средств, от 14 января 2018 года по состоянию на 17 февраля 2018 года не было выполнено, следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения ФИО2 не исполнено. При этом снятие и повторное установление тонирующей пленки на транспортном средстве ФИО2 не могут быть признаны исполнением требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неправильное применение положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, повлекшее прекращение производства по настоящему делу, является существенным нарушением процессуальных требований.

Существенные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2018 года, которым производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Г. Пристром