Дело № 7-411/2019

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Судья Ленинградского областного суда Муратова С.В..,

при секретаре Дремовой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 года, 

установил:

Из протокола об административном правонарушении № от 09 апреля 2019 года, составленным полицейским ОВППСП ОМВД России по г.Сосновый бор Ленинградской области младшим сержантом ФИО2 усматривается, что 09 апреля 2019 года в 

<

данные изъяты> минут Д.С. находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (общежитие) в общественном месте, в местах общего пользования, а именно: в коридоре общежития выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. 

Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 года Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Д.С. не согласившись с вынесенным постановлением судьи, обратился с жалобой в Ленинградский областной суд, в которой просил указанное постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы указал, что суд при вынесении обжалуемого постановления дал неверную оценку об отсутствии в материалах дела, в том числе и протоколе об административном правонарушении, признаков общественного места. Также суд при вынесении постановления не принял во внимание объяснения свидетелей о месте административного правонарушения. Судом не установлены все обстоятельства административного правонарушения, не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей А.И., М.Г., В.М., А.В., а также сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 

В судебное заседание Д.С. не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд своего адвоката.

Адвокат Иванов А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Принимая решение по делу, судья городского суда не установил место совершения административного правонарушения, какие действия Д.С. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. 

Так, доказательства, имеющиеся в материалах дела и обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, не содержат конкретного описания признаков общественного места, какого-либо указания на скопление в этом месте людей, на нецензурную брань Д.С. в адрес посторонних. 

Кроме того, имеются противоречия относительно места совершения административного правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении № от 09.04.2019 Д.С. находился в коридоре общежития, в то время как из объяснений Д.С., А.И., М.Г. следует, что Д.С. находился в комнате общежития.

Судом не учтено, что Закон не дает легального определения общественного места применительно к рассмотрению дела об административных правонарушениях и соответственно не содержит исчерпывающего перечня таких мест.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что судья не проверил тщательным образом наличие в действиях Д.С. состава вышеуказанного административного правонарушения, не установил место совершения административного правонарушения и не дал должную оценку обстоятельству, является ли место совершения правонарушения общественным местом и каким образом Д.С., находясь на территории общежития по указанному выше адресу, нарушил общественный порядок.

В связи с чем, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению все представленные сторонами документы и доводы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья С.В.Муратова