Дело № 1-130/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Гайдабура М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 13 часов 09 минут 04.11.2024 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по АДРЕС, совместно с М.В.В.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.В.В.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.В.В.., ФИО2 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, нанес множество, а именно двенадцать ударов ногами по голове М.В.В. пять ударов руками по голове, три удара ногами и руками по туловищу, нижним и верхним конечностям М.В.В.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил М.В.В. следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>. Тупая травма головы, закономерно повлекшая развитие угрожающего жизни состояния (тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.4. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522).

-

<

данные изъяты>. Данные повреждения не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522.).

После причиненных вышеуказанных телесных повреждений М.В.В. был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», где 10.11.2024 в 10 часов 20 минут наступила смерть М.В.В. от вышеуказанной тупой травмы головы и вышеуказанными ее закономерными осложнениями.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью М.В.В. опасный для его жизни, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде смерти М.В.В. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не согласен с количеством вмененных ему ударов, не признает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что повлекло его смерть. По обстоятельствам показал, что 03 ноября 2024 года он был у себя дома, проснулся и обнаружил, что его гражданской супруги С.А.К. нет дома. Он решил пойти посмотреть ее у соседей И.М.М. который живет через дом. Когда он пришел домой к И.М.М. то С.А.Ю. была там, также в доме были сам И.М.М., его сожительница М.К.В., знакомые М.Е.В. и З.П.С. и был М.В.В. которого он ранее не знал. Все эти люди сидели выпивали водку и были выпившие, он присоединился к ним и тоже стал выпивать водку. В какой-то момент, к нему подсел И.М.М. и сказал, что М.В.В. пристает к его жене С.А.Ю., также он сам видел, что М.В.В. схватил С.А.Ю. за руку и потащил ее в спальню, тогда он поднялся и сказал М.В.В., чтобы он не трогал С.А.Ю., что это его женщина, иначе они подерутся, на что М.В.В. сказал, что не будет к ней лезть и дал слово. После чего они стали снова все выпивать и пили до вечера, С.А.Ю. заснула в зале, легла на диван, остальные и он тоже продолжили выпивать, конфликтов никаких не было. Вечером 03.11.2024 он ушел к себе домой, утром 04.11.2024 проснулся и обнаружил, что С.А.Ю. нет дома, тогда он пошел домой к И.М.М.. Он пришел в дом к И.М.М., там все спали, в зале спали И.М.М. с М.К.В., в дальней комнате спали З.П.С. и М.Е.В., потом он прошел в комнату через кухню, открыл дверь и там были С.А.Ю. и М.В.В.. С.А.Ю. и М.В.В. спали рядом на полу, при этом С.А.Ю. была раздета на половину, сверху у нее была только майка, у М.В.В. была сверху накинута куртка, штаны были спущены ниже колен, белья на них не было. Он испытал эмоциональный стресс и начал рукой наносить удары по лицу М.В.В., стал кричать, С.А.Ю. и М.В.В. от ударов проснулись. Удары он стал наносить, так как понял что произошла измена. Удары по лицу М.В.В. наносил кулаками, ногами ударов по голове не наносил, только руками, нанес несколько ударов ногами по ногам и рукам. И.М.М. и З.П.С. зашли в комнату и стали его успокаивать, он перестал наносить удары М.В.В. и отошел с ними из комнаты. Он, И.М.М. и З.П.С. прошли в зал и выпили, стали курить, из комнаты вышел М.В.В.. Он видел как М.В.В. упал, З.П.С. и И.М.М. подошли к нему и разговаривали, сам он вышел. М.В.В. падал не один раз. Когда он зашел в зал, выпить водки, туда же прошел М.В.В. и когда он заходил в зал, его назад поволокло и он упал назад в дверном проеме, И.М.М. он сам поднялся и выпил водки. М.В.В. самостоятельно падал раза три. Также М.В.В. упал, когда задел его, упал лицом вниз, сам он к нему был развернут спиной, М.В.В. лежал на животе, это было около печки, сидя на полу, он два раза ударил М.В.В. ногой, при этом он не смотрел куда пришлись эти удары. И.М.М. снова стал его успокаивать и они пошли на кухню выпить. Помнит, что приезжала скорая, потом полиция. Со С.А.Ю. они проживают около 10 лет в гражданском браке. Помнит, что нанес М.В.В. 3-4 удара кулаком руки по лицу, от этих ударов у М.В.В. была кровь, а также когда М.В.В. упал возле печки он два раза ударил его ногой, куда не видел, М.В.В. при этом лежал на полу, на животе. М.В.В. после ударов остался лежать там же.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии:

Из показаний, данных в качестве подозреваемого от 06 ноября 2024 года, следует, что 02 ноября 2024 после работы супруги, они со С.А.Ю. стали ужинать и стали выпивать водку. В ходе распития он уснул, проснулся 03.11.2024 время было около 10-11 часов. Сожительницы дома не было, она часто ходит в гости к И.М.М.. Так 03.11.2024, около 11:00 часов он пришел домой к И.М.М., где увидел, что в доме находятся сам И.М.М., его сожительница М.К.В., С.А.Ю., ранее знакомые – З.П.С. и М.Е.В. и ранее не знакомый ему М.В.В. В. Все они употребляли спиртное, он также стал употреблять спиртное с ними. В ходе распития, присутствующие в доме, пояснили что М.В.В. пристает к С.А.Ю., поэтому он ему устно пояснил, чтобы он не приставал к его сожительнице, на что М.В.В. ответил, что приставать больше не будет. Никакого конфликта между ними не было. Так, находясь дома у И.М.М. они продолжили выпивать спиртное. С.А.Ю. много выпила и заснула на диване в зале. Он не смог разбудить С.А.Ю. и решил сам уйти домой, придя домой он лег спать. 04 ноября 2024 около 10 часов он проснулся, увидел, что дома С.А.Ю. нет, поэтому он решил пойти к И.М.М. и забрать ее, в это время он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, к И.М.М. он увидел, что в зале спали И.М.М. и его девушка М.К.В., в комнате спальни через зал спали З.П.С. и М.Е.В.. Затем он прошел в спальню через кухню, и увидел, что на полу лежали и спали С.А.Ю. и М.В.В., при этом они были без одежды. М.В.В. был накрыт курткой, его штаны были спущены до колен, на нем была майка, повреждений ни нем никаких не было, С.А.Ю. была в одной майке без другой одежды. Он понял, что С.А.Ю. изменила ему и решил проучить М.В.В., а именно он подошел к нему и стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, после чего стал наносить удары кулаком по лицу. Перед тем, как нанести удары М.В.В., он увидел, что он спит, нанес ему 3-4 удара кулаком по лицу. М.В.В. сопротивления ему не оказывал. В этот момент к нему подошли И.М.М. и З.П.С., которые увели его из спальни в зал. В зале он стал употреблять спиртное с И.М.М. и З.П.С. затем примерно через 2 часа пришел М.В.В. и тоже стал употреблять спиртное. Находясь в зале между ним и М.В.В. произошел разговор, в ходе которого он высказал ему свои претензии по поводу того, что он был близок с его сожительницей. Потом он пошел покурить и прошел в коридор, где сел напротив печки. М.В.В. тоже вышел в коридор и неожиданно упал на него. Так как он сидел на полу, то наклонился и М.В.В. плавно скатился по нему на пол и упал лицом вниз. Сидя он мог достать голову М.В.В. и ногой стал наносить удары по голове М.В.В. и его телу, таким образом, нанес ему около 10 ударов. Когда он наносил ему удары, то выражался в его адрес нецензурной бранью. М.В.В. лежал на полу, он видел, что он шевелил головой. Затем к нему подошли И.М.М. и З.П.С., которые стали его успокаивать и отвели его от М.В.В.. Затем помнит, что в доме появились сотрудники скорой помощи, которые сразу увезли М.В.В., сам он остался у И.М.М.. Может пояснить, что он действительно наносил около 4 ударов кулаками по лицу М.В.В., а также наносил ему удары ногами. Из показаний данных в качестве обвиняемого от 06.11.2024 следует, что вину по ч.1 ст.111 УК РФ вину признает полностью. Показания, данные в качестве подозреваемого подтверждает. Он действительно 04.11.2024 причинил М.В.В. телесные повреждения, наносил удары руками по голове и наносил удары ногами по телу (т.1, л.д.194-197).

Из показаний данных в качестве обвиняемого от 09 января 2024 года следует, что ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ признает частично. Не отрицает, что он говорил фразу в адрес М.В.В. «Я тебя кончу!», но умысла убивать М.В.В. у него не было, он просто хотел наказать его за то что приставал к его сожительнице С.А.К., хотел его побить, но не убивать. Реальной возможности убить М.В.В. у него не было, и он не желал ему смерти, к тому же их разнимали З.П.С. и И.М.М., которые там находились. Кроме него, М.В.В. в доме ударов никто на наносил. Вину по ч.4 ст.111 УК РФ признает частично, не согласен с количеством ударов нанесенных им М.В.В., он точно не помнит сколько нанес ударов М.В.В., при нанесении ударов он их не считал, с остальным текстом обвинения согласен. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки подтверждает. Удары ногами М.В.В. он наносил без обуви, босиком (т.1, л.д.180-183, л.д. 208-211, л.д.217-220).

Из оглашенного протокола очной ставки между И.М.М. и ФИО2 от 06 ноября 2024 следует, так И.М.М. показал, что 03 ноября 2024 года у него дома были он, его девушка М.К.В., знакомые З.П.С. и М.Е.В., М.В.В., С.А.Ю. и ФИО2. Все они употребляли спиртное. Вечером 03.11.2024 ФИО2 ушел к себе домой, остальные остались у него дома. 04 ноября 2024 года около 10:00 часов его разбудил З.П.С. и пояснил, что в дальней комнате что-то происходит. Он вместе с З.П.С. прошли в комнату и увидел, что М.В.В. лежит на полу, его голова на подушке, ФИО2 наносит удары ногой по голове М.В.В.. ФИО2 был разут, ноги были голыми. ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес М.В.В.. Он подошел к ФИО2 и попытался его остановить, подошел к нему и схватил за руки, но тот оттолкнул его. З.П.С. также пытался остановить ФИО2, говорил ему успокоится. Ему с З.П.С. удалось успокоить ФИО2 и они провели его в коридор к печи, дали ему покурить. Он подходил к М.В.В. и видел, что у него из носа бежала кровь, лицо было опухшим, на подушке была кровь. Затем к печи стал подходить М.В.В., который стал падать и во время падения задел ФИО2, М.В.В. упал лицом вниз на палас. После чего, сидящий возле печи ФИО2 стал наносить удары пяткой по голове М.В.В.. Нанес он ему не менее двух ударов. Затем он и З.П.С. снова стали успокаивать ФИО2 и отвели его в зал. После этого он пошел к соседке топить печь и видел, что М.В.В. продолжает лежать на полу. Вернувшись домой, он увидел, что ФИО2 сидел возле печи в коридоре и спал, М.К.В. тоже спала в зале. З.П.С. спал в коридоре на полу, М.Е.В. спала в спальне. Он прошел в дальнюю спальню и увидел, что М.В.В. лежит на полу, его голова была на подушке и он издавал какой-то хрип. После чего он понял, что ему плохо и стал вызывать службу скорой помощи. ФИО3 в ходе очной ставки пояснил, что происходящее помнит плохо, доверяет И.М.М., считает, что тот не может его оговорить. Предполагает, что на эмоциях он мог причинить телесные повреждения М.В.В. в той последовательности в которой поясняет И.М.М., нанося удары М.В.В. и руками и ногами. Отчетливо помнит, что когда он прошел в комнату спальни, где находился М.В.В. и его сожительница, то он стал наносить удары кулаком по лицу М.В.В. и действительно наносил удары ногами по телу М.В.В. нанес ему около 5 ударов. А также наносил удары ногами М.В.В. по телу, сколько нанес ударов не может пояснить. Сам он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.185-187). 

В судебном заседании, ФИО2 свои оглашенные показания в части количества ударов не подтвердил, пояснив, что не подтверждает показания, где говорил, что нанес 10 ударов ногами М.В.В., также не подтверждает, что М.В.В. падал один раз, так как по прошествии времени он вспомнил, что М.В.В. падал три раза. Не подтверждает, что наносил удары ногами по голове. Признает, что он нанес три удара кулаками по голове М.В.В. в комнате и два раза ударил его ногами возле печки, но куда они пришлись М.В.В. не видел, не исключает, что по голове. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.А.В. показал, что погибший М.В.В. его отец. ФИО2 знает, как жителя поселка, видел его несколько раз в состоянии алкогольного опьянения, он проживает рядом с ними. Отец жил с семьей по АДРЕС в семье у них 6 детей, он старший сын. Отец М.В.В. был на СВО в период с февраля 2023 по март 2024 года, когда вернулся с СВО, подрабатывал в лесу, возил дрова. Отец, когда выпивал, то вел себя адекватно. 04 ноября 2024 года он был на смене на заводе, ему позвонила женщина, представилась сотрудником Областной клинической больницы и сказала, что его отец М.В.В. в тяжелом состоянии. Он сразу же поехал в больницу, в больнице к отцу не пустили, по пути ему позвонили сотрудники полиции и вызвали его. Ближе к 18:00 часам 04.11.2024 он приехал вместе с сотрудниками полиции в дом И.М.М. по АДРЕС. В доме их встретил И.М.М., он проводил их в дом, там находились помимо И.М.М. - ФИО2, еще один мужчина небольшого роста и женщина. Сотрудники полиции спросили присутствующих, кто причинил насилие М.В.В. все присутствующие показали на ФИО2, пояснили, что конфликт был из-за ревности. Помнит, что в доме они зашли в комнату, там была печка, за печкой валялось одеяло и на полу была лужа крови. Второй мужчина в доме небольшого роста, как сейчас знает З.П.С., говорил, что он разнимал ФИО2 и М.В.В. но у него не получилось, говорил, что конфликтов было несколько, и каждый раз ФИО2 начинал бить отца, а он разнимал их. Присутствующие в доме И.М.М., М.Е.В., С.А.Ю. говорили ФИО2, что не нужно было так сильно бить М.В.В.. ФИО2 в доме был в состоянии сильного алкогольного опьянения и он ничего не пояснял. Также, со слов матери ему известно, что отца к дому привезла скорая, и он в машине скорой помощи был уже без сознания, она поехала с ним в больницу, отец по дороге захлебывался и кашлял кровью, на ключице у него она видела синюю полосу. Отцу в больнице сделали трепанацию черепа, в последствии отец умер в больнице 10 ноября 2024. До случившегося в доме И.М.М., ему известно, что отец из дома ушел к дяде, и был у него несколько дней, в дом к И.М.М. он пришел 03 ноября 2024, от дяди в его одежде. Скорую помощь для отца вызвал И.М.М..

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.В. показала, что погибший М.В.В. ее супруг. ФИО2 ей не знаком, но она знала его сожительницу С.А.Ю., их дети вместе играли. И.М.М. живет по соседству по АДРЕС. 04 ноября 2024 она была дома по АДРЕС, к дому подъехала машина скорой медицинской помощи, вышла женщина врач и попросила у нее паспорт М.В.В. она спросила зачем, та ответила, что М.В.В. находится в машине скорой. Она залезла в машину и увидела мужа, он лежал без сознания, она взяла паспорт и вместе с ним поехала в больницу. Муж лежал весь избитый, с голым торсом, лицо и тело были опухшие, на ключице огромный синяк, на лице шишка, опухший глаз, ему было больно лежать. Врачи скорой сказали ей, что забрали мужа из дома И.М.М. уже без сознания, что вызвал скорую хозяин дома. В доме на момент их приезда было много мужчин, все были пьяные. Что конкретно произошло в доме с мужем ей не известно. 03 ноября 2024 муж ушел из дома на заработки, он подрабатывал у частных лиц, так как не мог никуда устроится, телефон муж с собой не взял. С мужем М.В.В. у них 6 детей, младшей дочери 5 лет, четверо детей несовершеннолетние, два сына М.А.В. и М.И.В. совершеннолетние. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Е.В. показала, что И.М.М. ее дядя, он проживает в АДРЕС, живет вместе с сожительницей М.К.В.. ФИО2 знает около 4 лет, с ним у нее дружеские отношения, ФИО2 живет с сожительницей С.А.Ю.. Погибшего М.В.В. она не знала ранее. 04 ноября 2024 она праздновала свой День Рождения, приехала его отмечать к дяде И.М.М. вместе со своим знакомым З.П.С.. Когда они приехали домой к И.М.М., там уже были М.В.В.., ФИО2, И.М.М., С.А.Ю., все сидели и выпивали спиртное. С.А.Ю. уходила и приходила в дом, выпивали они где-то до 2:00 – 3:00 часов ночи, после легли спать. Под утро услышали, что кто-то кого-то бьет в доме. Дом состоит из зала, кухни и двух комнат. Когда они ложились спать, то она с З.П.С. легли в одной комнате, М.В.В. и С.А.Ю. легли спать в другой комнате, И.М.М. лег спать с М.К.В. в зале, ФИО2 заснул на полу на кухне. Услышав звуки избиения, она разбудила И.М.М., он побежал в комнату, где спали М.В.В. и С.А.К., там увидели, что ФИО2 бьет М.В.В.., И.М.М. и З.П.С. стали пытаться оттолкнуть ФИО2, но им не удалось это сделать и они вышли из комнаты, а звуки ударов продолжились, потом З.П.С. и И.М.М. опять пошли разнимать их, она в комнату не заходила. Через некоторое время под утро, М.В.В. вышел из комнаты, были ФИО2 и И.М.М., они все выпили спиртное, М.В.В. опять ушел в комнату, у него она видела, что был разбит нос. Как она поняла причиной, нанесения ударов ФИО2 М.В.В. была ревность, потому что когда они зашли в комнату, при первоначальном конфликте, С.А.Ю. и М.В.В. спали в комнате, а также они были раздетые. Она видела как ФИО2 наносил удары руками по лицу М.В.В., который лежал на полу. В дальнейшем М.В.В. стало плохо, он стал захлебываться кровью и И.М.М. вызвал скорую помощь, они приехали и М.В.В. забрали. В дом к И.М.М., М.В.В. пригласил З.П.С., он встретил его в магазине. Когда они распивали, еще до конфликта утром, ФИО2 сказал М.В.В., чтобы он не лез к С.А.Ю., тот перестал к ней приставать. Помнит, что избиение М.В.В. ФИО2 было дважды, первый раз их разняли, и все И.М.М. выпили спиртного и снова разошлись по комнатам, а И.М.М. второй раз ФИО3 стал наносить удары М.В.В., ФИО2 оттащили к ним с З.П.С. в комнату, там его успокаивали. М.В.В. лежал на полу в комнате, там, где он лежал на полу была кровь, он от боли не мог спать. С.А.Ю. ушла из дома И.М.М. после второго раза избиения. И.М.М. тоже уходил из дома к соседке Рите, уходил он до второго избиения. Сама она видела, как Окунев дважды избивал М.В.В., первый раз, в комнате вместе со С.А.Ю., М.В.В. при этом лежал, ФИО2 наносил удары ему по лицу, она ушла, но по звукам было слышно, что удары продолжались. Второй раз, удары также наносил ФИО2 лежащему М.В.В., И.М.М. ФИО2 увели в другую комнату успокоится. Кроме ФИО2 в доме, никто другой удары М.В.В. не наносил. И М.В.В. и ФИО2 были в сильном опьянении. За вечер они все выпили около 4-5 бутылок водки. За вечер распития она видела, что М.В.В. оказывал С.А.Ю. знаки внимания и ФИО2 его предупреждал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Е.В., данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03 ноября 2024 она приехала в АДРЕС к своему дяде И.М.М. чтобы отпраздновать свой День Рождения 04 ноября 2024 года, приехала со своим молодым человеком З.П.С.. В то же время к И.М.М. в дом по АДРЕС стали приходить знакомые: ФИО2, М.В.В., позже пришла С.А.Ю., также в доме была сожительница И.М.М. – М.К.В.. 03 ноября 2024 они все собрались и стали выпивать, во время распития М.В.В. стал оказывать знаки внимания С.А.Ю. С.А.Ю., прикасался к ней. ФИО2 это увидел и сказал, чтобы М.В.В. прекратил данные действия, тот сделал вид, что принял во внимание. В вечернее время, ФИО2 03.11.2024 ушел из дома И.М.М., было уже темно. Все остальные продолжали распивать спиртное, кроме М.К.В., которая уже спала. После ухода ФИО2, С.А.Ю. стала сама приставать к М.В.В., они стали общаться. В ночное время 03.11.2024 она и З.П.С. пошли спать в комнату и легли на кровать. В зале оставались спать И.М.М. и М.К.В.. С.А.Ю. и М.В.В. пошли спать в спальню. 04 ноября 2024 около 10:00 часов утра она проснулась от грохота, звуки доносились из спальни. Она поняла что кто-то кого-то бьет, при этом криков не было. В этот момент З.П.С. выбежал из комнаты в спальню, звуки ударов прекратились. Она осталась в зале, так как испугалась. Слышала, что З.П.С. говорил ФИО2, чтобы он не бил больше М.В.В.. В тот момент она поняла, что ФИО2 бил М.В.В. по причине ревности. Через пару минут З.П.С. вернулся вместе с ФИО2 в комнату, где была она. Они ничего не поясняли, решили выпить на кухне. В какой момент вернулся ФИО2 не знает. И.М.М., ФИО2 и З.П.С. прошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. Она была в комнате, к ней зашла М.К.В., с которой они выпили водки. После М.К.В. уснула. Она тоже легла спать. Проснулась уже во второй половине дня 04.11.2024, она прошла на кухню и увидела пятно на ковре на полу, поняла что это была кровь М.В.В., так как никому кроме него никакие телесные повреждения не причинялись. Она поняла, что ФИО2 продолжил избивать М.В.В. на кухне. Никто другой, кроме ФИО2 этого сделать не мог. 03 ноября 2024, когда они собирались распивать спиртное, ни у кого телесных повреждений не было. Она заходила в спальню к М.В.В. посмотреть что с ним произошло, тот лежал на полу на боку и хрипел, его лицо и голова были в крови. Так как М.В.В. был одет в куртку и брюки, то повреждений на теле у него не видела. С.А.Ю. уже в доме не было, когда она ушла не знает. Все остальные в доме спали: И.М.М., М.К.В., З.П.С.. Она разбудила их, так как поняла, что М.В.В. нужно вызвать скорую помощь. И.М.М. вызвал скорую помощь и пояснил, что М.В.В. избили в данном доме, но кто это сделал не пояснял. Примерно через пять минут после звонка приехали сотрудники скорой помощи, а именно два мужчины. Они погрузили М.В.В. на носилки и вынесли из дома. Сотрудники скорой пытались привести М.В.В. в чувство, но он не реагировал. Через некоторое время в дом приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать дом и опрашивать присутствующих. В первой половине ноября 2024, со слов матери ФИО2 она узнала, что М.В.В. скончался от телесных повреждений. При этом она поясняла, что телесные повреждения М.В.В. нанес ФИО2 (т.1, л.д. 148-151).

В судебном заседании свидетель М.Е.В. подтвердила свои оглашенные показания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Ю. показала, что ФИО2 ее сожитель, М.В.В. ранее она не знала лично, знала его жену, что они живут по соседству с ними. 03 ноября 2024 года они отмечали с ФИО2 дома ее отпуск, много выпили, ФИО2 уснул. Она в это время позвонила соседу И.М.М. с которым они хорошо общаются, он распивал у себя и она пошла к нему в гости. В доме у И.М.М. были – его сожительница М.К.В., З.П.С., М.Е.В. и сам И.М.М.. М.В.В. в доме не помнит. Помнит только крик ФИО2 в комнате, когда она лежала там на полу, помнит что там ФИО2 бил М.В.В.. Помнит, что ФИО2 вытащил М.В.В. через порог и они пошли на кухню, она также слышала крик З.П.С.: «Дима не бей». Они сели выпивать, а она ушла из дома И.М.М.. Когда она уходила из дома, то видела М.В.В. лежащим на полу. Когда она очнулась в комнате дома И.М.М. от крика ФИО2, то на ней была сверху футболка, и спущены штаны. М.В.В. был одет в болоньевые штаны. Самих ударов она не видела, но слышала их звуки. Пока была драка в комнате, она была в комнате, когда уходила из дома, увидела лежащего на полу в кухне М.В.В. возле печки. ФИО2 и другие ушли выпивать. Вечером 04 ноября 2024 ей позвонила М.Е.В. и сказала, что ФИО2 забрала полиция. ФИО2 в доме И.М.М. был сильно пьян и уснул, когда она ушла из дома. Крики ФИО2 в комнате и удары М.В.В. были ночью, ушла она утром 04.11.2024. Причиной нанесения ударов М.В.В. со стороны ФИО2 стала ревность, так как он увидел, как она лежит в комнате с М.В.В., ФИО2 возмущался по этому поводу. Во время конфликта, ФИО2 оттаскивали остальные от М.В.В.. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.П.С. показал, что ФИО2 ему знаком с ним у него дружеские отношения, с М.В.В. познакомился накануне, как пойти в дом И.М.М.. В тот день, дома у И.М.М. был он, М.В.В., М.К.В., М.Е.В., еще был ФИО2. Они сидели выпивали в ночь с 03 на 04 ноября 2024 года. Он привел М.В.В. в дом к И.М.М., познакомился с М.В.В. в магазине, тот сказал, что его только выпустили из полиции и спросил можно ли с ними посидеть. После выпивки он лег спать в доме И.М.М., проснулся от словесной перепалки, в соседней комнате. Когда он проснулся, то М.В.В. был на кухне, ФИО2 сидел возле печки. Никакой драки не видел. И.М.М. вызвал скорую помощь, так как М.В.В. лежал на полу. О произошедшем в доме ему рассказывал И.М.М., но он уже не помнит как было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.П.С., данные им в ходе следствия, из которых следует, что 04 ноября 2024 у его подруги М.Е.В. был День Рождения и она хотела его провести в АДРЕС. 03 ноября 2024 года они с М.Е.В. около 12:00 часов приехали домой к И.М.М., который приходится ей дядей, по АДРЕС. Примерно в это же время домой к И.М.М. стали приходить знакомые: ФИО2, М.В.В., чуть позже пришла С.А.Ю.. После того как все собрались, 03.11.2024 они стали употреблять спиртное, пили водку, сидели за столом. В ходе распития М.К.В. опьянела и легла спать, все остальные продолжили. ФИО2 сделал замечание М.В.В., чтобы он не приставал к его девушке. 03.11.2024 ФИО2 около 18:00 часов ушел домой к себе. Все остальные продолжили выпивать. После ухода ФИО2, С.А.Ю. сама стала приставать к М.В.В., они стали общаться. В ночное время 03.11.2024 он и М.Е.В. пошли спать в комнату, И.М.М. и М.К.В. спали в зале, М.В.В. и С.А.Ю. пошли спать в другую спальню. 04.11.2024 около 10:00 утра он проснулся от грохота, звуки доносились из спальни. Он понял, что кто-то кого-то бьет, криков при этом не было. Он забежал в спальню и увидел, что на полу комнаты была постелена какая-то одежда, возможно куртки. У М.В.В. и С.А.Ю. была одежда только сверху, ниже пояса они были голые. В этот момент в комнате был ФИО2, который конфликтовал с со С.А.Ю., высказывал ей словесные претензии, что она изменила ему с М.В.В.. В тот момент он понял, что ФИО2 ведет себя очень агрессивно, поэтому он побежал за И.М.М., разбудил его и пояснил, что ФИО2 надо успокоить. Они с И.М.М. пошли в комнату, где были ФИО2, С.А.Ю., М.В.В.. При этом он увидел, что М.В.В. лежал на полу, ближе к окну, прямо от входа в комнату. Он лежал молча. На наличие телесных повреждений у М.В.В. он не обратил внимание. С.А.Ю. сидела на полу и на нее кричал ФИО2. После он вышел из комнаты покурить, остался с ними И.М.М.. Когда он был на кухне он из комнаты слышал крики ФИО2 «Я тебя кончу!», допускает, что там была какая-то постасовка. Со слов И.М.М. ему стало известно, что находясь в комнате, ФИО2 наносил удары М.В.В. по голове и лицу, ногами и руками. Сколько он ударов нанес не знает. Через несколько минут из комнаты вышел ФИО2, телесных повреждений у него не видел, также вышел И.М.М.. После из комнаты вышел М.В.В., у которого лицо и голова были в крови, челюсть была сдвинута в сторону, рот был в крови. После они решили выпить водки и все выпили, в том числе М.В.В., выпивали в зале. После чего, он И.М.М. и ФИО2 сели возле печи покурить. М.В.В. был на кухне, стоял возле выхода на кухню, после чего М.В.В. упал на пол самостоятельно, никто его не толкал. Упал М.В.В. рядом с ФИО2 и тот мог достать его ногами. После чего, он увидел, что ФИО2 нанес М.В.В. не менее двух ударов ногами по голове. ФИО2 в этот момент сидел на стуле возле входа в прихожей на кухню. При этом ФИО2 выражался в адрес М.В.В. нецензурной бранью, предъявлял претензии по поводу С.А.Ю.. Отвечал ли что-либо М.В.В. он не помнит. Он и И.М.М. пытались успокоить ФИО2, оттаскивали его от М.В.В., говорили чтобы он прекратил свои действия. На что ФИО2 говорил, что «я его кончу, мне без разницы, что будет с М.В.В.». Возможно при нем ФИО2 наносил один раз удар кулаком в область лица, но в этот момент ФИО2 уже встал, а М.В.В. находился в прежней позе лежа на полу в кухне. В момент причинения телесных повреждений М.В.В. лежал на коврике. На данном коврике оставались следы крови М.В.В., кровь у него текла изо рта. Никому из присутствующих повреждения, кроме М.В.В. не причинялись, кровь могла быть только от него. После причинения телесных повреждений, М.В.В. хрипел и ничего не мог сказать. ФИО2 от него отстал. И.М.М. понял, что ФИО2 более телесных повреждений М.В.В. не причиняет, поэтому он пошел затопить печь к своей соседке. И.М.М. вернулся от соседей и вызвал скорую медицинскую помощь, во сколько это было не помнит. Сначала приехали сотрудники скорой помощи потом полиция. Они делали осмотр дома, опрашивали их. ФИО2 и И.М.М. забрали в отдел полиции Полетаево. Когда они собирались, то ни у кого видимых телесных повреждений не было. Через несколько дней он узнал со слов сына М.А.В., что М.В.В. скончался от полученных телесных повреждений (т.1, л.д.143-147). 

Свидетель З.П.С. в судебном заседании свои оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля М.К.В. следует, что она проживает вместе с И.М.М., ФИО2 ей знаком, приходится соседом. М.В.В. В. до случившегося не знала. 03 ноября 2024 года она была дома у И.М.М., по АДРЕС, к ним пришли М.Е.В. с З.П.С., так как у Мировной на следующий день был День Рождения. Они все выпивали в доме, она очень опьянела. Помнит, что в дом приходили также М.В.В. и ФИО2, каждый пришел по одному, также приходила девушка ФИО2 – С.А.К. Каких-либо конфликтов в доме не помнит, проснулась уже когда приехала скорая и полиция вечером 04 ноября 2024 года, скорая забрала М.В.В., которого избили. И.М.М. сказал ей, что ФИО2 подрался, а с кем не сказал. В доме на паласе видела пятно похожее на кровь. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.К.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03 ноября 2024 примерно в 11:30 в их доме с И.М.М. по АДРЕС собрались знакомые: М.Е.В. с З.П.С., М.В.В., ФИО2 и С.А.Ю., которая пришла позднее. Все они распивали спиртное, во время распития М.В.В. стал приставать к С.А.К., это происходило в зале. Это стало ей известно со слов И.М.М., сама она не обращала внимания, со слов И.М.М., М.В.В. гладил С.А.Ю. по бедру. ФИО2 сделал замечание М.В.В., но конфликта не было, все было мирно. Это она сама слышала. Вечером 03.11.2024 она легла спать так как опьянела. 04.11.2024 она проснулась в 05:00 часов утра, в доме все спали, она с И.М.М. спали в зале, З.П.С. и М.Е.В. спали в маленькой комнате, кто спал в спальне она не смотрела. После этого она опять легла спать. 04 ноября 2024 в утреннее время она услышала крик И.М.М.: «Вставайте!», она встала прошла по дому, в доме были З.П.С. и М.Е.В.. Обратила внимание, что на кухне на ковре недалеко от печки на полу было пятно бурого цвета, похожее на кровь. Думает, что это кровь М.В.В., так как узнала в дальнейшем от И.М.М., что другим лицам телесные повреждения не причинялись. После ухода М.Е.В. и З.П.С., со слов И.М.М. ей стало известно, что находясь в их доме, в какой-то период времени ФИО2, увидел в спальне раздетых С.А.Ю. и М.В.В., которые спали. После чего ФИО2, из ревности стал наносить удары по различным частям тела и лицу М.В.В. Сколько именно ударов и куда, ей не известно. В каких помещениях это происходило ей не известно. Когда они все собирались компанией распивать спиртное, то каких-либо видимых телесных повреждений у присутствующих лиц она не видела. Когда М.В.В. пришел к ним в дом, то на левой щеке она увидела у него царапину, иных видимых повреждений не видела. В какой период времени в дом приходил ФИО2 и уходил, она не знает, не наблюдала за этим. В период ноября 2024 со слов И.М.М. ей стало известно, что М.В.В. находился в коме, а потом скончался от причиненных ему телесных повреждений (т.1, л.д. 152-154, 155-158).

В судебном заседании свидетель М.К.В. свои оглашенные показания подтвердила. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М.М. показал, что 03 ноября 2024 к ним с М.К.В. пришли в гости на АДРЕС – З.П.С. и М.В.В., они принесли с собой бутылку водки, также была его племянница М.Е.В., они сидели все выпивали, потом пришла девушка ФИО2 – С.А.Ю.. Потом пришел ФИО2. Она сидели выпивали, в ходе распития ФИО2 сказал, М.В.В., чтобы он на приставал к его девушке С.А.Ю., так как тот трогал ее руками. М.В.В. перестал. ФИО2 ушел из дома. Ночью его разбудил З.П.С. и сказал, что в дальней комнате кто-то в стену долбится, в этой комнате спали С.А.Ю. и М.В.В.. Он зашел в комнату, увидел, что ФИО2 пинает ногой по лицу лежащего на полу М.В.В., нанес он ему около 10-11 ударов, при этом удары М.В.В. приходились в боковую часть лица, которая была сверху. М.В.В. на удары ФИО2 не отвечал. Потом ФИО2 переключился на свою девушку и стал наносить ей удары, они стали разнимать их, потом вышли из комнаты в кухне возле печки. Возле печки они стали выпивать, также к ним присоединился М.В.В., который как он помнит дополз из комнаты на кухню, где он выпил с ними. М.В.В. был трусах, на лице у него была кровь. М.В.В. в кухне лежал на боку, изо рта у него потекла кровь. М.В.В. попросил дать ему подушку, они дали ему куртку. Потом ему позвонила соседка и он ушел к ней затопить печь. Также когда они были у печки, то ФИО2 один раз ударил пяткой в лицо М.В.В., по той стороне которая была опухшей. ФИО2, когда наносил удары ногами М.В.В. был босиком. Также было, что М.В.В. привстав на колени упал и ударился об пол, той стороной которая не была опухшей. Когда он вернулся от соседки, то М.В.В. лежал на полу, ФИО2 сидел на диване, также там были З.П.С. и М.Е.В.. Он вызвал скорую для М.В.В., которая забрала его, потом приехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.М.М. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03 ноября 2024 около 11:30 у него в доме собрались знакомые: З.П.С., его девушка М.Е.В., ФИО2, М.В.В., также была его сожительница М.К.В.. В течение дня они употребляли спиртное. В последующем к ним присоединилась девушка ФИО2 – С.А.Ю.. Они выпивали до позднего вечера и все остались ночевать у них, ФИО2 уходил к себе домой. На следующий день 04.11.2024 около 10:30 его разбудил З.П.С. и пояснил, что что-то происходит в спальне. Они с З.П.С. зашли в комнату спальни и он увидел, что М.В.В. лежит на полу, его голова была на подушке, вся в крови, челюсть сдвинута, его рот был в крови. При этом у М.В.В. были приспущены штаны, другой одежды на нем не было. С.А.Ю. тоже была в комнате, она была раздета. В комнате также был ФИО2, и он в тот момент когда они зашли прыгал по голове М.В.В., совершив не менее 10 прыжков. Также ФИО2 выражался нецензурной бранью и кричал в адрес М.В.В. «Я тебя кончу». Он и З.П.С. попытались остановить ФИО2, им удалось его успокоить и они вывели его в коридор к печи. Он подошел к М.В.В., тот был в создании и поднялся. Он спросил М.В.В., нужна ли ему медицинская помощь, тот отказался. Они с М.В.В. прошли на кухню, где М.В.В. выпил рюмку водки. Затем М.В.В. стало плохо он припросил прилечь и неожиданно упал на правый бок, а его голова была направлена лицом вниз. М.В.В. снова отказался от медицинской помощи. ФИО2 сидел возле печки и своими ногами тал пинать М.В.В. по лицу. То есть, М.В.В. упал на пол рядом с ФИО2 и тот мог достать его ногами. Он видел, что ФИО2 пнул М.В.В. не менее двух раз. Увидев, он стал успокаивать ФИО2, на что ФИО2 говорил «Я его кончу» и что ему все равно, что будет с М.В.В.. Когда им с З.П.С. удалось успокоить ФИО2, время было около 11:10 и в это время он вышел из дома, так как ему нужно было сходить к соседям затопить печь. Вернулся он около 13:00 часов, зайдя в дом, он обнаружил, что ФИО2 сидел на полу возле печи и спал, в зале спали М.К.В., М.Е.В. и З.П.С.. Пройдя в дальнюю спальню он на полу обнаружил М.В.В., который издавал только звуки, кряхтел, он ему не отвечал, и понял, что тому очень плохо. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь, через 15 минут они забрали М.В.В., сотрудники скорой пытались его привести в чувство, но он только издавал звуки.

Будучи дополнительно допрошенным, И.М.М. показал, что 04 ноября 2024 около 10:00 часов его разбудил З.П.С., пояснив что-то происходит в комнате спальни. Они с З.П.С. зашли в комнату и увидели, что М.В.В. лежит на полу, голова его на подушке, штаны на нем приспущены, он прикрыт курткой. С.А.Ю. тоже была в комнате и была раздета. Когда они зашли в комнату, то ФИО2 наносил удары ногой достаточно быстро, что можно было подумать, что он прыгал, поэтому он так изначально пояснил. Таким образом, ФИО2 нанес М.В.В. не менее 10 ударов по голове, при этом ФИО2 выражался нецензурной бранью и кричал в адрес М.В.В.: «Я тебя кончу». Ему с З.П.С. удалось успокоить ФИО2 и они вывели его из комнаты в коридор к печи. Он подошел к М.В.В., тот был в сознании и он самостоятельно поднялся, из носа у него шла кровь, его лицо было в крови, левая щека была опухшей, и он может сделать вывод что у него была повреждена челюсть. Он и М.В.В. прошли на кухню, он взял со стола стопку с водкой и выпил ее. Затем М.В.В. сказал, что ему плохо и попросил прилечь и прошел в коридор, где на полу сидел ФИО2 и когда М.В.В. проходил в коридор, то неожиданно он упал на сидящего ФИО2 и при этом плавно скатился по его спине упав на пол лицом в низ. Падал он не быстро, а медленно и упал на правый бок, а его голова была направлена лицом вниз. Он снова спросил М.В.В. нужна ли ему помощь, на что он ответил, что не нужна помощь. М.В.В. находился на полу между кухней и коридором. ФИО2 сидел возле печки и стал своими ногами пинать по лицу М.В.В.. Он видел, что ФИО2 пнул М.В.В. не менее двух раз. Также, ФИО2 снова стал выражаться в адрес М.В.В. нецензурной бранью. Увидев, что ФИО2 наносит удары, он снова стал его успокаивать, ФИО2 говорил «Я его кончу» и что ему все равно что будет с М.В.В.. Потом ему и З.П.С. удалось успокоить ФИО2. Затем он вышел из дома, сходить к соседям затопить печь. В доме оставались М.В.В., который лежал на полу, ФИО2 сидел возле печки в коридоре, его девушка М.К.В. спала на диване в комнате зала, З.П.С. и М.Е.В. были в зале. Вернулся он около 13:00 часов, и увидел, что ФИО2 также сидел на полу возле печи и спал, в комнате зала спали его девушка, З.П.С. и М.Е.В. были в спальне. В дальней комнате он обнаружил М.В.В., который лежал на полу на подушке и издавал только звуки и кряхтел, он понял, что ему плохо. Вызвал скорую помощь, которые приехали через 15 минут и госпитализировали М.В.В. (т.1, л.д.135-138, 139-142).

В судебном заседании свидетель И.М.М. подтвердил свои оглашенные показания. 

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом по сообщению от 04 ноября 2024 года в 14:42, согласно которого диспетчер «03» Т.С.В. сообщила, что 04.11.2024 в дневное время в АДРЕС, М.В.В. нанесли телесные повреждения (т.1, л.д. 24); 

- рапортом по сообщению от 04 ноября 2024 года в 23:18, согласно которого дежурный врач ЧОКБ В.Е.П. сообщила, что 04.11.2024 в 14:14 по СМП поступил М.В.В. ДАТА г.р., с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, кома, доставлен в ЧОКБ № (т.1, л.д. 27); 

- ответом ЧОКБ № от 06 ноября 2024 года, из которого следует, что М.В.В. ДАТА г.р., находится на стационарном лечении в реанимации и интенсивной терапии с 04.11.2024, с диагнозом: ЗЧМТ. 

<

данные изъяты> Алкогольное опьянение. 04.11.2024 М.В.В. проведено хирургическое вмешательство: РТЧ в левой теменной области, удаление гематомы межполушарной щели. На 06.11.2024 состояние пациента М.В.В. тяжелое, тяжесть обусловлена острой церебральной недостаточностью, в результате ЧМТ, тяжестью и объемом проведенной операции, требующей поддержания витальной функции, гемодинамики (т.1, л.д.32); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 декабря 2024, заместителя руководителя СО Ф.В.В. из которого следует, что 04.11.2024 в ЧОКБ бригадой скорой помощи доставлен М.В.В. со множественными телесными повреждениями в области головы, который несмотря на оказанную медицинскую помощь скончался ДАТА в условиях указанного медицинского учреждения. В сообщении содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ (т.1, л.д.33); 

- медицинскими документами М.В.В. посмертным эпикризом, согласно которого М.В.В. ДАТА года рождения, в период с 04 по 10.11.2024 находился в отделении Реанимации и интенсивной терапии №, Основой (посмертный) диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома справа. Гематома межполушарной щели. Отек головного мозга. Кома. Перелом угла нижней челюсти справа, переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом скуловой дуги слева. Контузия глазного яблока. Ушибы мягких тканей головы, РТЧ в левой теменной области, удаление гематомы межполушарной щели. Ранний послеоперационный период. Отек головного мозга. Кома III; Медицинская карта пациента (т.1, л.д. 37-43); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2024 года, проведенного в период времени с 20:00 до 20:30 часов, в ходе которого осмотрено помещение дома по АДРЕС. Дом состоит из коридора, зальной комнаты, в которой находится стол, на нем посуда, с посуды изымаются следы пальцев рук в количестве 7 штук, изъяты кроссовки «Адидас» принадлежащие ФИО2, помещении кухни на ковре имеется пятно бурого цвета, фрагмент ткани изымается (т.1, л.д. 46-50); 

- протоколом осмотра предметов от 05 января 2025 года, в ходе которого осмотрены изъятые при осмотре дома предметы: следы пальцев рук, откопированные на 5 дактопленок; кроссовки «Адидас» черного цвета с красными надписями, при использовании тест-полоски гемофан индикатор данной полоски окрасился в зеленый цвет, что предположительно является следом крови; фрагмент ткани с пятном бурого цвета (т.1, л.д. 51-58); 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 05 января 2025 года, согласно выводам которой «…Смерть М.В.В., ДАТА года рождения, наступила от тупой травмы головы, 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, между тупой травмой головы, ее закономерными осложнениями и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

Смерть М.В.В. ДАТА года рождения, наступила от тупой травмы головы, 

<

данные изъяты>

Тупая травма головы, закономерно повлекшая развитие угрожающего жизни состояния (тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.4 Медицинских критериев).

Тупая травма головы, прижизненна, образовалась незадолго до госпитализации в стационарное лечебное учреждение не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы потерпевшего, где и обнаружены переломы костей лицевого отдела черепа. Индивидуальные (частные) признаки следообразующей части тупого твердого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на левом плече, кровоподтеки (3) на правом бедре, которые прижизненные, образовались незадолго до госпитализации в стационарное лечебное учреждение не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на вышеуказанные области. Индивидуальные (частные) признаки следообразующей части тупого твердого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев).

Все повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, а также кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на левом плече, кровоподтеки (3) на правом бедре, образовались незадолго до госпитализации в стационарное лечебное учреждение, в относительно короткий промежуток времени, последовательно, одно за другим – на что указывает однотипный характер морфологических и реактивных процессов, а потому установить последовательность их причинения, не представляется возможным.

Все повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, а также кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на левом плече, кровоподтеки (3) на правом бедре, образовались незадолго до госпитализации в стационарное лечебное учреждение. Посттравматический период жизни потерпевшего проходил в условиях стационарного лечебного учреждения и составлял в сложности 6 койко-дней.

Исходя из локализации, объема и характера всего комплекса повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М.В.В., ДАТА года рождения, совершение каких-либо активных целенаправленных действий не исключается.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на М.В.В.., каких-либо повреждений, могущих образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны не обнаружено.

При исследовании трупа М.В.В. каких-либо повреждений, распространяющихся на всю толщу кожи, глубже сосочкового слоя (ран), не обнаружено (за исключением медицинских манипуляций).

Степень выраженности ранних трупных явлений зафиксированных, у секционного стола 12.11.2024 с 12:45, при исследовании трупа М.В.В. обычно соответствует о давности наступления смерти около 2-3 суток, что не противоречит данным представленных медицинских документов с наступлением смерти 10.11.2024 в 10:20.

Судебно-химическое исследование крови на алкоголь не проводилось в связи с пребыванием М.В.В. в стационаре более 36 часов в тяжелом состоянии и его не информативностью. При судебно-биологической экспертизе крови М.В.В. ОаВ группы. При судебно-медицинской экспертизе в желудке трупа пищевые массы отсутствовали (т.1, л.д.99-111); 

- заключением эксперта № от 11 декабря 2024, согласно выводам которой «… на основании медико-криминалистичкского исследования биологических объектов, изъятых от трупа М.В.В. в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами, пришел к следующим выводам: на препарате черепа и нижней челюсти обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные переломы причинены от 2-х или более травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Какие-либо конструктивные признаки травмирующей поверхности действующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. При визуальном и микроскопическом исследовании шейных позвонков каких-либо механических повреждений не обнаружено (т.1, л.д.112-114); 

- заключением эксперта № от 19 декабря 2024 года, согласно выводам которой «…судебно-гистологический диагноз М.В.В. Острая субдуральная гематома. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.115-116); 

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 декабря 2024, согласно выводам которой «…ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства в виде психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизма). Однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критические способности сохранены. В период относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время опасность для себя и окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда, не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Как лицо страдающее алкоголизмом ФИО2 может быть направлен на лечение и медико-социальную реабилитацию, которые ему не противопоказаны (т.1, л.д. 127-132).

Судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по делу.

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого. 

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей – М.Е.В., З.П.С., И.М.М., М.К.Е. в судебном заседании устранены. Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд считает, что в ходе предварительного следствия они давали более правдивые показания, которые согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Анализируя приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями и потерпевшим, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

В материалах дела и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании либо фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения, а также о наличии провокации со стороны органов полиции.

Суд, проверив приведенные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами. Выводы эксперта о количестве, локализации телесных повреждений у потерпевшего не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения повторных либо дополнительных экспертных исследований, в ходе рассмотрения дела, не установлено. 

Анализируя приведенные показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями обвинения, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным последним в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что в ходе следствия, а именно будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06 ноября 2024 года, он давал правдивые показания, которые в последствии изменил в суде, желая избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. При этом суд исходит из того, что ФИО2 был допрошен с участием защитника. Указанное обстоятельство исключает возможность оказания на Окунева давления со стороны кого-либо и применения к нему недозволенных методов допроса. Протоколы допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, сами следственные действия проводились с участием защитника, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, протоколы допросов подписаны участвовавшими лицами без замечаний, с жалобами на незаконное воздействие подсудимый не обращался, о таких фактах суду также не сообщал. Кроме того, данные первоначальные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля – очевидца И.М.М., которые дополняют друг друга, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

ФИО2, признавая факт своего нахождения в инкриминируемое ему время на месте происшествия, не отрицая отдельных обстоятельств, в то же время пытается облегчить свое положение, заявляя о меньшем количестве ударов потерпевшему и излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, поэтому суд принимает его позицию как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: показаниями потерпевшего М.В.В. А.В., из которых следует, что 04.11.2024 ему сообщили, что отец поступил в больницу в тяжелом состоянии. Прибыв вечером 04.11.2024 в дом И.М.М. вместе с сотрудниками полиции, увидел там ФИО2, З.П.С., И.М.М., и двух женщин, на вопрос, кто причинил повреждения М.В.В., все присутствующие показали на ФИО2 пояснив, что был конфликт из-за ревности. На полу в доме возле печки была лужа крови. Показаниями свидетеля М.А.В. из которых следует, что 04 ноября 2024 днем к дому приехала машина скорой медицинской помощи в которой был ее муж М.В.В. без сознания, при этом на лице и на теле у него были многочисленные повреждения, гематомы, лицо было опухшим, 10.11.2024 муж умер в больнице. Врачи скорой пояснили, что мужа забрали из дома И.М.М.. Показаниями свидетеля И.М.М., согласно которым, 04.11.2024 около 10:00 часов его разбудил З.П.С. сообщив, что в спальне происходит конфликт. Зайдя в спальню, он видел, как ФИО2 лежащему на полу М.В.В. наносит удары ногами по голове, таких ударов было не менее 10. Они с З.П.С. вывели ФИО2 из комнаты. При этом у М.В.В. после ударов из носа шла кровь, лева щека была опухшей, он говорил, что ему плохо. После М.В.В. выходил из комнаты к ним кухню, где упал на спину сидящего на полу ФИО2, плавно скатившись по спине, падал медленно, лицом вниз. Лежащему на полу М.В.В. возле печки ФИО2 нанес не менее двух ударов ногой в область головы. Он и З.П.С. успокоили ФИО2. Когда около 13:00 часов вернулся от соседей, М.В.В. лежал в комнате кряхтел и не разговаривал, в связи с чем он вызвал скорую помощь. Показаниями свидетеля З.П.С. из которых следует, что в 10:00 утра 04.11.2024 он проснулся от грохота ударов в комнате, в комнате ФИО2 конфликтовал со С.А.Ю., где также был М.В.В.. Он пошел за И.М.М., и потом вышел из комнаты, со слов И.М.М. в комнате ФИО2 наносил удары М.В.В. по голове, лицу ногами или руками, сколько ударов пояснить не может. После того, как ФИО2 вывели из комнаты на кухню, он видел, как ФИО2 нанес упавшему на пол М.В.В. два удара ногами по голове. В момент нанесения ударов М.В.В. лежал на полу. Также при нем ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица М.В.В., на кухне, когда ФИО2 уже встал, а М.В.В. лежал на полу. После нанесенных ударов он лежал хрипел и ничего не мог сказать. Также когда, М.В.В. вышел из комнаты в кухню, то на лице у него была кровь, челюсть свернута в сторону, рот в крови. Показаниями свидетеля М.Е.В., из которых следует, что 04.11.2024 в 10:00 утра она проснулась от грохота и криков, что кто-то кого-то бьет, З.П.С. зашел в комнату, где были звуки и слышала, что он говорит ФИО2, чтобы тот не бил больше М.В.В.. Также она видела кровь на полу в кухне и поняла, что ФИО2 избивал М.В.В. на кухне. После избиения М.В.В. лежал в комнате и хрипел, голова у него была вся в крови. Показаниями свидетеля М.К.В. из которых следует, что ей со слов И.М.М. известно, что ФИО2 наносил удары М.В.В., которого потом госпитализировали. 

Также собственными показаниями ФИО2, из которых следует, что 04 ноября 2024 года, около 10:00 утра она зашел в комнату в доме И.М.М., где спали С.А.Ю. из М.В.В. и в связи с тем, что увидел их вместе, ударил спящего М.В.В. около 3-4 раз кулаком по лицу, затем примерно через два часа после конфликта в коридоре, упавшему на пол М.В.В. нанес ногой в голову около 10 ударов. 

Объективно из протокола осмотра места происшествия от 04 ноября 2024 года, в помещении дома И.М.М. по АДРЕС в помещении кухни, где лежал избитый М.В.В. изъят с ковра след бурого цвета, похожий на кровь. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №, смерть М.В.В. наступила от тупой травмы головы, 

<

данные изъяты> Тупая травма головы, закономерно повлекшая развитие угрожающего жизни состояния (тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.4 Медицинских критериев).

Таким, образом, полученными доказательствами установлено, что ФИО2, в период времени с 09:00 до 13:00 часов 04 ноября 2024 года, находясь в доме по АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, обусловленных чувством ревности, нанес лежащему на полу М.В.В. 12 ударов ногами по голове, 5 ударов руками по голове и 3 удара ногами и руками по туловищу и нижним конечностям. 

В результате вышеописанных умышленных насильственных действий ФИО2, потерпевшему М.В.В. были причинены тупая травма головы, 

<

данные изъяты>. После нанесения вышеуказанных телесных повреждений М.В.В. скончался 10 ноября 2024 года в «Челябинской областной клинической больнице», от вышеуказанной тупой травмы головы и ее закономерными осложнениями. 

Доводы подсудимого и защиты, о том, что ФИО2 нанес потерпевшему 3-4 удара кулаком по лицу, и два удара ногой по потерпевшему, когда тот упал в коридоре, при этом потерпевший самостоятельно падал 3 раза, каждый раз ударяясь головой об пол, в результате чего и получил тяжелую травму головы, опровергаются совокупностью добытых и приведенных в приговоре доказательств: Приведенными показаниям свидетеля И.М.М., явившегося очевидцем событий и видевшего нанесение ФИО2 10 ударов ногой в голову потерпевшего в комнате спальни, а также двух ударов пяткой ноги в область лица потерпевшего, когда потерпевший упал на ФИО2. Также показавшего, что самостоятельно М.В.В. падал один раз в коридоре, а именно упал на сидящего ФИО2, плавно скатившись по его спине, упав на пол лицом вниз. А также собственными первоначальными показаниями ФИО2, где он подтвердил, что нанес по голове лежащему М.В.В. около 4 ударов кулаками и около 10 ударов ногами. Свидетели И.М.М., З.П.С. и М.Е.В., также пояснили, что 03.11.2024 М.В.В. чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался, каких-либо повреждений кроме царапины на щеке у него не было, после избиения ФИО2 04.11.2024, у М.В.В. была голова в крови, сдвинута челюсть, лицо опухшее, при этом М.В.В. после нанесения ударов в комнате выполз в коридор, где ФИО2 нанес ему еще два удара ногой в голову, когда М.В.В. лежал на полу. И согласно показаниям З.П.С. еще удар кулаком в голову. Никто кроме ФИО2 в доме, повреждений потерпевшему не наносил. На момент приезда скорой медицинской помощи потерпевший не разговаривал. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тупая травма головы потерпевшего, прижизненна, образовалась незадолго до госпитализации, не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы потерпевшего, где и обнаружены переломы костей лицевого отдела черепа. Также на теле трупа обнаружены кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на левом плече, кровоподтеки (3) на правом бедре, которые образовались от не менее чем 3 травматических воздействий тупого твердого предмета на вышеуказанные области. 

Все повреждения входящие в комплекс тупой травмы головы, а также кровоподтеки на теле образовались незадолго до госпитализации, в относительно короткий промежуток времени, последовательно, одно за другим - на что указывает однотипный характер морфологических и реактивных процессов, а потому установить последовательность их причинения, не представляется возможным. Исходя из локализации, объема и характера всего комплекса повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М.В.В., совершение каких-либо активных целенаправленных действий не исключается. Каких-либо повреждений, могущих образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны не обнаружено. 

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что телесные повреждения у М.В.В., в том числе на голове, по своему механизму возникновения произошли именно от ударов, причиненных с достаточной силой, причиненных твердыми тупыми предметами (предметом), а не в результате падения (падений). С полученными повреждениями М.В.В. жил определенный промежуток времени. Удары, получаемые при падении и удары тупыми твердыми предметами с достаточной силой, как в случае с М.В.В. по своим последствиям дают разные телесные повреждения. При этом, исходя из расположения точек приложения ударных воздействий в различных частях головы (2) получение указанных телесных повреждений в результате падения (падений) на плоскость или предметы быта в доме исключается. 

Доводы защиты, о том, что в ходе следствия и суда не установлены обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений, поскольку потерпевший неоднократно самостоятельно падал, ударяясь головой об пол, в связи с чем возможность получения им травмы головы при падении с высоты собственного роста, не исключается, судом не принимаются, поскольку, фактов падения потерпевшего на пол с достаточной силой, областью головы, где и обнаружены переломы костей лицевого отдела черепа, судом не установлено. Так, в судебном заседании установлено, что М.В.В. самостоятельно упал один раз, а именно из показаний И.М.М. следует, что М.В.В. в коридоре стал падать на сидящего на полу ФИО2, при этом он плавно скатился по его спине упав на пол лицом вниз падал не быстро, медленно. Что также следует из оглашенных показаний ФИО2, в которых он пояснил, что М.В.В. в коридоре возле печки упал на него, он только наклонился и М.В.В. плавно скатился по нему на пол и упал лицом вниз. Таким образом, падение М.В.В. лицом вниз единожды, при плавном скатывании со спины сидящего человека, не могло повлечь причинение ему установленных повреждений на голове, которые повлекли за собой причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку согласно судебной экспертизе тупая травма головы образовалась не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы потерпевшего, где обнаружены переломы лицевого отдела черепа. Согласно заключению № у потерпевшего обнаружены переломы лицевого отдела черепа – перелом скулового отростка левой височной кости, полный перелом левого скулового отростка в области лобного скулового шва, фрагментарно-оскольчатый перелом средней части верхней челюсти слева, полный перелом правого суставного отростка нижней челюсти. Указанные переломы причинены от 2-х и более травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). Таким образом, как следует из экспертизы, данные повреждения причинены в области головы в местах обнаруженных переломов лица слева и справа, что исключает их получение потерпевшим при падении лицом вниз, когда он плавно скатился со спины сидящего на полу ФИО2. В передней лицевой, в затылочной, теменной области головы потерпевшего никаких переломов черепа экспертом не установлено, травматические воздействия локализованы слева в области скулы и справа в области нижней челюсти, что противоречит доводам защиты и подсудимого, что потерпевший мог получить повреждения в передней лицевой части головы при падении лицом вниз и затылочной, когда он якобы начал заваливаться назад и упал со слов ФИО2, а прямо согласуется с показаниями самого ФИО2 и свидетеля И.М.М., о нанесении ФИО2 многократных ударов ногами и руками в область головы потерпевшего. При этом, из показаний свидетеля И.М.М., следует, что удары ФИО2 наносил в часть лица потерпевшего, которая была кверху, когда лежал на полу в комнате, а возле печки ФИО2 нанес пяткой удар в голову потерпевшего в область челюсти, которая уже была опухшей.

Совокупностью изложенных в приговоре доказательств, установлено, что имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений, ФИО2 нанес руками и ногами, множество ударов по различным частям тела потерпевшего, в том числе и в жизненно-важный орган – в голову.

О направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ему множественных сильных ударов руками и ногами в жизненно-важный орган - в голову, характер, количество и локализация причиненных потерпевшему ударов, которых нанесено 12 ногами и 5 кулаками в жизненно-важную область человека в голову. Нанесение потерпевшему множественных сильных ударов ногами и руками по голове свидетельствует о том, что ФИО2 не мог не осознавать, что результатом его действий явится причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Отношение подсудимого к смерти потерпевшего М.В.В. является неосторожным, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия данных о том, что подсудимый желал наступления смерти М.В.В. не представлено.

Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему причинены при других обстоятельствах, в ином месте, другим лицом, у суда не имеется, поскольку именно ФИО2 применял насилие к М.В.В., нанеся ему множественные удары ногами и руками по голове и телу. Из показаний свидетелей И.М.М., З.П.С., М.Е.В., М.К.В. и С.А.Ю., следует, что у М.В.В. с 03.11.2024 до 10:00 часов 04.11.2024 никаких телесных повреждений не было, в доме кроме ФИО2 телесные повреждения М.В.В. никто не наносил, от его ударов у М.В.В. на голове и лице появилась кровь, он стал жаловаться на боль, плохо себя чувствовал, лицо в районе челюсти опухло. По заключению эксперта, все повреждения у М.В.В. причинены прижизненно, в короткий промежуток времени и образовались в результате травматических взаимодействий с тупым твердым предметом (предметами). Смерть М.В.В. наступила 10.11.2024 в условиях госпитализации, повреждений могущих образоваться в результате возможной борьбы или самообороны не обнаружено. 

Физиологического аффекта в действиях ФИО2 не установлено, поскольку внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но, в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

По уголовному делу признаков нахождения ФИО2 в таком состоянии не установлено, поскольку на данный предмет в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого ФИО2 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде психических и поведенческих расстройств в следствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизма). Он мог в период содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1, л.д. 127-132).

Психическое состояние ФИО2 исследовано полно и объективно, эксперты при производстве амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ответили на все поставленные вопросы, не высказывались о невозможности дачи заключения в условиях амбулаторного исследования. Экспертные исследования проведены компетентными лицами, имеющееся заключение экспертов является мотивированным, ясным, научно обоснованным, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий. Оснований предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения по делу дополнительной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, судом не установлено. 

Об отсутствии у подсудимого в момент совершенного преступления аффекта свидетельствуют его действия последующие совершению им преступного деяния, так после нанесения ударов по голове потерпевшему в комнате, он вышел в коридор и далее на кухне, стал вместе с И.М.М. и З.П.С. распивать спиртное, к ним также присоединился М.В.В., с которым они выпивали. Далее, когда М.В.В. упал на сидящего на полу ФИО2, тот в продолжение своего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью нанес лежащему М.В.В. два удара ногой в голову и удар кулаком по лицу. После конфликта ФИО2 продолжал находится в доме И.М.М., где выпивал спиртное потом лег спать. На протяжении времени, предшествующего конфликту, ФИО2 и М.В.В. употребляли совместно спиртное и оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что свидетельствует об отсутствии у него состояния эмоционального напряжения, вызванного поведением потерпевшего. При первоначальном допросе в качестве подозреваемого 06 ноября 2024 ФИО2 в подробностях рассказал о своих действиях и событиях предшествующих преступному деянию и последующих событиях, в этих же показаниях указывал, что когда он проснулся около 10 часов 04 ноября 2024 года и решил пойти в дом к И.М.М. за С.А.Ю., то в это время сам еще находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтвердил на очной ставке с И.М.М.. И.М.М. и З.П.С., общавшиеся с ФИО2 пояснили, что ФИО2 после того, как они оттащили его от М.В.В., общаясь с ними не обнаруживал характерных для аффекта явлений, был в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, установленные в судебном заседании обстоятельства, что причиной конфликта и дальнейших действий ФИО2, явилось поведение потерпевшего М.В.В., который оказывал знаки внимания его гражданской жене С.А.Ю., а потом лег с ней спать в отдельной комнате, суд признает, как один из поводов к совершению преступления и таким образом данное аморальное поведение потерпевшего следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Оснований для квалификации действий ФИО2 по ст.113 УК РФ, суд не усматривает. 

Также оснований полагать, что Окунев действовал в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения потерпевшему ударов ногами и руками в голову, он не мог представлять для подсудимого реальной опасности, поскольку подсудимый стал первым наносить спящему потерпевшему удары ногами и руками по голове. При этом в ходе судебного разбирательства не установлено применение к ФИО2 ответного насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние или непосредственной угрозы применения такового, поскольку в ответ М.В.В. ударов ФИО2 не наносил, и никак на его действия не отвечал.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 по обстоятельствам причинения телесных повреждений М.В.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины ФИО2 и исковых требований, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, суд учитывает в действиях ФИО2 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО2 начиная с объяснения и в ходе следствия давал признательные показания, чем оказывал следствию помощь в установлении значимых обстоятельств по делу, также в качестве явки с повинной суд учитывает заявление ФИО2 в котором он сообщил о совершенном преступлении, указав обстоятельства его совершения, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги в содержании и воспитании которого он принимает непосредственное участие, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания, то обстоятельство, что он является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, также суд учитывает его психическое состояние здоровья, поскольку ФИО2 обнаруживает признаки хронического расстройства в виде психических и поведенческих расстройств в следствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизма), суд учитывает, что ФИО2 является ветераном боевых действий, выполнял служебно-боевые задачи в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ в 2008 году, в ходе которых получил ранение, кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего М.В.В. явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), суд учитывает состояние здоровья его близких, в том числе родителей и оказание посильной помощи родным.

Суд учитывает, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судим. 

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ)». Факт употребления спиртного, не отрицал и сам подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, где он прямо указал, что в момент совершения преступления в отношении М.В.В. он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтвердил в ходе очной ставки с И.М.М.. Состояние алкогольного опьянения безусловно оказало негативное влияние на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, сделав его более агрессивным, хуже контролировавшим свои действия и неправильно оценивающим их возможные опасные последствия, а также оценку действий и слов потерпевшего, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории особо тяжких против здоровья человека и общественную значимость совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено приведенное выше отягчающее обстоятельство, то суд не применяет при назначении наказания к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд полагает возможным, исходя из личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый Окунев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – в виде содержания под стражей, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора, следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В судебном заседании прокурором района, действующего в интересах М.А.В., М.А.В., М.А.В., М.В.В., М.М.В., М.С.В., заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей в пользу каждого. 

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что в связи с гибелью потерпевшего М.В.В. по вине ФИО2, его детям М.А.В., М.А.В., М.В.В., М.М.В., М.С.В. и супруге М.А.В., был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу смерти родного отца для детей и супруга, то суд считает установленным факт причинения данным гражданским истцам морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и степенью вины нарушителя, его материального положения, в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в пользу каждого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованием ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня его фактического задержания с 06 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области, действующего в интересах М.А.В., М.А.В., М.А.В., М.В.В., М.М.В., М.С.В., удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в пользу М.А.В. в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в пользу М.А.В. в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в пользу М.А.В. в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в пользу М.М.В. в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в пользу М.С.В. в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в пользу М.В.В. в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: следы пальцев рук, след обуви, фрагмент ткани – уничтожить, кроссовки «Адидас» - вернуть ФИО2, либо его доверенному лицу, в случае отказа от получения, обувь уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицу, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская