УИД № 42RS0033-01-2021-001611-16

(№5-568/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 16 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Буланая А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Форпост» ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

12.05.2021 инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО9. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Форпост» ФИО1 ФИО10.

Согласно протоколу об административном правонарушении 04.02.2021 в 12 часов 10 минут директор ООО «Форпост» ФИО2, в магазине «Ретро», расположенном по адресу: 

<

адрес> допустила розничную продажу на розлив алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива с названием «Жигулевское», объемом 987 мл. по цене 86 рублей ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ крепость составила 4,8 % об., проданная алкогольная продукция является пивом, соответствующим требованиям ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» по определяемым показателям, чем нарушила ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 (с изменениями и дополнениями) и п. 4 ст. 3-1 Закона Кемеровской области «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области», № 156-ОЗ от 20.12.2011 (с изменениями № 155-ОЗ от 24.12.2019, № 63-ОЗ от 10.06.2020).

К протоколу об административном правонарушении приложены объяснения ФИО4, ФИО5 (л.д.3,4) протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Ретро», расположенного в многоквартирном доме по 

<

адрес> (л.д.7-12), протокол изъятия у ФИО4 бутылки пива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48), договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39).

ФИО2, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Материалы дела не содержат доказательств о надлежащем извещении инспектором о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25.03.2021 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составленный 16.03.2021 возвращен должностному лицу, его составившему, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО2

После получения определения инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен новый протокол об административном правонарушении, при этом о дате, времени и месте составления протокола ФИО3 по адресу места жительства – 

<

адрес> не извещалась. Извещение направлено по адресу нахождения юридического лица и получено неустановленным лицом по доверенности, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку материалы дела переданы в производство судьи уже после назначения дела к судебному заседанию другим судьей, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении от 12 мая 2021 года (л.д. 1) в отношении директора ООО «Форпост» ФИО2 по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ должностным лицом административного органа составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, который о месте и времени составления протокола не извещался надлежащим образом, что не позволяло ФИО2 при составлении протокола, представлять доказательства, давать объяснения по обстоятельствам дела, то есть протокол составлен с существенным нарушении процессуальных норм КоАП РФ и не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства влекут признание протокола недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств.

Учитывая, что протокол по делу об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении, иных доказательств, представленных в материалы недостаточно для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Форпост» ФИО1 ФИО11 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2021-001611-16 (№5-568/2021) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.