Дело №12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 19 июля 2018 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лаврова Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 30 мая 2018 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 30 мая 2018 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производству по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании участвовал, против удовлетворении жалобы возражал.

Заслушав ФИО1, представителя ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, исследовав материалы дела, судья полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 30 мая 2018 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. 

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.5 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

При рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО1 не участвовал, о дате рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Суду направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также указал в нем, что с правонарушением согласен.

С жалобой на постановление ФИО1 обратился в установленный КоАП РФ срок. Копию постановления по делу об административном правонарушении он получил 09 июня 2018 года, согласно почтовому уведомлению (л.д.25), с жалобой обратился в суд - 18 июня 2018 года.

Протокол в отношении ФИО1 был составлен 27 апреля 2018 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 30 мая 2018 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в предусмотренные КоАП РФ сроки не уплатил наложенный ранее административный штраф. 

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 вышеуказанной статьи КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 27 апреля 2018 года, согласно которого ФИО1 по состоянию на 17 апреля 2018 года в 08 часов 00 минут не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению № от 31 января 2018 года, чем нарушил требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал (л.д. 2); копией постановления по делу об административном правонарушении № от 31 января 2018 года, согласно которого ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д.3); телефонограммой ФИО1 от 18 апреля 2018 года (л.д.4); сопроводительным письмом о направлении документов на имя ФИО1(л.д.5); детализацией звонков (л.д.6); справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Троицкий» Челябинской области, согласно которой ФИО1 штраф по постановлению № от 31 января 2018 года в размере 3000 рублей не оплатил, с приложением (л.д.7); списком нарушений на ФИО1, согласно которого ранее гр. ФИО1 подвергался к административному наказанию по главе 12 КоАП РФ. (л.д.9-11), квитанцией по оплате штрафа от 15.05.2018 года (л.д.17).

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Мировая судья правильно определила, что 17 апреля 2018 года ФИО1 не уплатил административный штраф в сумме 3000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 31.01.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, вступившему в законную силу 13 февраля 2018 года, и имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья правильно приняла как доказательства протокол об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2018 года, справку об отсутствии оплаты штрафа в установленные сроки.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, характера совершенного им административного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Ссылка ФИО1 на то, что при составлении протокола об административном правонарушении органом ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области он не был надлежащим образом извещен, несостоятельна, поскольку согласно п.1 ст. 25.15 КоАП РФ - Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В данном случае ФИО1 надлежаще извещался о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ, при этом было сделана детализация телефонных вызовов, которая подтверждает фактическое извещение привлекаемого к ответственности лица (л.д.4,6). 

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, поэтому судья не усматривает нарушения прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 30 мая 2018 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: