Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

7 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2025 по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов, 

установил:

акционерное общества «Согаз» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между АО "СОГАЗ" (далее - Истец) и АО КБ "РУСНАРБАНК" заключен договор страхования предпринимательских рисков от 02.10.2020 №. По данному договору застрахован риск возникновения у АО КБ "РУСНАРБАНК" убытков на случай неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО2 (далее - Ответчик) своих обязательств по кредитному договору № от 21.08.2021 г. На основании Кредитного договора АО КБ "РУСНАРБАНК" предоставил кредит Ответчику в размере 901 384,98 руб. на срок 96 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,7 процента годовых. Денежные были перечислены на счет Ответчика, открытый у АО КБ «РУСНАРБАНК». В дальнейшем, по распоряжению Ответчика, денежные средства перечислены продавцу: ООО «Автоспеццентр» (ИНН 

<

***>) за автомобиль "VOLKSWAGEN" (VEST №). 21 г. АО КБ «РУСНАРБАНК» зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ФИО2 (далее - Ответчик) не исполнил свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту. Учитывая данное обстоятельство, Кредитор 28.07.2022 г. направил уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако в срок для исполнения требования (в течение 30 дней с момента отправки уведомления) Ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуюсь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 727 397,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2023 г. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Общество просило суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 727 397 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 547 руб.. 95 коп. 

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. 

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2 направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Зареченского районного суда г. Тула в сети Интернет (http: //zarechensky.tula@.sudrf.ru/).

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, того, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 данного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что что между АО "СОГАЗ" (далее - Истец) и АО КБ "РУСНАРБАНК" заключен договор страхования предпринимательских рисков от 02.10.2020 №, по условиями которого застрахован риск возникновения у АО КБ "РУСНАРБАНК" убытков на случай неисполнения/ненадлежащего исполнения, в том числе ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 21.08.2021 г. 

Согласно условиям кредитного договора от 21.08.2021 №, АО КБ "РУСНАРБАНК" предоставил кредит ФИО2 в размере 901 384,98 руб. на срок 96 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,7 процента годовых, то есть на условиях платности, возвратности и срочности. 

В соответствии со п.11 кредитного договора (индивидуальных условий), цель использования заемщиком потребительского кредита- приобретение транспортного средства Фольксваген Пассат, 2012 года выпуска.

21.08.2021 г. между ООО «Автоспеццентр» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №, 2012 года выпуска. 

По распоряжению ответчика ФИО2, денежные средства перечислены продавцу: ООО «Автоспеццентр» (ИНН 

<

***>) за автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT (VIN №). 

21.08.2021 г. АО КБ «РУСНАРБАНК» зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

АО КБ "РУСНАРБАНК" свои обязательства по условиям кредитного договора выполнили полностью, перечислив денежные средства на счета, указанные ФИО2

Исполнение в полном объеме истцом своей обязанности по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и стороной ответчика не оспорено. 

ФИО2 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, АО КБ «РУСНАРБАНК», 28.07.2022 г. направил уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако в срок для исполнения требования (в течение 30 дней с момента отправки уведомления) ФИО2 свои обязательства не исполнил. 

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 727 397,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2023 г. 

Ответчиком надлежащих доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности или уменьшения его размера, предусмотренные статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматриваются.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом установленных обстоятельств, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 309,310, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежной сумму в размере 727 397 руб.58 коп. 

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат истцу судебные расходы, подтвержденные документально, и которые истец вынужден был понести для реализации своего права на возмещение ущерба, а именно расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 19 547 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Согаз» в возмещение убытков в порядке суброгации 727 397 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 547 рублей 95 копеек. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2025 г.

Председательствующий А.В. Бабина