Дело № 1-81/2018 г 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвокатов Гололобовой Л.И., предоставившей удостоверение №444 от 28.02.2003 г, ордер №127 от 15.03.2018 г, Козлова В.В., предоставившего удостоверение №1216 от 16.10.2015 г ордер №333 от 20.03.2018 г, 

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02.11.2017 г Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17.06.2013 г Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 г лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г;

28.05.2014 г судом района им. П. Осипенко Хабаровского края по ст. ст. 116 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 17.06.2013 г окончательно к отбытию 2 годам 6 мес. лишения свободы;

25.06.2014 г мировым судьей судебного участка №61 района им. П. Осипенко Хабаровского края по ст. 119 ч.1, 112 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 г лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 28.05.2014 г окончательно к отбытию 3 г 6 мес. лишения свободы; освобожденного по отбытию срока 27.11.2017 г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совместно и по предварительному сговору совершили умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, они, в период времени с 22 часов 14.01.2018 г до 16 часов 19.01.2018 г, находясь в жилище Потерпевший №1 - по адресу: 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков, вступили в преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили холодильник марки «Бирюса» модели 122, стоимостью 15 490,0 рублей, вынесли его из квартиры и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб - на указанную сумму, являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, вину признали, настаивали на своих ходатайствах, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Пояснили, что ходатайства заявляли добровольно, и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему ущерб возместили в полном объеме. 

Адвокаты Гололобова Л.И. и Козлов В.В. ходатайства подсудимых поддержали в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подал письменное заявление.

Выслушав подсудимых, потерпевшего, защитников, заключение государственного обвинителя Конох М.В., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что санкция статьи 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 и ФИО2 было заявлено в срок, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №23 от 05.02.2018 г, 

<

данные изъяты>. Инкриминируемое преступление произошло вне какого-либо временного психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоял. Каких-либо доказательств, дающих основания, сомневаться в его психическом здоровье, в уголовном деле не имеется. 

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных данных о личности каждого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, считает, что преступление ими совершено умышленно, осознанно, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные каждого виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые характеризуются отрицательно. ФИО1 постоянного места жительства не имеет, ФИО2 по месту регистрации не проживает. Оба подсудимые бродяжничают, не работают, мер к трудоустройству не принимают, злоупотребляют спиртными напитками. Склонны к совершению преступлений и административных правонарушений. ФИО1 в период условного осуждения нарушал обязанности, возложенные на него судом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих виновных суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях, отыскании похищенного, возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном. Кроме того, смягчающими обстоятельствами вины ФИО1а суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, состояние его психического и физического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку соразмерным, отвечающим требованиям справедливости, считает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, так как подсудимые, будучи судимыми, вновь совершили аналогичные преступления против собственности. Оснований для условного осуждения суд также не усматривает.

Так, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 02.11.2017 г. При таких обстоятельствах суд считает согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение отменить и окончательное наказание назначить согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

В связи с наличием рецидива преступлений у ФИО2 при назначении наказания суд также руководствуется ст. 68 ч.2 УК РФ и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. 

Вид исправительной колонии для отбывания наказания суд назначает осужденным в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ.

ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 02.11.2017 г ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров: к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02.11.2017 г, назначить окончательно 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – 03.07.2018 г.

В срок отбытия зачесть содержание под стражей с 31.01.2018 г по 02.07.2018 г включительно.

ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора – 03.07.2018 г.

В срок отбытия зачесть содержание под стражей с 04.05.2018 г по 02.07.2018 г включительно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу: 

-вещественное доказательство – холодильник «Бирюса», переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко