Дело № 1-39/2025

УИД 09RS0005-01-2025-000026-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 19 февраля 2025 года 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И., 

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Хубиева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахтауова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке вынесения судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а. ФИО3-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ФИО3-

<

адрес>, а. ФИО3, 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 31.10.2024, не позднее 18 часов 26 минут, ФИО1, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР и.о. мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района от 24.01.2022, вступившим в законную силу 11.05.2022, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 07.02.2022, вступившим в законную силу 18.02.2022, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (водительское удостоверение сдано 18.02.2022 г.), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№ регион», с идентификационным номером VIN «№», государственный учет которого прекращен в связи со смертью собственника, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, отъехал от 

<

адрес>, а. ФИО3-

<

адрес> КЧР, являясь участником дорожного движения и управляя данным автомобилем прибыл на территорию Малокарачаевского района, где в тот же день остановил транспортное средство на участке местности, расположенном в с. Красный Курган Малокарачаевского района КЧР, на обочине автодороги «Кисловодск-Карачаевск».

Продолжая реализовывать умысел 31.10.2024 примерно в 18 часов 00 минут, вновь сел за руль управления автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером VIN «№», и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района, вплоть до 18 часов 26 минут, когда был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району на 15 километре автодороги «Усть-Джегута-Терезе» в с. Красный Восток Малокарачаевского района КЧР в ходе надзора за дорожным движением.

После чего, ФИО1 в 18 часов 37 минут 31.10.2024, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району модели «УАЗ - Патриот», с государственными регистрационными знаками «№ регион», расположенном на 15 километре автодороги «Усть-Джегута-Терезе» в с. Красный Восток Малокарачаевского района, при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник - адвокат Ахтауов С.П., также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Малокарачаевского района Хубиев Р.Д., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства (л.д.133), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.136-137), не судим (л.д.130-131). 

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Суляймана, 21.08.2023 г.), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд также признает признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 14.06.2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г», «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ: «Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности». 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым вещественное доказательство – автомашину модели «Форд Фиеста» с идетнтификационным номером VIN «№» конфисковать и обратить в собственность государства.

Подсудимый и его защитник полагали вещественное доказательство – автомашину модели «Форд Фиеста» с идетнтификационным номером VIN «№ не подлежащей конфискации, при этом ФИО1 суду пояснил, что купил автомашину за несколько дней до остановки его сотрудниками ГАИ за 10000 рублей, чтобы отвозить детей в детский сад. В пользовании автомашина находилась только у него.

Согласно карточке учёта транспортного средства имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 24), регистрация транспортного средства модели «Форд Фиеста» с идетнтификационным номером VIN «№» прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В соответствии с п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомашина модели «Форд Фиеста» с идетнтификационным номером VIN «№» является собственностью ФИО1 и фактически принадлежала ему в момент совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации и обращению в собственность государства в порядке части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с 2 видеофайлами, подлежит хранению при уголовном деле. 

- автомашину модели «

<

данные изъяты>» с идетнтификационным номером VIN «№», конфисковать и обратить в собственность государства. 

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся расходы по оплате работы адвоката - защитника за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.