УИД 68RS0016-01-2023-000469-39

Дело № 1-9/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

25 января 2024 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Татаринова С.Г., 

подсудимого Г.А.А.,

защитника Г.А.А.– адвоката ФИО10 по ордеру № от 07.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д. Карай-

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Мучкапского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания с самостоятельным следованием в колонию поселения на 10 месяцев; постановлением Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок следования под конвоем и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основаниист.73УКРФ, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г.А.А. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Г.А.А., проходившего мимо домовладения № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно одной утки породы «Мулард» из постройки, предназначенной для содержания домашней птицы, находящейся во дворе указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов Г.А.А., при непогашенной судимости, прибыл к территории домовладения № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел по хищение чужого имущества - утки породы «Мулард» из постройки, предназначенной для содержания домашней птицы, расположенной во дворе указанного домовладения, через забор, огораживающий двор домовладения, перелез на территорию двора, где, действуя в исполнении реализации задуманного, проследовал к расположенной в восточной стороне двора, деревянной постройке, дверь которой, открыл руками, и похитил оттуда одну утку породы «Мулард» весом 3 кг., стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1450 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления с похищенным, Г.А.А. тайно скрылся,присвоив, похищенное имущество, и распорядившись им по своему усмотрению.Таким образом, Г.А.А. своими умышленными преступными действиями причинил имущественный ущерб потерпевший на сумму 1450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г.А.А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по основаниям, указанным в ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Г.А.А., данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, которые являются аналогичными, данными в качестве обвиняемого, следует, что иногда помогает по хозяйству жителям села, в том числе и Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, и ему было известно, что во дворе её дома находится деревянная постройка для содержания домашней птицы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 час. 00 мин. проходя мимо дома потерпевший 3., решил воспользоваться тем, что на улице никого нет и совершить кражу одной утки из надворной постройки. Со стороны улицы перелез через забор во двор, где хорошо ориентировался, прошел в восточную часть двора. Именно там расположено хранилище, в котором содержались утки. Дверь постройки с домашней птицей была заперта на шпингалет, который открыл, поймал там одну утку светлого окраса, породы «Мулард» весом примерно 3 кг., после чего закрыл дверь и, держа похищенную утку в руке, перелез через забор на улицу. С похищенной уткой подошел к своему дому, где хотел утку зарубить и ощипать для того, чтобы употребить в пищу, но не успел этого сделать, так как, когда зашел к себе в дом, то утка со двора убежала. Свою вину в хищении утки породы «Мулард» из надворной постройки во дворе дома Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.53-54, 68-69). 

Вина Г.А.А. в совершении преступления, подтверждается, помимо признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>. В хозяйстве имеется домашняя птица в виде уток в количестве 20-ти штук, 10 штук из которых, породы «русская» и 10 уток породы «Мулард». Содержатся утки, помимо, огороженной сеткой-рабица, части двора, еще и в деревянной постройке (загон), предназначенной для содержания домашней птицы. Дверь постройки оборудована запорным устройством в виде шпингалета, который всегда закрывается на ночь. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня выйдя во двор кормить птицу обнаружила, что одна из уток породы «Мулард» похищена. Дверь постройки, в которой находились утки была также закрыта на шпингалет. Похищенная утка была светлого окраса, весом примерно 3 кг., возрастом 4 месяца. О случившемся сообщила в полицию. Впоследствии узнала, что кражу утки из ее хозяйства совершил житель их села - Г.А.А.. Г.А.А. лично ей сознался в совершенном хищении, извинился за содеянноеУщерб от хищения утки она оценивает в 1300- 11400 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.(л.д.35-36)

Кроме этого объективно вина подсудимого Г.А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности Г.А.А., который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу утки из загона, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого, было установлено и осмотрено место совершения преступления - территория домовладения № 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Г.А.А. указал место откуда совершил кражу утки - загон для домашней птицы, а так же указал путь следования к месту совершения преступления. На момент проведения осмотра в данном загоне находятся утки породы «Мулард» в количестве 9-ти штук, участвующая в осмотре потерпевший пояснила, что одна утка породы «Мулард» была похищена в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на август 2023 года рыночная стоимость имущества, а именно тушка утки породы «Мулард» весом 3 кг, составляет 1540 рублей(л.д.21-25);

заключением судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Г.А.А. 

<

данные изъяты>

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность её показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает Г.А.А. судом по делу не установлено.

Проанализировав и оценив представленные суду доказательства, а именно показания Г.А.А., которые подтверждены им в судебном заседании, а так же согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подтверждена вина подсудимого Г.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Действия подсудимого Г.А.А. суд квалифицирует по по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Г.А.А. из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно проник во двор жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, и из находящейся на территории деревянной постройки-загона завладел уткой, обратив её в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Г.А.А. состоит 

<

данные изъяты> проживает с братьями ФИО2 и Иваном ФИО4, подсобного хозяйства не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, не работает.

В соответствии с пунктам "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.А.А., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных и последовательных показаниях в ходе следствия (л.д 6-12, 53-54, 68-69), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 35-36, 41).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание Г.А.А. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Г.А.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Также наказание Г.А.А. назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Г.А.А., суд считает, что достижение целей наказания, а также восстановление социальной справедливости возможно без изоляции Г.А.А. от общества, а потому считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Мучкапского районного суда Тамбовскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое подлежит самостоятельному исполнению, и вновь применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Г.А.А. наказание условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что целям исправления Г.А.А. будет способствовать возложение на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

На основаниист.

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Г.А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Г.А.А. дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Мучкапского районного суда Тамбовскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Г.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии 

<

данные изъяты>

Контроль за исполнением приговора возложить на Уваровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Мучкапский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Борисова