12-167/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Сызрань 17 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В. с участием:

- представителя ООО «Акцизный магазин» ФИО1,

- представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани по доверенности ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Акцизный магазин» на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу № *** об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Акцизный магазин», юридический адрес: Самарская область 

<

адрес>, ОАО «Самараовощтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Установил:

<

дата> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Акцизный магазин» (далее Общество) ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани ФИО3 составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> юридическое лицо – ООО «Акцизный магазин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Акцизный магазин» в жалобе просит названное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, влекущие отмены постановления.

В отношении ООО «Акцизный магазин» (далее - Общество) территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани (далее - Государственный орган) проводилась внеплановая выездная проверка (Распоряжение от 

<

дата> № ***; цель проверки - выполнение ранее выданного предписания № *** от 

<

дата>). По итогам данной проверки государственным органом был составлен акт проверки № *** от 

<

дата> и протокол об административном правонарушении № *** от 

<

дата> (далее - протокол), согласно которым обществу вменялось невыполнение в установленный срок ранее выданного предписания № *** от 

<

дата> должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, которое было выражено в следующем: не предусмотрена загрузка продуктов с торца здания, не имеющего окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений, что является нарушением п.2.4 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; ст.11, ст.24, п.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.99 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" срок действия санитарных правил устанавливается при их утверждении, но не более чем на 10 лет, с возможностью его продления не более чем на 5 лет.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" утверждены "СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956).

В установленном законодательстве порядке санитарные правила СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не продлевались. Иными словами, срок действия указанных правил истек в 2016 году, в связи с чем они не подлежат применению.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В связи с тем, что предписание уполномоченного органа основано на санитарно-эпидемиологических требованиях к предприятиям торговли, которые утратили силу, протокол, содержащий ссылку на недействующие нормы, является недопустимым доказательством по делу и требование об исполнении указанного предписания незаконно в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, что в силу ст. 28.9 КоАП влечет прекращение дела.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Кроме этого указано, что загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Общая площадь арендуемого помещения согласно договора аренды составляет 75,5 кв.м., т.е. установка специальных загрузочных помещений в данном случае не обязательна. Учитывая, что в магазине имеется два входа, один - с фасада здания (со стороны, противоположной дворовой территории), другой - со стороны торца, учитывая, что с торца здания имеются окна жилых квартир, разгрузка товара осуществляется путем остановки грузового транспорта на магистрали с дальнейшей выгрузкой товара и его переносом вручную через главный вход (с фасада здания).

Такая разгрузка полностью соответствует указанной норме, не нарушает права жильцов и иных лиц, что подтверждает отсутствие каких-либо жалоб по факту разгрузки за весь период работы магазина.

Также просят учесть тот факт, что перед открытием магазина в 2010 году Обществом было получено Санитарно-эпидемиологическое заключение №63.СЦ.03.000.М.004657.11.10 от 22.112010. Данное заключение было выдано Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Согласно заключению указанное помещение, оборудование, используемого для осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции в магазине полностью соответствует СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Срок действия заключения - бессрочно.

Из этого следует, что данный государственный оран выдавая в 2010 году заключение о полном соответствии помещения спорным санитарным правилам, разрешил Обществу осуществлять торговлю (в т.ч. соответственно на разгрузку товара) по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, но, между тем, вынес предписание в 2018 году о нарушении Обществом указанных Правил и привлек его к административной ответственности за неисполнение предписания, чем ставит под сомнение законность своих действий.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения мировым судом административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанных положений мировой судья надлежащим образом ООО «Акцизный магазин» и его представителя не извещал.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Материалы дела содержат информацию о месте нахождения юридического лица. Однако постановление ошибочно было направлено судом по месту нахождения магазина: г.Сызрань, 

<

адрес>, тогда как законный представитель юридического лица находится по другому адресу: 

<

адрес>. Во избежание правовых последствий, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, на указанный адрес Обществом оформлена услуга переадресации с юридического адреса: 443532, Самарская область, 

<

адрес>, тер. ОАО "Самараовощтранс". У отправителя имелась достоверная информация о юридическом адресе ООО «Акцизный магазин», данный адрес был указан в протоколе об административном правонарушении № *** от 

<

дата>, в распоряжении о проведении проверки № *** от 

<

дата> (листы дела 8-9, 13). Указанный факт является основанием для отмены постановления, что подтверждается судебной практикой (Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> по делу №А60-52835/2015).

Таким образом, ООО «Акцизный магазин», действуя добросовестно и разумно, предприняло необходимые меры по организации получения почтовой корреспонденции, однако по независящим от него причинам не получило повестку о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем в отношении Общества были нарушены установленные КоАп РФ гарантии на участие лица при рассмотрении дела.

Кроме этого, как видно из материалов дела, повестка была направлена в адрес организации 

<

дата>. Согласно отчету об отслеживании отправления (Отчет об отслеживании отправления ШПИ № ***) повестка поступила в отделение связи по месту нахождения магазина 

<

дата>, а 

<

дата> из этого же почтового отделения выслана обратно отправителю.

Согласно п. 3.2. и 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. Также согласно п. 3.4 вышеуказанного нормативноправового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Однако в нарушение указанных правил согласно отчету об отслеживании отправления неудачная попытка вручения была лишь 

<

дата>, т.е. извещение по форме № *** повторно не вручалось. Фактически ни первичное, ни вторичное извещение юридическое лицо не получало.

Как указал Президиум ВАС РФ, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10). Судебная практика сводится к тому, что если был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, и судебные акты, направленные судом первой инстанции заказными письмами с уведомлением о вручении, не были доставлены адресату, а доказательств, подтверждающих уклонение стороны от получения судебных извещений, нет, это является ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела (Определение ВАС РФ от 07.06.2012 N ВАС-6125/12 по делу N А60-53819/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.13 по делу № А56-75435/2012, Постановление Самарского областного суда от 29.08.2017 № 4а-900/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3483/2016 от 19.08.2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-1321/2016 от 25.04.2016.

В судебном заседании представитель ООО «Акцизный магазин» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору и в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани ФИО4 возражала против доводов представителя ООО «Акцизный магазин» и полагала, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется. В обосновании своих возражений ссылается на то, что 

<

дата> ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани в отношении юридического лица ООО «Акцизный магазин» составлен протокол № *** по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

дата> в 11.30 ч. ООО «Акцизный магазин» допущено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства от 

<

дата> № ***, срок исполнения которого истек 

<

дата>, а именно: в магазине «Горилка» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, не предусмотрена загрузка продуктов с торца здания, не имеющего окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений в магазине, что является нарушением п.2.4, п.14.1 СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст.11, ст.24, п.3 ст.39 ФЗ от 

<

дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Акцизный магазин» мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием, протоколом и иными материалами дела, которые получили оценку мировым судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Поскольку ООО «Акцизный магазин» с декабря 2016 года не приняты надлежащие меры к исполнению законного предписания, бездействие ООО «Акцизный магазин» правильно квалифицировано в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Кроме того, считает несостоятельными доводы ООО «Акцизный магазин» о том, что загрузка продукции осуществляется в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 со стороны магистрали, поскольку согласно Постановлению от 06.09.12 г. № 2329 «Об утверждении пообъектного перечня автомобильных дорог местного значения, подлежащих включению в состав муниципальной собственности г.о. Сызрань, присвоении идентификационных номеров автомобильным дорогам местного значения и включении в состав имущества муниципальной казны г.о. Сызрань» дорога общего пользования по 

<

адрес> является дорогой третьей категории.

Таким образом, жилой 

<

адрес> г.Сызрани располагается на месте, которое не подпадает под определение «Автомагистраль», содержащееся в ч.14 ст.5 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также отмечает, что абз.3 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, разрешающий не устраивать загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 м2, не освобождает организации от выполнения требований императивной нормы абз.2 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. В связи с чем указание в жалобе на размер общей площади встроенных общественных помещений занимаемых обществом менее 150 кв.м не влияют на выводы о виновности юридического лица. По факту выдачи санитарно-эпидемиологического заключения территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани поясняет, что заключение выдано о соответствии производственных и складских помещений организации санитарным правилам в части лицензионных требований для осуществления деятельности по розничной продажи алкогольной продукции. Условия загрузки товара не являются лицензионными требованиями и не устанавливаются при проведении обследования помещений, предназначенных для розничной продажи алкогольной продукции.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани считает, что постановление мирового судьи от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 в отношении ООО «Акцизный магазин» вынесено правомерно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителей ООО «Акцизный магазин» и Управления Роспотребнадзора, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Мировым судом установлено, что выданное 

<

дата> ООО «Акцизный магазин» предписание № *** со сроком исполнения до 

<

дата> юридическое лицо к установленному сроку ( на момент проведения проверки 

<

дата>) не выполнило требования предписания ( не предусмотрена загрузка продуктов с торца здания, не имеющего окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений в магазине). В связи с чем, 

<

дата> в отношении МКУ ООО «Акцизный магазин» ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани ФИО3 был составлен протокол № *** ( л.д.17).

Факт невыполнения ООО «Акцизный магазин» в установленный срок законного предписания, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: предписанием № *** от 

<

дата>, актом проверки юридического лица № *** от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении № *** от 

<

дата>. Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к доказательствам, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Акцизный магазин» в совершении данного административного правонарушения.

Доводы представителя ООО «Акцизный магазин» о том, что предписание уполномоченного органа основано на санитарно-эпидемиологических требованиях к предприятиям торговли, которые утратили силу, протокол, содержащий недействующие нормы, являются недопустимыми доказательством по делу, суд не может принять во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Они предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.2, 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Положения абз.2 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" конкретизируют порядок размещения помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания и содержат запрет на загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, а также предусматривают места проведения таковой. 

При этом абз.3 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, разрешающий не устраивать загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м., не освобождает организации от выполнения требований императивной нормы абз. 2 п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. 

Кроме того, требование по загрузке товаров также содержатся в п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, где установлены аналогичные условия по загрузке продуктов с торцов жилых зданий, не имеющих окон. 

В п. 4.12 СП 54.13330.2011. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778) указано, что "загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается. Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений. 

По настоящему делу вышеприведенные требования по загрузке продуктов направлены на защиту условий проживания, отдыха людей в жилых зданиях, которые не должны ухудшаться от деятельности организаций (п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01). 

Согласно п. 3.7 санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, а также со стороны магистралей. 

Согласно п. 2.1 СП 2.3.6.1066-01 при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли необходимо руководствоваться действующими санитарными правилами, строительными нормами, нормами технологического проектирования. 

Сведений о реконструкции здания (сооружение проемов в несущей стене здания), в том числе проект реконструкции, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, обществом не представлены. 

Заключения компетентного органа о том, что данные мероприятия являлись единственно возможными для организации процесса разгрузки с учетом планировочных решений здания, у заявителя не имеется. 

С учетом всех собранных по делу доказательства суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> в отношении юридического лица – ООО «Акцизный магазин» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы представителя ООО «Акцизный магазин» о том, что согласно имеющемуся санитарно-эпидемиологическое заключение № 63.СЦ.03.000.М.004657.11.10 от 22.11.2010, выданному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указанное помещение, оборудование, используемого для осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции в магазине полностью соответствует СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, суд не принимает во внимание, поскольку условия загрузки товара не являются лицензионными требованиями и не устанавливаются при проведении обследования помещений, предназначенных для розничной продажи алкогольной продукции.

Суд так же считает несостоятельными доводы ООО «Акцизный магазин» о том, что загрузка продукции осуществляется в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 со стороны магистрали, поскольку согласно постановлению от 06.09.12 № 2329 «Об утверждении пообъектного перечня автомобильных дорог местного значения, подлежащих включению в состав муниципальной собственности г.о. Сызрань, присвоении идентификационных номеров автомобильным дорогам местного значения и включении в состав имущества муниципальной казны г.о. Сызрань» дорога общего пользования по 

<

адрес> является дорогой третьей категории. Таким образом, жилой 

<

адрес> г.Сызрани располагается на месте, которое не подпадает под определение «Автомагистраль», содержащееся в ч.14 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Доводы ООО «Акцизный магазин», что размер общей площади встроенных общественных помещений занимаемых ООО менее 150 кв.м. и что допускается не предусматривать указанные загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м. суд считает безосновательными и не освобождают организацию от выполнения требований императивной нормы абз. 2 п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона № 52 - ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для устранения выявленных нарушений санитарно- эпидемиологических требований, в установленные контролирующим органом сроки. 

Доводы о том, что общество извещено ненадлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судом признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, из которого видно, что судебная повестка получена адресатом 

<

дата>. Также, КоАП РФ не предусматривает порядок и обязанность установления должностными лицами фактического места нахождения и проживания лиц, подлежащих административной ответственности. 

Правонарушение не является малозначительным, поскольку связано с угрозой здоровью многочисленным гражданам – жильцов дома, где находится встроенный магазин. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мировым судьей вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены нет. 

Действиям ООО «Акцизный магазин» дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, при этом в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено. 

Решение принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу № *** об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Акцизный магазин» – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акцизный магазин» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Сапего О.В.