П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тайшет 11 мая 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., представителя потерпевшего ФИО45, подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, защитников – адвокатов: Магомедовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО12 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/18 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 191.1 УК РФ.

ФИО2,

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 191.1 УК РФ.

ФИО3,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 191.1 УК РФ.

ФИО6,

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО7,

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО8,

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО9,

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

подсудимая, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду РФ, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и осознанно их допуская, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; статьей 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; статьей 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ совершила незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с целью получения материальной выгоды, не имея разрешающих документов на проведение рубки, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, подыскала лесной участок, находящийся на территории 

<

адрес>, вблизи автодороги Р-255 сообщением «г.Иркутск – г.Новосибирск», где установлен километровый дорожный знак с обозначением «714 км.», расположенный в квартале № 63, выдела № 7 ТУ № 5 Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где в эксплуатационных лесах, произрастают деревья хвойных пород.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, не вступая в предварительный преступный сговор на совершение преступления, наняла для осуществления рубки деревьев ФИО28, введя его в заблуждение о том, что у нее имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку, пообещав денежное вознаграждение в размере 8000 рублей. ФИО47, на предложение подсудимой ответил своим согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 по указанию ФИО1, на принадлежащем ему автотранспорте приехал в лесной массив, расположенный на территории 

<

адрес> в квартале № 63 выделе № 7 ТУ № 5 Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, вблизи автодороги Р-255 сообщением « г.Иркутск- г. Новосибирск», где установлен километровый дорожный знак с обозначением «714 км.». Находясь в вышеуказанном лесном массиве, ФИО49 в период времени с 08 часов до 16 часов, при помощи имеющейся у него бензопилы «STIHL MS 180», принадлежащей ФИО1, срубил, путем спиливания, отделяя стволы от корней 13 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром от 16 см. до 64 см. с учетом сбежистости, общим объемом 27,89 куб.м.

ФИО1, осуществляя непосредственный контроль за всем циклом лесозаготовительных работ, продолжить свои преступные действия, с целью извлечения дохода от вывозки и сбыта незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте рубки не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ ее преступная деятельность была выявлена и пресечена прибывшими на место незаконной рубки сотрудниками лесничества.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 16 часов, посредством использования труда неосведомленного о ее преступном умысле ФИО50, была совершена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 13 деревьев породы сосна, диаметром от 16 см. до 64 см., с учетом сбежистости, общим объемом 27,89 куб.м., чем причинен лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 114857 рублей, являющийся крупным размером.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, организованной группой, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимые: ФИО1, ФИО3 и ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор между собой на незаконную рубку лесных насаждений и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным путем, совершили на территории Тайшетского района Иркутской области незаконные рубки лесных насаждений, в крупном и особо крупном размере в составе организованной группы, а также покушение на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное в крупном размере, в составе организованной группы, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимая ФИО1, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, приняла решение о совершении незаконных рубок лесных насаждений в крупном и особо крупном размерах, произрастающих на территории Тайшетского района Иркутской области, в составе организованной группы, в течение длительного периода времени. 

Обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью создания устойчивой преступной группы, специализирующейся на преступлениях в сфере незаконных рубок лесных насаждений, путем полного отделения их от корня и прекращения их роста, в крупном и особо крупном размерах на территории Тайшетского района Иркутской области, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь в результате этого незаконный материальный доход, осознавая, что получение постоянного и всевозрастающего дохода от данного вида преступной деятельности возможно осуществить только путем привлечения других лиц, обладающих навыками заготовки древесины, с целью достижения преступного результата, ФИО1 решила создать организованную группу для осуществления незаконной рубки лесных насаждений. 

Планируя осуществление преступной деятельности в качестве организатора в составе организованной преступной группы и, осознавая, что заготовка лесных насаждений в крупном и особо крупном размере потребует тщательной подготовки, использования транспортных и технических средств, содержания их в технически исправном состоянии, привлечения трудового ресурса, принятия мер к обеспечению конспирации деятельности членов преступной группы, распределение между ними дохода от преступной деятельности, с этой целью ФИО1 договорилась с жителям п. Юрты Тайшетского района Иркутской области ФИО3 и ФИО2 совершить в группе с ней и под ее руководством незаконные рубки лесных насаждений в лесных массивах на территории Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, сообщив им, что документов, разрешающих рубку лесных насаждений у нее не имеется. 

При подборе членов организованной группы ФИО1 ориентировалась на их профессиональные навыки в сфере лесозаготовок, умения управлять большегрузной техникой - лесовозами, отсутствием у них постоянного места работы и источников дохода. ФИО1 заинтересовала подсудимых ФИО3 и ФИО2 корыстным умыслом, пообещав им совместно делить доход от незаконных рубок деревьев, указав долю, возглавляемой ей бригады в размере 50 процентов от общего дохода за незаконно заготовленную древесину. На данное предложение ФИО3 и ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, имея опыт работы в сфере лесозаготовок, руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации незаконно добытой древесины, ответили своим согласием, вступив таким образом в предварительный сговор с подсудимой ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений. 

Таким образом, ФИО1, получив согласие ФИО3 и ФИО2, вступивших с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконных рубок лесных насаждений, организовала с ними устойчивую преступную группу. Используя свои волевые качества и организаторские способности в области лесозаготовок, а также профессиональные навыки в лесозаготовительной деятельности членов организованной группы, подсудимая ФИО1 распределила обязанности каждого из них следующим образом:

На себя ФИО1 возложила обязанности по общему руководству созданной ей организованной группы, координацию действий между членами группы, обеспечение членов преступной группы необходимым оборудованием (бензопилами «STIHL») для рубки лесных насаждений, автотракторной техникой для трелевки заготовленной древесины (трактором «Беларус 82.1.», без государственного регистрационного знака, трактором «Беларус 82.1.», без государственного регистрационного знака, трактором «Беларус 82.1.», без государственного регистрационного знака), автотранспортом для выезда в лес и вывоза-перевозки незаконно заготовленной древесины (автомобилем марки «Камаз», оборудованным устройством для погрузки круглого леса, автомобилем марки «Зил»), в необходимом количестве горюче-смазочными материалами, организацию вывоза незаконно заготовленной древесины, наблюдение за обеспечением беспрепятственного проезда к месту сбыта незаконно заготовленной древесины, непосредственный сбыт указанной древесины, получение за нее денежного расчета, распределение полученных денежных средств среди всех членов организованной преступной группы. Денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, ФИО1 предполагала распределять между собой и остальными членами организованной группы, а также на оплату горюче - смазочных материалов и на другие расходы, связанные с незаконной рубкой деревьев. 

Руководство преступной деятельностью организованной группы подсудимая ФИО1 планировала осуществлять как лично, так и посредством сотовой связи. 

В целях конспирации преступных действий, ФИО1 предполагала осуществлять вывоз незаконно заготовленной древесины в темное время суток, осуществлять личный контроль и наблюдение, в том числе посредством сотовой связи за выездом на место незаконной рубки леса и транспортировкой незаконно добытой древесины при подъезде к 

<

адрес>, а также на место ее сбыта с целью предупреждения задержания группы сотрудниками полиции и /или/ лесничества, спланировала возможности скрыться и избежать наказания в случае обнаружения последними их преступных действий. 

В целях конспирации и исключения вероятности разоблачения преступной деятельности организованной группы во время лесозаготовительных и погрузочных работ, участники группы выставляли на подъездных путях к местам рубок наблюдательные пункты – «фишки», где находились ФИО8, ФИО9 («фишкари»), осведомленные о преступных намерениях группы, но не состоящие в организованной группе, состоящие в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3, ФИО2, осуществлявшие наблюдение за подъездными путями, с целью исключения вероятности разоблачения преступных действий последней сотрудниками полиции и работниками лесничества. Данные лица были снабжены сотовыми телефонами, с помощью которых они поддерживали связь с участниками группы. 

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений и заготовки из них бревен ФИО1 предоставила право ФИО2, самостоятельно отыскивать лесные участки для производства незаконных рубок леса и осуществлять подбор подходящих для рубки деревьев, оказывать содействие при совершении непосредственной рубки лесных насаждений, а именно участие (советами, указаниями) в отыскании подходящих для валки деревьев, обеспечение доставки горюче-смазочных материалов в целях заправки бензопил и тракторов. ФИО1 предоставила ФИО3 и ФИО2 право подбора непосредственных исполнителей незаконной рубки лесных насаждений, обладающих навыками валки деревьев, управления и ремонта автотракторной техники. Также, в обязанности ФИО2 была вменена посредническая роль между ФИО1 и лицами, непосредственно осуществляющими рубку лесных насаждений, ее первичную обработку и погрузку в автотранспорт, в том числе поддержание связи между данными лицами путем телефонных переговоров. ФИО3 и ФИО2, выполняя обязанности бригадиров, перед каждым выездом членов лесозаготовительной бригады в лесной массив, распределяли их обязанности, согласно навыков и подготовки каждого, и распределяли между ними орудия преступления. 

В обязанности ФИО3 также была вменена роль водителя, то есть на предоставленном ФИО1 автотранспорте последний должен был осуществлять вывозку - перевозку незаконно заготовленной древесины в места сбыта.

После того как ФИО1 распределила вышеприведенные обязанности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в 

<

адрес> ФИО3, ФИО2 вовлекли в организованную ФИО1 устойчивую группу своих знакомых - жителей 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, указав их роль, как непосредственных исполнителей. 

ФИО3 и ФИО2 предложили ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 совершить совместно с ними в составе группы лиц по предварительному сговору, под руководством ФИО1, незаконные рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в Тайшетском районе Иркутской области, осведомив об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений, и посредством использования ФИО24, ФИО37, которых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ввели в заблуждение относительно законности их действий, пообещав получение постоянного дохода от реализации срубленной древесины.

Принимая данное решение, ФИО3 и ФИО2 руководствовались профессиональными навыками ФИО6, ФИО7 в сфере лесозаготовок, их умениями производить заготовку деловой древесины, отсутствием у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 постоянного места работы и источников дохода. ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений отсутствуют, то есть рубки лесных насаждений будут производиться незаконно, не имея постоянного источника дохода, имея опыт работы в лесу на заготовке древесины, руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации незаконно добытой древесины, согласились с предложением ФИО3 и ФИО2, тем самым вступили с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконных рубок лесных насаждений, объединившись с ними в группу лиц по предварительному сговору, возглавляемую подсудимой ФИО1. 

Являясь членами организованной преступной группы, возглавляемой ФИО1, ФИО3 и ФИО2, согласно своим обязанностям, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, состоящие в предварительном сговоре на совершение незаконных рубок с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, но не состоящие в организованной группе с последними, должны были совместно выезжать на указанный им ФИО2 участок лесного массива, ФИО6 и ФИО7 должны были отыскивать подходящие для валки деревья и непосредственно сами осуществлять предоставленными ФИО1, ФИО3, ФИО2 бензопилами рубку лесных насаждений от корня и распиливать их на бревна – сортимент длиной 4 метра, 6 метров, а ФИО8 и ФИО9 выставлялись на подъездных путях к местам рубок в качестве наблюдательных пунктов – «фишки», обязанные, согласно своим ролям, вести наблюдение и следить за окружающей обстановкой. Данные лица были снабжены сотовыми телефонами, с помощью которых они поддерживали связь с участниками преступной группы. 

Таким образом, с целью совершения незаконных рубок лесных насаждений и дальнейшей перевозки заведомо незаконно заготовленной древесины, в целях ее сбыта, ФИО1 была создана организованная преступная группа, возглавляемая ей в составе ФИО3 и ФИО2, а также с состоящими в преступном сговоре ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, но не состоящими в организованной группе с ФИО3, ФИО1, ФИО2. 

Созданная ФИО1 организованная преступная группа характеризовалась следующими признаками:

- организованностью участников, выразившейся в четком распределении ролей и функций каждого и достижении ими поставленных целей - совершения незаконных рубок деревьев с корыстной целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины;

- наличием лидера – подсудимой ФИО1;

- планированием преступной деятельности;

- устойчивостью, выразившейся в объединении участников группы общим умыслом на совершение преступлений, относящихся к разряду тяжких, направленном на достижение единых конечных результатов, требующих тщательной подготовки; 

- стабильностью состава и сплоченностью ее участников, ранее работавших на лесозаготовках, обладающих навыками в сфере лесозаготовок, действующих совместно и согласованно, в тесном взаимодействии в соответствии с заранее распределенными ролями по разработанным планам, с применением одних и тех же форм и методов преступных посягательств; 

- технической оснащенностью группы (лесозаготовительная техника, средства связи), значительным периодом преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ 

- распределением доходов от преступной деятельности (расчет, как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом);

- конспирацией преступных действий, путем выставления наблюдательных пунктов – «фишки».

Так, созданная и возглавляемая ФИО1 организованная преступная группа в составе ФИО3 и Баранова совершила ряд незаконных рубок лесных насаждений в крупном и особо крупном размерах на землях, находящихся в государственной собственности на территории Тайшетского района Иркутской области в Юртинском участковом лесничестве Тайшетского лесничества, при отсутствии разрешительных документов на заготовку древесины при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная даты и время следствием не установлены, ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы береза, путем полного отделения их от корней, в крупном размере, действуя организованной группой с ФИО1 и ФИО3, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7, ФИО8, не состоящими в организованной группе с последними, объединившись в преступную группу, преследуя единую цель получения дохода от сбыта незаконно заготовленной древесины, согласно отведенной роли в совершении данного преступления, подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 14 км. 900 метров от 

<

адрес>, в западном направлении. 

После чего ФИО2, выполняя обязанности бригадира совместно с ФИО3, отправили в данный лесной массив лесозаготовительную бригаду, состоящую из тракториста ФИО6, вальщика ФИО7, «фишкаря» ФИО8 на тракторе «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, находящемся в пользовании ФИО1, собственником которого является ФИО51 с целью совершения незаконной рубки деревьев. 

Для совершения данного преступления ФИО1 совместно с ФИО2 предоставили членам заготовительной бригады две бензопилы «STIHL», модели MS-361, необходимые горюче-смазочные материалы, сменные цепи и другие расходные материалы для работы бензопил и трактора. 

После чего лесозаготовительная бригада в составе тракториста ФИО6, вальщика ФИО7, «фишкаря» ФИО8, по указанию ФИО2 и ФИО3 прибыли в лесной массив, в квартал № выдел № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенный на расстоянии около 14 км. 900 метров от 

<

адрес> в западном направлении, где в защитных полосах, вдоль железных дорог произрастают деревья хвойных и лиственных пород.

Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в составе организованной группы, а также в группе лиц по предварительному сговору, ФИО6, ФИО7, ФИО8, состоящих в предварительном сговоре с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, но не состоящих в организованной группе с последними, согласованно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, находясь в вышеуказанном лесном массиве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная даты и время следствием не установлены, работая в светлое время суток, в течение нескольких дней, преследуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду РФ, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ст. 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ст. 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, с целью получения материальной выгоды, совершили незаконную рубку лесных насаждений, действуя, согласно распределенным обязанностям, заключающимся в следующем: 

Согласно распределенным обязанностям «фишкарь» ФИО8, находясь на наблюдательном пункте – «фишке», находясь неподалеку от места рубки, снабженный сотовым телефоном, с помощью которого он поддерживал связь с трактористом ФИО6, являющимся участником преступной группы, осуществлял наблюдение за подъездными путями. 

Вальщик ФИО7, действуя умышленно, при помощи предоставленных ФИО2 и ФИО1 двух бензопил «STIHL», модели MS-361, принадлежащих ФИО1, а также ФИО36, у которого ФИО2 взял бензопилу во временное пользование, незаконно спилил 17 сырорастущих деревьев породы береза отделив их от корня до степени прекращения роста, диаметром от 24 см. до 36 см., с учетом сбежистости, общим объемом 11,08 куб.м.. 

Тракторист ФИО6, действуя умышленно, при помощи трактора «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, предоставленном ФИО1 для совершения преступления, находящемся в ее пользовании, собственником которого является ФИО4, стрелевал сортименты и хлысты деревьев породы береза на площадку в штабель, где ФИО7, при помощи предоставленной бензопилы раскряжевал хлысты на шестиметровые сортименты.

ФИО3, в соответствии с распределением ролей и обязанностей, согласно своей роли, управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак - №, находящемся в пользовании ФИО1, и предоставленным для совершения преступления, собственником которого является ФИО4, в ночное время суток, в течение нескольких дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная даты и время следствием не установлены, вывез древесину, заготовленную лесозаготовительной бригадой из лесного массива на территорию ООО «Талинга» расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта, при этом ФИО1, ФИО3 и ФИО2, осуществляли полный контроль за всем циклом лесозаготовительных работ, вывозкой древесины, дальнейшим сбытом незаконно заготовленной древесины, распределяя полученный доход между членами преступной группы. 

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующих из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7, ФИО8, состоящих в предварительном сговоре с ФИО1, ФИО3, ФИО2, но не состоящих в организованной группе с последними, в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, более точная даты и время следствием не установлены, в защитных полосах, вдоль железных дорог в лесном массиве в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 14 км. 900 метров от 

<

адрес> в западном направлении, действующих умышленно с единым преступным умыслом, используя предоставленные ФИО1, ФИО2, две бензопилы «STIHL» модели MS-361, совершена незаконная рубка лесных насаждений, путем спиливания и полного отделения от корней 17 деревьев породы береза в общем объеме 11,08 куб.м, 

В результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 50293 рубля, что является крупным размером.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующие в составе организованной группы и группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7, ФИО8, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, действуя организованной группой с ФИО1, ФИО3, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7, ФИО8, не состоящими в организованной группе с последними, объединившись в преступную группу, преследуя единую цель получения дохода от сбыта незаконно заготовленной древесины, согласно отведенной роли в совершении данного преступления, подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 14 км. 600 метров от 

<

адрес>, в западном направлении, расположенный в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества.

После чего ФИО2, выполняя обязанности бригадира совместно с ФИО3, отправили в лесной массив лесозаготовительную бригаду, состоящую из тракториста ФИО6, вальщика ФИО7, «фишкаря» ФИО8, тракториста ФИО23, не состоящего в преступной группе, на двух тракторах «Беларус 82.1», без государственных регистрационных знаков, предоставленных ФИО1 для совершения преступления, находящихся в пользовании последней, собственником которых является ФИО4.

Для совершения данного преступления, ФИО1 совместно с ФИО2 предоставили членам лесозаготовительной бригады две бензопилы «STIHL» модели MS-361, необходимые горюче-смазочные материалы, сменные цепи и другие расходные материалы для работы бензопил и тракторов. 

После чего лесозаготовительная бригада в составе вальщика ФИО7, тракториста ФИО6, тракториста ФИО52 «фишкаря» ФИО8, по указанию ФИО3 и ФИО2 прибыла в лесной массив в квартал № в выдел № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенный на расстоянии около 14 км. 600 метров от 

<

адрес> в западном направлении, где в защитных полосах, вдоль железных дорог произрастают деревья хвойных и лиственных пород. 

Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору, ФИО6, ФИО7, ФИО8, состоящих в предварительном сговоре с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, но не состоящих в организованной группе с последними, согласованно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины и посредством использования ФИО53 которого ФИО2 ввел в заблуждение относительно законности их действий, находясь в вышеуказанном лесном массиве, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, самовольно, преследуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду РФ, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст.29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ст. 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ст. 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, с целью получения материальной выгоды, совершили незаконную рубку лесных насаждений, действуя, согласно распределенным обязанностям, заключающимся в следующем: 

Согласно распределенным обязанностям «фишкарь» ФИО8, находясь на наблюдательном пункте – «фишке», находясь неподалеку от места рубки, снабженный сотовым телефоном, с помощью которого он поддерживал связь с трактористом ФИО6, являющимся участником преступной группы. осуществлял наблюдение за подъездными путями. 

Вальщик ФИО7, при помощи предоставленных ФИО2 и ФИО1 двух бензопил «STIHL» модели MS-361, принадлежащих ФИО1, а также ФИО36, у которого ФИО2 взял бензопилу во временное пользование, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, незаконно спилил 7 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром от 16 см. до 40 см. с учетом сбежистости, общим объемом 4,39 куб.м., 35 сырорастущих деревьев породы береза, диаметром от 16 см. до 32 см. с учетом сбежистости, общим объемом 10,59 куб.м., отделив их от корня до степени прекращения роста. Общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна, береза составил 14,98 куб.м.. 

Тракторист ФИО6, при помощи трактора «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, совместно с трактористом ФИО54 не состоящим в преступной группе, управляющим трактором «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, стрелевали сортименты и хлысты деревьев породы сосна, береза на площадку в штабель, где сами лично, при помощи предоставленных бензопил, раскряжевали хлысты на шестиметровые сортименты. 

ФИО3, управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак - №, находящемся в пользовании ФИО1, и предоставленным для совершения преступления, собственником которого является ФИО4, должен был вывозить незаконно заготовленную древесину из лесного массива на территорию ООО «Талинга» расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта, при этом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осуществляли полный контроль за всем циклом лесозаготовительных работ, вывозкой дальнейшим сбытом незаконно заготовленной древесины, распределяя полученный доход между членами преступной группы. Однако продолжить свои преступные действия, с целью извлечения дохода от вывозки и сбыта древесины, находящейся на месте рубки незаконно заготовленной, участники преступления не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции, прибывшими на место незаконной рубки. 

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующих из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО7, ФИО8, состоящих в предварительном сговоре с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, но не состоящих в организованной группе с последними, согласовано с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, заранее объединившихся для совершения незаконных рубок деревьев в крупном размере, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, с использованием ФИО55 введенного в заблуждение относительно законности их действий, без оформления соответствующих документов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, в защитных полосах, вдоль железных дорог в лесном массиве, в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 14 км. 600 метров от 

<

адрес> в западном направлении, действующих умышленно с единым преступным умыслом, используя предоставленные ФИО1, ФИО2, две бензопилы «STIHL» модели MS-361, совершена незаконная рубка лесных насаждений, путем спиливания и полного отделения от корней 7 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 4,39 куб.м., 35 сырорастущих деревьев породы береза, объемом 10,59 куб.м. и всего 42 деревьев породы сосна, береза в общем объеме 14,98 куб.м. 

Таким образом, подсудимые: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в результате совершенной ими незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 87 922 рубля, что является крупным размером.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующие в составе организованной группы и группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО9, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО3, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО9, не состоящими в организованной группе с последними, объединившись в преступную группу, преследуя единую цель получения дохода от сбыта незаконно заготовленной древесины, согласно отведенной роли в совершении данного преступления, подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 22 км. 400 метров от 

<

адрес>, в западном направлении, расположенный в квартале № в выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества.

После чего, ФИО2, выполняя обязанности бригадира совместно с ФИО3, отправили в данный лесной массив лесозаготовительную бригаду, состоящую из тракториста ФИО56, чокеровщика ФИО57 не состоящих в преступной группе, вальщика ФИО6, «фишкаря» ФИО9, на тракторе «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, предоставленном для совершения преступления ФИО1, находящемся в пользовании последней, собственником которого является ФИО4. 

Для совершения данного преступления, ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 предоставили членам лесозаготовительной бригады две бензопилы «STIHL» модели MS-361, принадлежащие ФИО1, необходимые горюче-смазочные материалы, сменные цепи и другие расходные материалы для работы бензопил и трактора. 

После чего, лесозаготовительная бригада в составе вальщика ФИО6, тракториста ФИО58, чокеровшика ФИО59 «фишкаря» ФИО9, по указанию ФИО3 и ФИО2 прибыла в квартал № в выдел № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенный на расстоянии около 22 км. 400 метров от 

<

адрес>, в западном направлении, где в эксплуатационных лесах произрастают деревья хвойных и лиственных пород. 

Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действуя в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО6, ФИО9, состоящие в предварительном сговоре с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, но не состоящие в организованной группе с последними, согласованно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, и посредством использования ФИО24, ФИО37, которых подсудимые: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ввели в заблуждение относительно законности их действий, находясь в лесном массиве в квартале № в выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 22 км. 400 метров от 

<

адрес>, в западном направлении, где произрастают эксплуатационные леса, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, самовольно, работая в светлое и темное время суток, в течение нескольких дней, преследуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду РФ, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст.29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ст. 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ст. 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, с целью получения материальной выгоды, совершили незаконную рубку лесных насаждений, действуя, согласно распределенным обязанностям, заключающимся в следующем: 

Согласно распределенным обязанностям, «фишкарь» ФИО9, находясь на наблюдательном пункте – «фишке», находясь неподалеку от места рубки, снабженный сотовым телефоном, с помощью которого он поддерживал связь с вальщиком ФИО6, являющимся участником преступной группы, осуществлял наблюдение за подъездными путями. 

Вальщик ФИО6, при помощи предоставленных ФИО3, ФИО1 и ФИО2 двух бензопил «STIHL», модели MS-361, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, незаконно спилил 12 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром от 24 см. до 40 см, с учетом сбежистости, общим объемом 9,45 куб.м., 7 сырорастущих деревьев породы береза, диаметром от 28 см. до 32 см. с учетом сбежистости, общим объемом 4,22 куб.м.. Общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна, береза составил 13,67 куб.м..

Тракторист ФИО24, не состоящий в преступной группе, введенный в заблуждение участниками преступной группы, относительно законности выполняемых лесозаготовительных работ, при помощи трактора «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, с помощью чокеровщика ФИО37, также не состоящего в преступной группе, введенного в заблуждение участниками преступной группы, относительно законности выполняемых лесозаготовительных работ, стрелевали сортименты и хлысты деревьев породы сосна, береза на площадку в штабель, где ФИО6 при помощи предоставленной бензопилы раскряжевал хлысты на шестиметровые сортименты. 

ФИО3, управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак - №, находящемся в пользовании ФИО1, и предоставленным для совершения преступления, собственником которого является ФИО4, в ночное время суток, в течение нескольких дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, вывез заготовленную лесозаготовительной бригадой древесину из лесного массива на территорию ООО «Талинга» расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта, при этом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осуществляли полный контроль за всем циклом лесозаготовительных работ, вывозкой древесины, дальнейшим сбытом незаконно заготовленной древесины, распределяя полученный доход между членами преступной группы. 

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действующих из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО9, состоящих в предварительном сговоре с ФИО1, ФИО3, ФИО2, но не состоящих в организованной группе с последними, согласовано с ФИО1, ФИО3, ФИО2, заранее объединившихся для совершения незаконных рубок деревьев в крупном размере, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, с использованием ФИО24, ФИО37, введенных в заблуждение относительно законности их действий, без оформления соответствующих документов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, самовольно, работая в светлое и темное время суток в лесном участке, в эксплуатационных лесах квартала № выдела № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 22 км. 400 метров от 

<

адрес>, в западном направлении, действующих умышленно с единым преступным умыслом, используя предоставленные ФИО1, ФИО3 и ФИО2 две бензопилы «STIHL» модели MS-361, совершена незаконная рубка лесных насаждений, путем спиливания и полного отделения от корней 12 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 9,45 куб.м., 7 сырорастущих деревьев породы береза, объемом 4,22 куб.м. и всего 19 деревьев породы сосна, береза в общем объеме 13,67 куб.м.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО9 в результате совершенной ими незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 52471 рубль, что является крупным размером.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующие в составе организованной группы и группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО9, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, береза, путем полного отделения их от корней, в особо крупном размере, действуя организованной группой с ФИО1, ФИО3, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО9, не состоящими в организованной группе с последними, объединившись в преступную группу, преследуя единую цель получения дохода от сбыта незаконно заготовленной древесины, согласно отведенной роли в совершении данного преступления, подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 23 км. от 

<

адрес>, в западном направлении, расположенный в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества.

После чего, ФИО2, выполняя обязанности бригадира совместно с ФИО3, отправили в данный лесной массив, лесозаготовительную бригаду, состоящую из тракториста ФИО24, чокеровщика ФИО37 не состоящих в преступной группе, вальщика ФИО6, «фишкаря» ФИО9 на тракторе «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, предоставленном ФИО1 для совершения преступления, находящегося в пользовании последней, собственником которого является ФИО4.

Для совершения данного преступления, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 предоставили членам лесозаготовительной бригады две бензопилы «STIHL» модели MS-361, необходимые горюче-смазочные материалы, сменные цепи и другие расходные материалы для работы бензопил и трактора. 

После чего лесозаготовительная бригада в составе вальщика ФИО6, тракториста ФИО24, чокеровщика ФИО37, «фишкаря» ФИО9, по указанию ФИО3 и ФИО2 прибыла в лесной массив в квартал № в выдел № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 23 км. от 

<

адрес> в западном направлении, где в эксплуатационных лесах, произрастают деревья хвойных и лиственных пород. 

Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действуя в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 и ФИО9, состоящих в предварительном сговоре с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, но не состоящих в организованной группе с последними, согласовано с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, и посредством использования ФИО24, ФИО37, которых ФИО1, ФИО3, ФИО2 ввели в заблуждение относительно законности их действий, находясь в лесном массиве, в квартале № в выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 23 км. от 

<

адрес>, в западном направлении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, самовольно, работая в светлое и темное время суток, в течение нескольких дней, преследуя корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду РФ, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст.29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ст. 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ст. 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, с целью получения материальной выгоды, совершили незаконную рубку лесных насаждений, действуя, согласно распределенным обязанностям, заключающимся в следующем: 

Согласно распределенным обязанностям, «фишкарь» ФИО9, находясь на наблюдательном пункте – «фишке», находясь неподалеку от места рубки, снабженный сотовым телефоном, с помощью которого он поддерживал связь с вальщиком ФИО6, являющимся участником преступной группы, осуществлял наблюдение за подъездными путями.

Вальщик ФИО6 при помощи предоставленных ФИО1, ФИО3 и ФИО2 двух бензопил «STIHL» модели MS-361, принадлежащих ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, незаконно спилил 39 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром от 20 см. до 64 см., с учетом сбежистости, общим объемом 44,09 куб.м., 1 сырорастущее дерево породы береза, диаметром 44 см., с учетом сбежистости, объемом 1,38 куб.м., отделив их от корня до степени прекращения роста. Общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна, береза составил 45,47 куб.м..

Тракторист ФИО24, не состоящий в преступной группе, при помощи трактора «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, с помощью чокеровщика ФИО37, также не состоящего в преступной группе, стрелевали сортименты и хлысты деревьев породы сосна, береза на площадку в штабель, где ФИО6, при помощи предоставленной бензопилы, раскряжевал хлысты на четырехметровые и шестиметровые сортименты. 

ФИО3 управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак - №, находящемся в пользовании ФИО1, и предоставленным для совершения преступления, собственником которого является ФИО4, а также привлеченный в качестве водителя ФИО25, введенный в заблуждение ФИО3 и ФИО2 о законности их действий, управляя автомобилем «Зил», без государственного регистрационного знака, находящемся в пользовании ФИО1, и предоставленным для совершения преступления, собственником которого является ФИО4, в ночное время суток, в течение нескольких дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, частично вывезли древесину, заготовленную лесозаготовительной бригадой из лесного массива на территорию ООО «Талинга», расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта, при этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществляли полный контроль за всем циклом лесозаготовительных работ, вывозкой древесины, дальнейшим сбытом незаконно заготовленной древесины, распределяя полученный доход между членами преступной группы. Однако продолжить свои преступные действия, до конца с целью извлечения дохода от вывозки и сбыта всей находящейся на месте рубки незаконно заготовленной древесины, участники преступления не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 действующих из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, ФИО9, состоящих в предварительном сговоре с ФИО1, ФИО3, ФИО2, но не состоящих в организованной группе с последними, согласовано с ФИО1, ФИО3, ФИО2, заранее объединившихся для совершения незаконных рубок деревьев в особо крупном размере, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, с использованием ФИО24, ФИО37, введенных в заблуждение относительно законности их действий, без оформления соответствующих документов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, самовольно, работая в светлое и темное время суток в лесном участке, в эксплуатационных лесах квартала № выдела № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 23 км. от 

<

адрес>, в западном направлении, действующих умышленно с единым преступным умыслом, используя предоставленные ФИО1, ФИО3 и ФИО2 две бензопилы «STIHL» модели MS-361, совершена незаконная рубка лесных насаждений, путем спиливания и полного отделения от корней 39 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 44,09 куб.м., 1 сырорастущего дерева породы береза, объемом 1,38 куб.м. и всего 40 деревьев породы сосна, береза в общем объеме 45,47 куб.м. 

Таким образом, подсудимые: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО9 в результате совершенной ими незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 203 259 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, совершили покушение на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Подсудимые, подыскали лесной участок, находящийся на расстоянии около 23 км. от 

<

адрес>, в западном направлении, расположенный в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества.

ФИО3 и ФИО2 выполняя обязанности бригадиров, отправили в данный лесной массив, лесозаготовительную бригаду, состоящую из тракториста ФИО16, вальщика ФИО6, чокеровщика ФИО60 «фишкаря» ФИО9 на тракторе «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, находящегося в пользовании ФИО1, собственником которого является ФИО46, с целью совершить незаконную рубку деревьев, предоставили две бензопилы «STIHL» модели MS-361, необходимые горюче-смазочные материалы, сменные цепи и другие расходные материалы для работы бензопил и трактора. 

По указанию ФИО3 и ФИО2 лесозаготовительная бригада в составе вальщика ФИО6, тракториста ФИО61, чокеровщика ФИО62, «фишкаря» ФИО9 прибыла в квартал № в выдел № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенный на расстоянии около 23 км. от 

<

адрес>, в западном направлении, где в эксплуатационных лесах, произрастают деревья хвойных и лиственных пород. 

Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действуя в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 и ФИО9, состоящих в предварительном сговоре с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, но не состоящих в организованной группе с последними, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, и посредством использования ФИО24, ФИО37, которых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ввели в заблуждение относительно законности их действий, ФИО6, ФИО9, ФИО63 и ФИО64 приехали в вышеуказанный лесной участок.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, работая в светлое и темное время суток, в течение нескольких дней, ФИО6, при помощи одной из предоставленных ФИО1, ФИО3 и ФИО2 бензопил «STIHL» модели MS-361, принадлежащих ФИО1, незаконно спилил 39 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром от 20 см. до 64 см., с учетом сбежистости, общим объемом 44,09 куб.м., 1 сырорастущее дерево породы береза, диаметром 44 см., с учетом сбежистости, объемом 1,38 куб.м., общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна, береза составил 45,47 куб.м..

Реализуя свой преступный совместный корыстный умысел, направленный на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в виде сортимента длиной 4 метра, 6 метров, породы сосна, береза, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в составе организованной группы, привлекли к вывозке-перевозке незаконно заготовленной древесины ФИО25, не состоящего в организованной группе с последними, введенного ими в заблуждение относительно законности заготовки древесины и ее вывозки, в качестве водителя на автомобиль марки «Зил» без государственного регистрационного знака, находящимся в пользовании ФИО1, и предоставленным для совершения преступления, собственником которого является ФИО4. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 и ФИО65 находясь в лесном массиве в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 23 км. от 

<

адрес>, осуществили частичную погрузку находящейся на месте незаконной рубки, незаконно заготовленной древесины, где ФИО3 с помощью крановой установки, имеющейся на автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак – №, находящемся в пользовании ФИО1, и предоставленном для совершения преступления, собственником которого является ФИО4, осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины на площадку вышеуказанного автомобиля, а также на площадку автомобиля «Зил», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО25. 

После осуществления погрузки древесины, ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО2, используя ФИО25, не состоящего в организованной группе с последними, управляя автомобилем марки «Камаз» государственный регистрационный знак – №, а ФИО25, управляя автомобилем марки «Зил» без государственного регистрационного знака, груженные незаконно заготовленной древесиной породы береза в общем объеме 0,58 куб. м., породы сосна в общем объеме 24 куб. м., и всего древесиной в общем объеме 24,58 куб.м., умышленно осуществили перевозку заведомо незаконно заготовленной древесины на территорию ООО «Талинга», расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта. Ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №273, составляет: сосна – 24 куб.м. - 108937 рублей, береза – 0,58 куб.м.- 1316 рублей.

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, с целью перевозки всей незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте незаконной рубки в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества расположенном на расстоянии около 23 км. от 

<

адрес>, в западном направлении, к месту сбыта, с целью извлечения материальной выгоды организовали вывозку оставшейся в лесном массиве незаконно заготовленной древесины при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, ФИО3 и ФИО66, находясь в вышеуказанном лесном массиве, осуществили погрузку оставшейся на месте незаконной рубки незаконно заготовленной древесины, где ФИО3 с помощью крановой установки, имеющейся на автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак – № осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины на площадку вышеуказанного автомобиля, а также осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины на площадку автомобиля «Зил», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО67 

После осуществления погрузки древесины, ФИО3 действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО2, управляя автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак – №, груженного незаконно заготовленной древесиной породы сосна в сортиментах длиной по 6 метров в общем объеме 17,53 куб. м., а ФИО68 управляя автомобилем марки «Зил» без государственного регистрационного знака, груженного незаконно заготовленной древесиной породы сосна в сортиментах длиной по 4 метра в общем объеме 6,5 куб. м., породы береза в сортиментах длиной по 4 метра в общем объеме 0,58 куб. м., и всего древесиной в общем объеме 24,61 куб. м., умышленно, стали осуществлять перевозку заведомо незаконно заготовленной древесины из лесного массива в направлении 

<

адрес> с целью ее сбыта в общем объеме 24,61 куб. м.. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в общем объеме 24,61 куб.м., до конца ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО69 при выезде из лесного массива были задержаны сотрудниками полиции на автодороге сообщением 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №273, составляет: сосна – 17,53 куб.м.- 79570 рублей, сосна – 6,5 куб.м. - 29504 рубля, береза – 0,58 куб.м. - 1316 рублей.

Оставшуюся часть, не вывезенной древесины породы сосна, заготовленной лесозаготовительной бригадой, состоящей из работников ФИО6, ФИО70, ФИО71 общим объемом 1,82 куб.м., ФИО1, ФИО2, ФИО3, с целью дальнейшей перевозки в целях сбыта, незаконно хранили в лесном массиве - в квартале № выдела № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 23 км. от 

<

адрес>, в западном направлении.

Ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №273, составляет: сосна – 1,82 куб.м.- 8261 рубль. Однако ФИО1, ФИО3 и ФИО2, свои преступные действия по хранению, перевозке в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками полиции.

Общий объем перевозимой заведомо незаконно заготовленной древесины составил 51,01 куб.м. (24,61 куб.м. + 24,58 куб. м. + 1,82 куб.м), общий ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №273, составил 228 904 рубля (108937+ 1316+79570 + 29504 +1316 +8261), который является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью и суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ дала указание работавшему у нее ФИО72, на заготовку древесины, но не сообщила ему, что у нее отсутствуют документы на рубку лесных насаждений. С этой целью она передала ему бензопилу, направила в лесной массив, где он совершил незаконную рубку 13 деревьев.

Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. она, совместно с ФИО3 и ФИО2, вступила в сговор на совершение ряда незаконных рубок лесных насаждений. Она договорилась с ФИО2 и ФИО3, что предоставит им для незаконных рубок трактора и транспорт для вывоза леса, бензопилы, ГСМ, продукты питания, поставка которых будет осуществляться через ее магазин, а так же место для хранения незаконно срубленного леса, и сбыт его. ФИО2 и ФИО3 принимают на себя обязанности: найти места для рубки леса, сколотить бригады для незаконных рубок, вывезти лес к месту хранения и продажи. Они оговорили получение прибыли от незаконных рубок. 50% забирала она, а оставшуюся часть делили между собой ФИО2 и ФИО3. Полученная от незаконной реализации, положенная часть прибыли ФИО2 и ФИО3 передавались через ее магазин. Кроме того, она осуществляла общее руководство. Так, совместно с ФИО2 и ФИО3 она совершила ряд незаконных рубок леса в периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ., в период ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ. Всю незаконно добытую древесину они реализовали, но последнюю часть вывезти и реализовать не смогли, поскольку были задержаны работниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. он, совместно с ФИО3 и ФИО1, вступил в сговор на совершение ряда незаконных рубок лесных насаждений. ФИО1 ему и ФИО3 предоставляла трактора и транспорт для вывоза леса, бензопилы, ГСМ, продукты питания, поставка которых будет осуществляться через ее магазин, а так же место для хранения незаконно срубленного леса, и сбыт его. Он и ФИО3 принимают на себя обязанности: найти места для рубки леса, сколотить бригады для незаконных рубок, вывезти лес к месту хранения и продажи. Они оговорили получение прибыли от незаконных рубок. 50% забирала ФИО1, а оставшуюся часть они делили между собой и на оплату работ по заготовке леса. Полученная от незаконной реализации, положенная часть прибыли ему и ФИО3 передавались через магазин ФИО1. Кроме того, она осуществляла общее руководство. Так, он ФИО1 и ФИО3 совершили ряд незаконных рубок леса в периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. Всю незаконно добытую древесину они реализовали, но последнюю часть вывезти и реализовать не смогли, поскольку были задержаны работниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что в период времени ДД.ММ.ГГГГг. он, совместно с ФИО2 и ФИО1, вступил в сговор на совершение ряда незаконных рубок лесных насаждений. ФИО1 ему и ФИО2 предоставляла трактора и транспорт для вывоза леса, бензопилы, ГСМ, продукты питания, поставка которых будет осуществляться через ее магазин, а так же место для хранения незаконно срубленного леса, и сбыт его. Он и ФИО2 принимают на себя обязанности: найти места для рубки леса, сколотить бригады для незаконных рубок, вывезти лес к месту хранения и продажи. Они оговорили получение прибыли от незаконных рубок. 50% забирала ФИО1, а оставшуюся часть они делили между собой и на оплату работ по заготовке леса. Полученная от незаконной реализации, положенная часть прибыли ему и ФИО3 передавались через магазин ФИО1. Кроме того, она осуществляла общее руководство. Так, он ФИО1 и Баранов совершили ряд незаконных рубок леса в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в период ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. Всю незаконно добытую древесину они реализовали, но последнюю часть вывезти и реализовать не смогли, поскольку были задержаны работниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый ФИО2 предложил ему заниматься незаконными рубками леса, пояснив, что это организовано ФИО1, показал ему место, где необходимо проводить рубки леса. Он в составе лесозаготовительной бригады поехал на место указанное ФИО2, где производил незаконные рубки леса в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. в это время он работал трактористом и трелевал, нарубленный лес. Вся незаконно заготовленная древесина вывозилась ФИО3 и другими водителями, ФИО2 и ФИО3 осуществляли общее руководство на делянах и снабжали их ГСМ и продуктами. Древесина реализовывалась через ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а он с вырученных денег получал свою долю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый ФИО2 предложил ему заниматься незаконными рубками леса, пояснив, что это организовано ФИО1, показал ему место, где необходимо проводить рубки леса. Он в составе лесозаготовительной бригады поехал на место указанное ФИО2, где производил незаконные рубки леса в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ., в это время он работал в качестве вальщика и спиливал деревья. Вся незаконно заготовленная древесина вывозилась ФИО3 и другими водителями, ФИО2 и ФИО3 осуществляли общее руководство на делянах и снабжали их ГСМ и продуктами. Древесина реализовывалась через ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а он с вырученных денег получал свою долю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый ФИО2 предложил ему заниматься незаконными рубками леса, пояснив, что это организовано ФИО1, рассказав, что ему необходимо постоять на «фишке», т.е. при обнаружении работников полиции перезванивать работникам бригады, которая будет заниматься незаконной валкой леса и сообщать им. Он в составе лесозаготовительной бригады поехал на место указанное ФИО2, где производились незаконные рубки леса в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ. Вся незаконно заготовленная древесина вывозилась ФИО3 и другими водителями, ФИО2 и ФИО3 осуществляли общее руководство на делянах и снабжали их ГСМ и продуктами. Древесина реализовывалась через ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а он с вырученных денег получал свою долю за каждый день, проведенный на охране.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый ФИО3 предложил ему заниматься незаконными рубками леса, пояснив, что это организовано ФИО1, рассказав, что ему необходимо постоять на «фишке», т.е. при обнаружении работников полиции перезванивать работникам бригады, которая будет заниматься незаконной валкой леса и сообщать им. Он в составе лесозаготовительной бригады поехал на место указанное ФИО2, где производились незаконные рубки леса в период времени ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ Вся незаконно заготовленная древесина вывозилась ФИО3 и другими водителями, ФИО2 и ФИО3 осуществляли общее руководство на делянах и снабжали их ГСМ и продуктами. Древесина реализовывалась через ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а он с вырученных денег получал свою долю за каждый день, проведенный на охране.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, изученными письменными материалами уголовного дела.

( По эпизоду совершения незаконной рубки лесных насаждений в сентябре 2015г.)

Представитель потерпевшего ФИО45 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от мастера участка Юртинского участкового лесничества ФИО26 поступили материалы по факту обнаружения им незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 13 штук, в квартале № выделе № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. Сумма причиненного в результате незаконной рубки ущерба составила 114857 рублей, ущерб в настоящее время возмещен.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он совместно с сотрудником лесничества ФИО73 в ходе рейда, обнаружили незаконную рубку деревьев в лесном массиве, рядом с автодорогой Р-255, в нескольких метрах от обочины дороги ими обнаружены сваленные деревья породы сосна в количестве 13 штук, на месте незаконной рубки находился житель 

<

адрес>, который при помощи бензопилы отпиливал верхушечную часть дерева. ФИО74 рассказал, что он работает на ФИО1. Он определил по навигатогору место незаконной рубки. В ходе рейда ФИО75 попытался скрыться с места происшествия. Так же к ним подъезжала и ФИО1, сказав, что ФИО76 к незаконной рубке не имеет никакого отношения и работает на нее.

Свидетель ФИО27 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с мастером участка Юртинского участкового лесничества ФИО77 в ходе рейда, выявил незаконную рубку деревьев в лесном массиве, в районе дороги Р-255. Там был задержан ФИО78, который занимался рубкой деревьев и пытался скрыться с места происшествия.

Свидетель ФИО28, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.4 л.д. 116-117, 212-214), показал, что в 2015 году он работал на заготовке древесины в качестве тракториста у ФИО1, при заготовке древесины последняя указывала конкретное место заготовки, поясняя, что документы у нее в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на работу и ФИО1 сказала ему взять бензопилу, бензин и ехать в лесной массив. Пономарева лично объяснила ему дорогу, куда необходимо ехать указала ему направление в сторону Красноярского края, объяснила точно лесной массив, расположенный не далеко от дороги и сказала спиливать деревья, породы сосна не менее 30 см. в диаметре, документов разрешающих ФИО1 ему не давала, но сказала, что документы у нее имеются и если его кто-либо остановит в лесу она все решит и предоставит документы. За работу ФИО1 обещала заплатить ему 8000 рублей, так как ему необходимо было напилить деревьев на одну машину. Он проехал в указанное ФИО1 место, и начал спиливать деревья. Всего спилил 13 деревьев породы сосна, после чего его задержали работники лесхоза. Он пытался скрыться от них. О произошедшем он рассказал ФИО1 и последняя сказала, что бы он спрятался дома или брал всю ответственность за рубку на себя, тогда он понял что рубка, произведенная им, является незаконной.

Свидетель ФИО29, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.4 л.д. 113, 209-211), показал, что он совместно с ФИО79 работал у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехал на работу, где встретил ФИО80 и ФИО1 которые разговаривали по поводу работы в лесу. В этот же день в обеденное время ему позвонил ФИО81 и попросил забрать его на трассе Р-255. Он приехал к месту, куда указал ФИО82 и увидел ФИО83 который убегал от незнакомого мужчины. ФИО84 запрыгнул в автомобиль, и они поехали. В районе дамбы его догнал мужчина, который преградил дорогу, он остановился. Этот мужчина представился ФИО85 и сказал, что ФИО86 подозревается в совершении преступления, поэтому убегал от них, в это время ФИО87 выскочил из машины и убежал в лес. Через некоторое время он встретил ФИО88 который пояснил ему, что утром ФИО1 дала ему указание спилить деревья в том районе, откуда он его забрал, пилил без документов. Со слов ФИО89 ему стало известно, что ФИО1 дала ему бензопилу и отправила в лес, древесину он заготавливал для нее.

Свидетель ФИО30, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 113-114), показала, что у нее есть родственница ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, просила погасить ущерб за совершенные ей преступления. Она в г. Тайшете, в лесничестве взяла реквизиты, и заплатила причиненный материальный ущерб на счет лесничества. 

Помимо показаний свидетелей допрошенных судом и оглашенных судом показаний свидетелей ФИО90 ФИО91 ФИО92 виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОД ОМВД России по Тайшетскому району, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале 63, Технического участка № Юртинского участкового лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев. (т.4 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный возле автодороги Р-255 сообщением «Иркутск-Новосибирск», 714 км. автодороги Тайшетского района, с правой стороны автодороги по направлению движения «Иркутск-Новосибирск», в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. В лесном массиве обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 13 штук, диаметром от 16 см. до 64 см., с учетом сбежистости, порубочные остатки. Рядом с пнями обнаружены хлысты деревьев породы сосна в количестве 13 штук, диаметром от 20 см. до 68 см., которые изъяты с места происшествия. На обочине автодороги обнаружена и изъята бензопила «STIHL» (т.4 л.д.73-74);

- заявлением начальника Тайшетского лесничества ФИО31, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, неизвестные лица совершили незаконную рубку деревьев породы сосна общим объемом 27,89 куб.м, причинив ущерб на сумму 114857 рублей.(т.4 л.д.86);

- справкой о расчете ущерба за незаконную рубку деревьев в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, согласно которой сумма ущерба составила 114857 рублей. (т.4 л.д.87);

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, эксплуатационные леса, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 13 штук, объемом 27,89 куб.м., ущерб в размере 114857 рублей, изъята лесопродукция - сосна в хлыстах, толщиной 16-64 см., в количестве 13 штук, объемом 25,26 куб.м.(т.4 л.д.88-89) 

- схематическим планом незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества.(т.4 л.д.93);

- перечетной ведомостью незаконно срубленной древесины в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, породы сосна в количестве 13 штук, объемом 27,89 куб.м., диаметром от 16 см. до 64 см., с учетом сбежистости.(т.4 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена - древесина породы сосна в хлыстах, толщиной 16-64 см., в количестве 13 штук (т.4 л.д.140-141);

Представленные документы о лесонарушении и бензопила «STIHL MS 180», номер – 177868312, осмотрены (т.4 л.д.136). 

- копией чека о погашении ущерба, на сумму 114 857 рублей, получатель УФК по Иркутской области Министерство лесного комплекса Иркутской области, плательщик ФИО1, 

<

адрес> ( т.4 л.д.204);

- справкой Тайшетского участкового лесничества о том, что в 2016 году, 2017 году Тайшетским лесничеством ФИО3, ФИО2, ФИО1 договора купли-продажи лесных насаждений не выдавались. (т.5 л.д. 177, т.6 л.д.232).

( По факту незаконной рубки лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.)

Представитель потерпевшего ФИО45 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ 

от государственного лесного инспектора по Тайшетскому лесничеству ФИО27 ей поступили материалы по факту обнаружения незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 17 штук, объемом 11,08 куб.м. в квартале № выделе № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. В протоколе о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе сведений о лесонарушителях, фамилия лесонарушителя не указана. Сумма причиненного в результате незаконной рубки ущерба составила 50293 рубля.

Свидетель ФИО32 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками Тайшетского лесничества и сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району, выезжали на проверку показаний подозреваемых ФИО6 и ФИО7, которые в ходе проведения вышеуказанного следственного действия подробно и обстоятельно показали и рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Так же ими было установлено место незаконной рубки лесных насаждений. Затем следователем и участвующими лицами был проведен осмотр места происшествия, лесного участка, расположенного в квартале № выделе № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества по навигатору сотрудником лесничества также были определены точные координаты, которые были вписаны следователем в протокол осмотра места происшествия. 

Со слов ФИО6 и ФИО7 в ходе проверок показаний на месте, а также в ходе осмотра места происшествия, ему стало известно, что они работали в составе лесозаготовительной бригады на указанном им участке вдвоем, место рубки им указал ФИО2, работали они на ФИО2 и ФИО1, с данного места ФИО3 вывез около двух машин древесины породы береза за которую ФИО2 заплатил им деньги. Всем необходимым их обеспечивал ФИО2.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками Тайшетского лесничества и сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району, выезжали на проверку показаний подозреваемых ФИО6 и ФИО7, которые в ходе проведения вышеуказанного следственного действия подробно и обстоятельно показали и рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Так же ими было установлено место незаконной рубки лесных насаждений. Затем следователем и участвующими лицами был проведен осмотр места происшествия, лесного участка, расположенного в квартале № выделе № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества им по навигатору были определены точные координаты, которые были вписаны следователем в протокол осмотра места происшествия. 

Со слов ФИО6 и ФИО7 в ходе проверок показаний на месте, а также в ходе осмотра места происшествия, ему стало известно, что они работали в составе лесозаготовительной бригады на указанном им участке вдвоем, место рубки им указал ФИО2, работали они на ФИО2 и ФИО1, с данного места ФИО3 вывез около двух машин древесины породы береза, за которую ФИО2 заплатил им деньги. Всем необходимым их обеспечивал ФИО2.

Свидетель ФИО33 суду показала, что по устному договору, она, зимой ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Талинга» в качестве учетчика. На территории склада имеется участок который сдается в аренду китайцам, которые принимают древесину у граждан и организаций. Так же, по просьбе ФИО1, она обсчитывала древесину, которая сдавалась последней китайцам. ДД.ММ.ГГГГ, ей несколько раз по утрам звонила ФИО1, и просила ее обсчитать древесину. Она приходила и обсчитывала древесину совместно с китайцем - приемщиком получала от него деньги за древесину и относила в магазин ФИО1. Всего по просьбе ФИО1 она обсчитала около 8 машин. 

Свидетель ФИО34 суду показала, что работает продавцом в магазине принадлежащем ФИО1, кроме того, последняя занимается заготовкой и переработкой древесины, на территории у ФИО1 имеется техника: трактора, автомобили. В магазине они дают товар в долг под запись, ФИО2 и ФИО3. Работая в магазине ДД.ММ.ГГГГ, в магазин несколько раз приходила ФИО93, которая работает на ФИО1 учетчиком. ФИО17 приносила в магазин деньги и подсчет по сданной древесине, никакого учета данных денег в магазине не велось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часто оставляла в магазине деньги на топливо и говорила, что это для ФИО2, приходил ФИО2 и забирал деньги. 

Свидетель ФИО35 суду показала, что она работает продавцом в магазине принадлежащем ФИО1, кроме того, последняя занимается заготовкой и переработкой древесины, на территории у ФИО1 имеется техника: трактора, автомобили. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин приходила ФИО94, которая работала у ФИО1 учетчиком и оставляла деньги в конверте также подсчет древесины. ФИО1 осматривала конверт с деньгами и говорила, что за ними должны придти или ФИО2, или ФИО3, которые работали с ФИО1 на заготовке древесины. Вышеуказанные лица забирали деньги. Кроме того, они неоднократно брали в магазине в долг продукты и деньги, после этого в магазин звонила ФИО1 и просила списать долги ФИО2 или ФИО3.

Свидетель ФИО30, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 113-114), показала, что у нее есть родственница ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, просила погасить ущерб за совершенные ей преступления. Она в г. Тайшете, в лесничестве взяла реквизиты, и заплатила причиненный материальный ущерб на счет лесничества. 

Свидетель ФИО95, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.5 л.д. 224-227), показал, что он работает на территории ООО «Талинга», учетчиком древесины. Ему на территории показывают древесину, поясняют, что документы в порядке он подсчитывает древесину и отдает подсчет тому, кто с ним подсчитывает древесину, клиенту. 

Свидетель ФИО36, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 163-164), показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел его знакомый ФИО2, который попросил у него две бензопилы, для того чтобы попилить дрова, он согласился ему помочь и дал ему две бензопилы «STIHL MS 361». Затем он узнал, от ФИО2, что его бригаду поймали в лесу на заготовке древесины, что документов у него на заготовку древесины не было, в связи с чем, сотрудники полиции изъяли принадлежащие ему бензопилы. 

Помимо показаний свидетелей допрошенных судом и оглашенных судом показаний свидетелей ФИО96, ФИО97, ФИО98 виновность подсудимых в совершении преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в группе, по предварительному сговору с ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку деревьев породы береза в квартале № выделе № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. Учитывая вышеизложенное в действиях ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (т.5 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 14 км. 900 м. от 

<

адрес>, в западном направлении, в сторону бывшей д. Урало-Ключи, в квартале № выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в лесном массиве обнаружены пни от спиленных деревьев породы береза в количестве 17 штук, имеются порубочные остатки в виде засохших веток и вершин деревьев породы береза (т.5 л.д.40-45); 

- заявлением начальника Тайшетского лесничества ФИО31, о том, что в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, неизвестные лица совершили незаконную рубку деревьев породы береза общим объемом 11,08 куб.м, причинив ущерб на сумму 50293 рубля (т.5 л.д.95);

- справкой о расчете вреда причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, согласно которой сумма ущерба составила 50293 рубля ( т.5 л.д.96);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, защитные полосы вдоль дорог, обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 17 штук, объемом 11,08 куб.м., в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято ( т.5 л.д.97-98);

- схематическим планом незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества (т.5 л.д. 100);

- перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, породы береза в количестве 17 штук, объемом 11,08 куб.м.(т.5 л.д.99);

Представленные документы о лесонарушении осмотрены (т.5 л.д.139-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен - трактор «Беларус 82.1», 2012 года выпуска, номер трактора – №, номер двигателя – №, трактор «Беларус 82.1», 2014 года выпуска, номер трактора – №, номер двигателя –№, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.40-41);

- копией договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между арендодателем ФИО4 и арендатором ФИО2, предмет договора трактор «Беларус 82.1», 2014 года выпуска, номер двигателя – 845227. ( т.1 л.д.130);

- копией договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между арендодателем ФИО4 и арендатором ФИО2, предмет договора трактор «Беларус 82.1», 2012 года выпуска, номер двигателя – 680005.( т.1 л.д.131);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: бензопила «STIHL MS 361», номер – №, бензопила «STIHL MS 361», номер – № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются документы филиала ООО «Т2 Мобайл» в Иркутской области за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах: согласно представленной детализации, на абонентский номер – №, (ФИО6) поступали входящие звонки, исходящие и смс-сообщения с абонентского номера - № (ФИО2), № (ФИО1), № (ФИО9), № (ФИО3), № (ФИО7), № (ФИО8), № (ФИО18), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.236-240);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы ОРМ, физические носители диски СD, стенограммы, полученные в ходе проведения ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на 43 листах которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.1-22);

- копией чека о погашении ущерба на сумму 50293 рубля, получатель УФК по Иркутской области Министерство лесного комплекса Иркутской области, плательщик ФИО1, 

<

адрес>. ( т.7 л.д.64);

- справкой Тайшетского участкового лесничества о том, что в 2016 году, 2017 году Тайшетским лесничеством ФИО3, ФИО2, ФИО1 договора купли-продажи лесных насаждений не выдавались ( т.5 л.д.177, т.6 л.д.236)

( по эпизоду совершения незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГг.)

Представитель потерпевшего ФИО45 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от государственного лесного инспектора ФИО27 поступили материалы по факту обнаружения незаконной рубки деревьев: породы сосна в количестве 7 штук, общим объемом 4,39 куб.м., породы береза в количестве 35 штук, общим объемом 10,59 куб.м., в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. В акте указано количество и объем древесины, изъятой сотрудниками правоохранительных органов у лесонарушителей на месте незаконной рубки. В акте о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе сведений о лесонарушителях отсутствуют, лесонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. В акте о лесонарушении указано, что при проведении проверки по соблюдению лесного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, мастером участка Юртинского участкового лесничества ФИО26, совместно с сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району, была обнаружена незаконная рубка леса в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. Мастером участка Юртинского участкового лесничества ФИО26 было освидетельствовано место незаконной рубки деревьев. На месте лесонарушения обнаружены четыре гражданина, личность которых не установлена, сортимент породы сосна в количестве 10 штук объемом – 2,01 куб.м., хлысты у пня породы сосна диаметром 40 см. в количестве 2 штук, сортимент породы береза в количестве 40 штук объемом – 6,97 куб.м., хлысты у пня породы береза диаметром 16, 20 см. в объеме 2,5 куб.м. и два трактора МТЗ-82, без государственного номера синего цвета и две бензопилы «STIHL 361». Размер вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений 87 922 рублей. 

Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ОМВД России по Тайшетскому району, проводил рейд по выявлению незаконный рубок лесных насаждений. В ходе рейда на дороге сотрудниками полиции был остановлен ФИО8, который рассказал, что он поставлен для наблюдения, и в случае появления посторонних лиц, должен сообщить одному из трактористов, которые работают в лесу. Взяв ФИО8 с собой, они проехали около 500 м. вглубь леса, где обнаружили площадку, на которой находился штабель заготовленной древесины, рядом со штабелем находился трактор «Беларус 82.1» без государственного регистрационного знака, с трактористом ФИО99, к трактору чокером был прицеплен хлыст древесины породы сосна. Далее в лесном массиве на расстоянии 200 м. в лесу они увидели еще один трактор «Беларус 82.1», два человека, один на тракторе, второй с бензопилой, производили валку деревьев, увидев их мужчины, бросили трактор и бензопилу и убежали вглубь леса. На месте рубки находились две бензопилы «STIHL MS 361».

Сотрудники полиции спросили документы у ФИО100 и ФИО2, находившихся на месте рубки, которые пояснили, что документов у него нет, но они работают на ФИО2, у которого имеются документы на заготовку древесины. В данном месте деляны под рубку не отводились. На площадке находилась древесина породы сосна в сортименте длиной 6 метров, в количестве 10 штук, породы береза в сортименте длиной 6 метров, в количестве 40 штук, были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна, в количестве 7 штук и береза в количестве 35 штук. Также рядом с пнями лежали хлысты спиленных деревьев породы сосна в количестве 2 штук, породы береза в количестве 15 штук. Вокруг пней в лесном массиве находились порубочные остатки в виде веток и вершин деревьев. По навигатору были установлены координаты незаконной рубки.

Свидетель ФИО38 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками Тайшетского лесничества, проводил рейд по выявлению незаконный рубок лесных насаждений. В на лесной дороге в районе 

<

адрес> был остановлен ФИО8, который рассказал, что он поставлен для наблюдения, и в случае появления посторонних лиц, должен сообщить одному из трактористов, которые работают в лесу. Взяв ФИО8 с собой, они проехали около 500 м. вглубь леса, где обнаружили площадку, на которой находился штабель заготовленной древесины, рядом со штабелем находился трактор «Беларус 82.1» без государственного регистрационного знака, с трактористом ФИО101, к трактору чокером был прицеплен хлыст древесины породы сосна. Далее в лесном массиве на расстоянии 200 м. в лесу они увидели еще один трактор «Беларус 82.1», два человека, один на тракторе, второй с бензопилой, производили валку деревьев, увидев их мужчины, бросили трактор и бензопилу и убежали вглубь леса. На месте рубки находились две бензопилы «STIHL MS 361».

Он спросил документы ФИО102 и ФИО2, находившихся на месте рубки, которые пояснили, что документов у него нет, но они работают на ФИО2, у которого имеются документы на заготовку древесины. В данном месте деляны под рубку не отводились. На площадке находилась древесина породы сосна в сортименте длиной 6 метров, в количестве 10 штук, породы береза в сортименте длиной 6 метров, в количестве 40 штук, были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна, в количестве 7 штук и береза в количестве 35 штук. Также рядом с пнями лежали хлысты спиленных деревьев породы сосна в количестве 2 штук, породы береза в количестве 15 штук. Вокруг пней в лесном массиве находились порубочные остатки в виде веток и вершин деревьев. По навигатору были установлены координаты незаконной рубки.

Свидетель ФИО33 суду показала, что по устному договору, она, зимой ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Талинга» в качестве учетчика. На территории склада имеется участок который сдается в аренду китайцам, которые принимают древесину у граждан и организаций. Так же, по просьбе ФИО1, она обсчитывала древесину, которая сдавалась последней китайцам. ДД.ММ.ГГГГ, ей несколько раз по утрам звонила ФИО1, и просила ее обсчитать древесину. Она приходила и обсчитывала древесину совместно с китайцем - приемщиком получала от него деньги за древесину и относила в магазин ФИО1. Всего по просьбе ФИО1 она обсчитала около 8 машин. 

Свидетель ФИО34 суду показала, что работает продавцом в магазине принадлежащем ФИО1, кроме того, последняя занимается заготовкой и переработкой древесины, на территории у ФИО1 имеется техника: трактора, автомобили. В магазине они дают товар в долг под запись, ФИО2 и ФИО3. Работая в магазине ДД.ММ.ГГГГ, в магазин несколько раз приходила ФИО103 которая работает на ФИО1 учетчиком. ФИО104 приносила в магазин деньги и подсчет по сданной древесине, никакого учета данных денег в магазине не велось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часто оставляла в магазине деньги на топливо и говорила, что это для ФИО2, приходил ФИО2 и забирал деньги. 

Свидетель ФИО35 суду показала, что она работает продавцом в магазине принадлежащем ФИО1, кроме того, последняя занимается заготовкой и переработкой древесины, на территории у ФИО1 имеется техника: трактора, автомобили. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин приходила ФИО105 которая работала у ФИО1 учетчиком и оставляла деньги в конверте также подсчет древесины. ФИО1 осматривала конверт с деньгами и говорила, что за ними должны придти или ФИО2, или ФИО3, которые работали с ФИО1 на заготовке древесины. Вышеуказанные лица забирали деньги. Кроме того, они неоднократно брали в магазине в долг продукты и деньги, после этого в магазин звонила ФИО1 и просила списать долги ФИО2 или ФИО3.

Свидетель ФИО4 суду показал, что у него был брат ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ перед смертью, брат оформил принадлежащую ему тракторную и автотехнику на него. Сам он этой техникой не пользовался, она так и находилась на базе принадлежащей брату. ДД.ММ.ГГГГ вдова брата попросила попользоваться его техникой для заготовки леса, он согласился и разрешил ФИО1 пользоваться тракторами и автомобилями. Для чего она их использовала он не знает.

Свидетель ФИО28, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 91-93), показал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил работу в лесу в качестве тракториста. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ, он и другие участники лесозаготовительной бригады заехали на деляну указанную ФИО2. На этой деляне они валили лес. Вместе с ними находился и ФИО2, но в рубке он не участвовал. В дневное время в лесной массив приехали сотрудники полиции, которые спросили документы на производство рубки. ФИО2 пояснил, что документов еще нет, что он не успел выписать, и только тогда он узнал, что документов на рубку нет и не знал, что рубка незаконная. Трактора и пилы они забирали с базы принадлежащей ФИО1.

Свидетель ФИО30, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 113-114), показала, что у нее есть родственница ФИО1, которая 24.06.2017 года, просила погасить ущерб за совершенные ей преступления. Она в г. Тайшете, в лесничестве взяла реквизиты, и заплатила причиненный материальный ущерб на счет лесничества. 

Свидетель ФИО106, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.5 л.д. 224-227), показал, что он работает на территории ООО «Талинга», учетчиком древесины. Ему на территории показывают древесину, поясняют, что документы в порядке он подсчитывает древесину и отдает подсчет тому, кто с ним подсчитывает древесину, клиенту. 

Свидетель ФИО36, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 163-164), показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел его знакомый ФИО2, который попросил у него две бензопилы, для того чтобы попилить дрова, он согласился ему помочь и дал ему две бензопилы «STIHL MS 361». Затем он узнал, от ФИО2, что его бригаду поймали в лесу на заготовке древесины, что документов у него на заготовку древесины не было, в связи с чем, сотрудники полиции изъяли принадлежащие ему бензопилы. 

Помимо показаний свидетелей допрошенных судом и оглашенных судом показаний свидетелей: ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, виновность подсудимых в совершении преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления составленным ОУР ОМВД России по Тайшетскому району ФИО38, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, за населенным пунктом 

<

адрес>, в лесном массиве обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, береза (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 14 км. 600 м. от 

<

адрес>, в лесном массиве обнаружена площадка на которой расположен штабель древесины породы сосна, береза, породы береза в сортиментах длиной по 6 метров в количестве 40 штук, породы сосна в сортиментах длиной по 6 метров в количестве 10 штук, на площадке обнаружен след подошвы обуви, который изъят в виде фотоизображения. Около штабеля обнаружена бензопила «STIHL MS 361», номер – № также трактор МТЗ 82.1, номер трактора № номер двигателя – № Трактор оснащен прицепным оборудованием – лопатой с тросом, к трактору тросом прикреплен 1 хлыст древесины породы береза. Из кабины трактора изъята рукоять с рычага переключения передач. От штабеля в лесной массив ведет след транспортного средства, который изъят в виде фотоизображения. В глубине лесного массива на удалении 300 м. обнаружен трактор МТЗ 82.1, номер трактора – №, номер двигателя - № Трактор оснащен прицепным оборудованием – лопатой с тросом. Из кабины трактора изъята рукоять с рычага переключения передач. На расстоянии 5 м. от трактора обнаружена бензопила «STIHL MS 361», номер – №. При осмотре лесного массива обнаружены хлысты деревьев породы сосна в количестве 2 штук, породы береза в количестве 15 штук. При осмотре лесного массива обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 7 штук, породы береза в количестве 35 штук, имеются порубочные остатки (т.1 л.д.7-9); 

- заявлением начальника Тайшетского лесничества ФИО31, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, неизвестные лица совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, береза общим объемом 14,98 куб.м, причинив ущерб на сумму 87922 рубля (т.1 л.д.47);

- справкой о расчете вреда причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, согласно которой сумма ущерба составила 87922 рубля.(т.1 л.д.48);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 7 штук, объемом 4,39 куб.м., породы береза в количестве 35 штук, объемом 10,59 куб.м., изъята лесопродукция - сосна в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 10 штук, объемом 2,01 куб.м., береза в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 40 штук, объемом 6,97 куб.м., породы сосна в хлыстах, в количестве 2 штук, длиной 24 м., объемом 2,66 куб.м., породы береза в хлыстах, в количестве 15 штук, длиной 16, 18 м., объемом 2.5 куб.м., также изъяты два трактора МТЗ 82.1 и две бензопилы «STIHL MS 361» (т.1 л.д.49-50);

- схематическим планом незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества (т.1 л.д.53);

- перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, породы сосна в количестве 7 штук, объемом 4,39 куб.м., породы береза в количестве 35 штук, объемом 10,59 куб.м.(т.1 л.д.51);

- перечетной ведомостью, о лесопродукции, полученной от незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, сосна в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 10 штук, объемом 2,01 куб.м., береза в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 40 штук, объемом 6,97 куб.м., породы сосна в хлыстах, в количестве 2 штук, длиной 24 м., объемом 2,66 куб.м., породы береза в хлыстах, в количестве 15 штук, длиной 16, 18 м., объемом 2.5 куб.м.(т.1 л.д.52);

Представленные документы о лесонарушении и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены (т.1 л.д.40-41, 54-55) и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- копией договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между арендодателем ФИО4 и арендатором ФИО2, предмет договора трактор «Беларус 82.1», 2014 года выпуска, номер двигателя – 845227. ( т.1 л.д.130);

- копией договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между арендодателем ФИО4 и арендатором ФИО2, предмет договора трактор «Беларус 82.1», 2012 года выпуска, номер двигателя – 680005.( т.1 л.д.131);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: бензопила «STIHL MS 361», номер – № бензопила «STIHL MS 361», номер – №, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются документы филиала ООО «Т2 Мобайл» в Иркутской области за ДД.ММ.ГГГГ: согласно представленной детализации, на абонентский номер – №, (ФИО6) поступали входящие звонки, исходящие и смс-сообщения с абонентского номера - № (ФИО2), № (ФИО3), № (ФИО8), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.236-240);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы ОРМ, физические носители диски СD, стенограммы, полученные в ходе проведения ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на 43 листах которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.1-22);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия и зафиксированные на фото 12 предоставленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия квартала № выдела № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № 1120, пригоден для установления групповой принадлежности обуви их оставившей (уголовное дело №). Решить вопрос о пригодности следов для идентификации обуви, их оставившей, возможно лишь при их сравнительном исследовании с конкретной обувью и установления частных признаков, индивидуализирующих подошву. Следы подошв обуви могли быть оставлены мужской обувью на левую ногу 40-41 размера.(т.1 л.д.141-145);

- заключением трасологической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след протектора шины транспортного средства, обнаруженный и зафиксированные на фото 18 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия квартала № выдела № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № 1120, и предоставленный по уголовному делу № пригоден для установления групповой принадлежности шины, ее оставившей. Данный след может быть признан пригодным и для идентификации шины, ее оставившей, при сравнении с конкретной шиной и установлении частных признаков. След протектора транспортного средства на фото 18 схож по форме и строению с шинами сельскохозяйственных машин, а именно с шинами для ведущих колес тракторов Т-40А и МТЗ. (т.1 л.д.154-158);

- копией чека о погашении ущерба на сумму 87922 рублей, получатель УФК по Иркутской области Министерство лесного комплекса Иркутской области, плательщик ФИО2, р.

<

адрес> ( т.1 л.д.134);

- справкой Тайшетского участкового лесничества о том, что в 2016 году, 2017 году Тайшетским лесничеством ФИО3, ФИО2, ФИО1 договора купли-продажи лесных насаждений не выдавались ( т.5 л.д.177, т.6 л.д.236)

( по эпизоду совершения незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.)

Представитель потерпевшего ФИО45 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ 

от государственного лесного инспектора по Тайшетскому лесничеству ФИО27 ей поступили материалы по факту обнаружения незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 12 штук, объемом 9,45 куб.м., породы береза в количестве 7 штук объемом 4,22 куб.м. в квартале № выделе № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. В протоколе о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе сведений о лесонарушителях, фамилия лесонарушителя не указана. Сумма причиненного в результате незаконной рубки ущерба составила 52471 рубль.

Свидетель ФИО32 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками Тайшетского лесничества и сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району, выезжали на проверку показаний подозреваемых ФИО6 и ФИО7, которые в ходе проведения вышеуказанного следственного действия подробно и обстоятельно показали и рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Так же ими было установлено место незаконной рубки лесных насаждений. Затем следователем и участвующими лицами был проведен осмотр места происшествия, лесного участка, расположенного в квартале № выделе № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества по навигатору сотрудником лесничества также были определены точные координаты, которые были вписаны следователем в протокол осмотра места происшествия. 

Со слов ФИО6 и ФИО7 в ходе проверок показаний на месте, а также в ходе осмотра места происшествия, ему стало известно, что они работали в составе лесозаготовительной бригады на указанном им вдвоем участке, место рубки им указал ФИО2, работали они на ФИО2 и ФИО1, с данного места ФИО3 вывез около двух машин древесины породы береза, сосна за которые ФИО3 заплатил им деньги. Всем необходимым их обеспечивал ФИО2.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками Тайшетского лесничества и сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району, выезжали на проверку показаний подозреваемых ФИО6 и ФИО7, которые в ходе проведения вышеуказанного следственного действия подробно и обстоятельно показали и рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Так же ими было установлено место незаконной рубки лесных насаждений. Затем следователем и участвующими лицами был проведен осмотр места происшествия, лесного участка, расположенного в квартале № выделе № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества им по навигатору также были определены точные координаты, которые были вписаны следователем в протокол осмотра места происшествия. 

Свидетель ФИО24 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему и ФИО111, ФИО3 предложил работу на деляне в лесу, пояснив, что работать будут на ФИО1. ФИО2 указал им место рубки и заверил, что документы на рубку имеются. ДД.ММ.ГГГГ., он, в составе лесозаготовительной бригады выехал на деляну, где работал ДД.ММ.ГГГГ, заготавливая древесину, в качестве тракториста. О том, что рубка незаконная он узнал уже от сотрудников полиции в ходе его допроса. 

Свидетель ФИО37 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему и ФИО112 ФИО3 предложил работу на деляне в лесу, пояснив, что работать будут на ФИО1. ФИО2 указал им место рубки и заверил, что документы на рубку имеются. ДД.ММ.ГГГГ., он, в составе лесозаготовительной бригады выехал на деляну, где работал ДД.ММ.ГГГГ, заготавливая древесину, в качестве чокеровщика. О том, что рубка незаконная он узнал уже от сотрудников полиции в ходе его допроса. 

Свидетель ФИО33 суду показала, что по устному договору, она, 

<

данные изъяты>. работала в ООО «Талинга» в качестве учетчика. На территории склада имеется участок который сдается в аренду китайцам, которые принимают древесину у граждан и организаций. Так же, по просьбе ФИО1, она обсчитывала древесину, которая сдавалась последней китайцам. В ДД.ММ.ГГГГ, ей несколько раз по утрам звонила ФИО1, и просила ее обсчитать древесину. Она приходила и обсчитывала древесину совместно с китайцем - приемщиком получала от него деньги за древесину и относила в магазин ФИО1. Всего по просьбе ФИО1 она обсчитала около 8 машин. 

Свидетель ФИО34 суду показала, что работает продавцом в магазине принадлежащем ФИО1, кроме того, последняя занимается заготовкой и переработкой древесины, на территории у ФИО1 имеется техника: трактора, автомобили. В магазине они дают товар в долг под запись, ФИО2 и ФИО3. Работая в магазине ДД.ММ.ГГГГ, в магазин несколько раз приходила ФИО113, которая работает на ФИО1 учетчиком. ФИО114 приносила в магазин деньги и подсчет по сданной древесине, никакого учета данных денег в магазине не велось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часто оставляла в магазине деньги на топливо и говорила, что это для ФИО2, приходил ФИО2 и забирал деньги. 

Свидетель ФИО35 суду показала, что она работает продавцом в магазине принадлежащем ФИО1, кроме того, последняя занимается заготовкой и переработкой древесины, на территории у ФИО1 имеется техника: трактора, автомобили. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин приходила ФИО115, которая работала у ФИО1 учетчиком и оставляла деньги в конверте также подсчет древесины. ФИО1 осматривала конверт с деньгами и говорила, что за ними должны придти или ФИО2, или ФИО3, которые работали с ФИО1 на заготовке древесины. Вышеуказанные лица забирали деньги. Кроме того, они неоднократно брали в магазине в долг продукты и деньги, после этого в магазин звонила ФИО1 и просила списать долги ФИО2 или ФИО3.

Свидетель ФИО30, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 113-114), показала, что у нее есть родственница ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, просила погасить ущерб за совершенные ей преступления. Она в г. Тайшете, в лесничестве взяла реквизиты, и заплатила причиненный материальный ущерб на счет лесничества. 

Свидетель ФИО116, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.5 л.д. 224-227), показал, что он работает на территории ООО «Талинга», учетчиком древесины. Ему на территории показывают древесину, поясняют, что документы в порядке он подсчитывает древесину и отдает подсчет тому, кто с ним подсчитывает древесину, клиенту. 

Помимо показаний свидетелей допрошенных судом и оглашенных судом показаний свидетелей: ФИО117, ФИО118, виновность подсудимых в совершении преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району ФИО39, о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в группе по предварительному сговору с ФИО3, ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, береза в квартале № выделе № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, причинив своими действиями лесному фонду РФ ущерб на сумму более 50000 рублей. Учитывая вышеизложенное в действиях ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.(т.5 л.д.104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги, расположенный на расстоянии 22 км. от 

<

адрес>, в сторону бывшей д. Ново-Николаевка, в квартале № выделе № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в лесном массиве обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 12 штук, породы береза в количестве 7 штук, в лесном массиве обнаружена погрузочная площадка. Порубочные остатки в виде веток и вершин деревьев (т.5 л.д.51-56);

- заявлением начальника Тайшетского лесничества ФИО31, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, неизвестные лица совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, береза общим объемом 13,67 куб.м, причинив ущерб на сумму 52471 рубль (т.5 л.д.125);

- справкой о расчете вреда причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, согласно которой сумма ущерба составила 52471 рубль ( т.5 л.д.128);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 12 штук, объемом 9,45 куб.м., породы береза в количестве 7 штук, объемом 4,22 куб.м., в общем объеме 13,67 куб.м., ущерб в размере 52471 рубль( т.5 л.д.126-127);

- схематическим планом незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества (т.5 л.д.130);

- перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, породы сосна в количестве 12 штук, объемом 9,45 куб.м., породы береза в количестве 7 штук, объемом 4,22 куб.м. (т.5 л.д.129);

- перечетной ведомостью №, в которой вписаны сведения о лесопродукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Талинга», породы сосна в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 54 штуки, общим объемом 19,35 куб.м.; породы сосна в сортиментах длиной по 4 метра, в количестве 40 штук, общим объемом 4,65 куб.м.; породы береза в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 1 штуки, общим объемом 0,58 куб.м.(т.2 л.д.98);

Представленные документы о лесонарушении осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.5 лю.

<

адрес>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются документы филиала ООО «Т2 Мобайл» в Иркутской области за период ДД.ММ.ГГГГ. года: согласно представленной детализации, на абонентский номер – №, (ФИО6) поступали входящие звонки, исходящие и смс-сообщения с абонентского номера - № (ФИО2), № (ФИО3), № (ФИО8), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.236-240);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы ОРМ, физические носители диски СD, стенограммы, полученные в ходе проведения ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на 43 листах которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.1-22);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ИП «ФИО1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят трактор «Беларус 82.1», номер трактора – №, номер двигателя – №, 2012 года выпуска ( т.2 л.д.40-41);

Изъятый в ходе обыска трактор осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.79-80);

- копией чека о погашении ущерба на сумму 52471 рубль, получатель УФК по Иркутской области Министерство лесного комплекса Иркутской области, плательщик ФИО1, 

<

адрес> (т.7 л.д.65);

- справкой Тайшетского участкового лесничества о том, что в 2016 году, 2017 году Тайшетским лесничеством ФИО3, ФИО2, ФИО1 договора купли-продажи лесных насаждений не выдавались (т.5 л.д.177, т.6 л.д.236)

( по эпизоду совершения незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.)

Представитель потерпевшего ФИО45 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от государственного лесного инспектора по Тайшетскому лесничеству ФИО27 ей поступили материалы по факту обнаружения незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 39 штук, объемом 44,09 куб.м., породы береза в количестве 1 штуки, объемом 1,38 куб.м. в квартале № выделе № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. В протоколе о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе сведений о лесонарушителях, фамилия лесонарушителя не указана. Сумма причиненного в результате незаконной рубки ущерба составила 203259 рублей.

Свидетель ФИО32 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе рейда проведенного совместно с сотрудниками Тайшетского лесничества на проселочной дороге были остановлены два автомобиля груженых древесиной под управлением водителей ФИО3 и ФИО119 Водители документов на древесину не смогли представить и согласились показать место незаконной рубки. Когда они прибыли на место лесным инспектором было установлено, что рубка совершена в квартале № выделе № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. Со слов водителей заготовку древесины на этом месте вела бригада состоящая из ФИО120 ФИО6, ФИО121 Лесозаготовительную технику и топливо им предоставил ФИО2, а сама техника принадлежит ФИО1.

Свидетель ФИО40 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе рейда проведенного совместно с сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району на проселочной дороге были остановлены два автомобиля груженых древесиной под управлением водителей ФИО3 и ФИО122. Водители документов на древесину не смогли представить и согласились показать место незаконной рубки. Когда они прибыли на место им было установлено, что рубка совершена в квартале № выделе № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. Со слов водителей заготовку древесины на этом месте вела бригада состоящая из ФИО123, ФИО6, ФИО124 Лесозаготовительную технику и топливо им предоставил ФИО2, а сама техника принадлежит ФИО1. На месте рубки отсутствовали деляночные столбы и затесы. Документы на рубку леса в этом месте не выдавались.

Свидетель ФИО24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему и ФИО125, ФИО3 предложил работу на деляне в лесу, пояснив, что работать будут на ФИО1. ФИО2 указал им место рубки и заверил, что документы на рубку имеются. ДД.ММ.ГГГГ., он, в составе лесозаготовительной бригады выехал на деляну, где работал ДД.ММ.ГГГГ, заготавливая древесину, в качестве тракториста. О том, что рубка незаконная он узнал уже от сотрудников полиции в ходе его допроса. 

Свидетель ФИО37 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему и ФИО126, ФИО3 предложил работу на деляне в лесу, пояснив, что работать будут на ФИО1. ФИО2 указал им место рубки и заверил, что документы на рубку имеются. ДД.ММ.ГГГГ., он, в составе лесозаготовительной бригады выехал на деляну, где работал ДД.ММ.ГГГГ, заготавливая древесину, в качестве чокеровщика. О том, что рубка незаконная он узнал уже от сотрудников полиции в ходе его допроса. 

Свидетель ФИО25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по устному договору он устроился на работу к ФИО1. В его обязанности входила вывозка леса с лесозаготовительных делян. Работал он на автомобиле «ЗИЛ», а ФИО3 на автомобиле «КАМАЗ», с крановой установкой. Он вывозил древесину один раз, ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ Древесину отвозили на территорию базы, где ее принимают китайцы, работающие там. ДД.ММ.ГГГГг., когда он, по указанию ФИО1, с ФИО3 вывозили древесину с одной из делян, их задержали сотрудники полиции. У ФИО3 документов на древесину не оказалось.

Свидетель ФИО41 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему звонил ФИО2 и рассказал, что работники полиции поймали его бригаду лесорубов и не может ли он помочь с документами разрешающими рубку, он ответил, что ничем помочь не может, поскольку каких-либо документов у него нет и документы на рубку лесных насаждений они получают официально как АО «Юртинсклес».

Свидетель ФИО42 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему звонил ФИО2 и рассказал, что работники полиции поймали его бригаду лесорубов и не может ли он помочь с документами разрешающими рубку, он ответил, что ничем помочь не может поскольку каких-либо документов у него нет.

Свидетель ФИО33 суду показала, что по устному договору, она, ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Талинга» в качестве учетчика. На территории склада имеется участок который сдается в аренду китайцам, которые принимают древесину у граждан и организаций. Так же, по просьбе ФИО1, она обсчитывала древесину, которая сдавалась последней китайцам. ДД.ММ.ГГГГ, ей несколько раз по утрам звонила ФИО1, и просила ее обсчитать древесину. Она приходила и обсчитывала древесину совместно с китайцем - приемщиком получала от него деньги за древесину и относила в магазин ФИО1. Всего по просьбе ФИО1 она обсчитала около 8 машин. 

Свидетель ФИО34 суду показала, что работает продавцом в магазине принадлежащем ФИО1, кроме того, последняя занимается заготовкой и переработкой древесины, на территории у ФИО1 имеется техника: трактора, автомобили. В магазине они дают товар в долг под запись, ФИО2 и ФИО3. Работая в магазине зимой 2017 года, в магазин несколько раз приходила ФИО127, которая работает на ФИО1 учетчиком. ФИО128 приносила в магазин деньги и подсчет по сданной древесине, никакого учета данных денег в магазине не велось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часто оставляла в магазине деньги на топливо и говорила, что это для ФИО2, приходил ФИО2 и забирал деньги. 

Свидетель ФИО35 суду показала, что она работает продавцом в магазине принадлежащем ФИО1, кроме того, последняя занимается заготовкой и переработкой древесины, на территории у ФИО1 имеется техника: трактора, автомобили. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин приходила ФИО129, которая работала у ФИО1 учетчиком и оставляла деньги в конверте также подсчет древесины. ФИО1 осматривала конверт с деньгами и говорила, что за ними должны придти или ФИО2, или ФИО3, которые работали с ФИО1 на заготовке древесины. Вышеуказанные лица забирали деньги. Кроме того, они неоднократно брали в магазине в долг продукты и деньги, после этого в магазин звонила ФИО1 и просила списать долги ФИО2 или ФИО3.

Свидетель ФИО36, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.2 л.д. 87-88), показал, что он работает по устному договору в ООО «Талинга» в должности мастера. ДД.ММ.ГГГГ водители ФИО3 и ФИО130 привезли на двух автомашинах древесину, но поскольку у них на нее не было разрешающих документов, он ее не принял. Водители сгрузили древесину возле забора базы, сказав, что документы будут предоставлены позднее.

Свидетель ФИО30, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 113-114), показала, что у нее есть родственница ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, просила погасить ущерб за совершенные ей преступления. Она в г. Тайшете, в лесничестве взяла реквизиты, и заплатила причиненный материальный ущерб на счет лесничества. 

Свидетель ФИО131, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.5 л.д. 224-227), показал, что он работает на территории ООО «Талинга», учетчиком древесины. Ему на территории показывают древесину, поясняют, что документы в порядке он подсчитывает древесину и отдает подсчет тому, кто с ним подсчитывает древесину, клиенту. 

Помимо показаний свидетелей допрошенных судом и оглашенных судом показаний свидетелей: ФИО132, ФИО133 ФИО134 виновность подсудимых в совершении преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тайшетскому району ФИО43, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 км. от 

<

адрес>, в ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, береза ( т.1 л.д.236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен участок дороги, находящийся на расстоянии 07 км. от 

<

адрес>, в западном направлении, сообщением 

<

адрес>, на дороге установлены два автомобиля, автомобиль «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака, площадка автомобиля загружена древесиной породы сосна, береза в сортиментах длиной 4 метра, сосна в количестве 30 штук, береза в количестве 1 штуки. Автомобиль стоит в направлении 

<

адрес>. На удалении 2м. от вышеуказанного автомобиля находится автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак – № автомобиль имеет прицеп-роспуск, прицеп без государственного регистрационного знака. На автомобиле имеется крановая установка манипулятор, автомобиль загружен древесиной породы сосна в сортиментах длиной 6 метров, в количестве 42 штук. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака, загруженный древесиной породы сосна, береза в сортиментах длиной 4 метра, сосна в количестве 30 штук, береза в количестве 1 штук, автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак – №, загруженный древесиной породы сосна в сортиментах длиной 6 метров, в количестве 42 штук. (т.1 л.д.239-240);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 23 км. от 

<

адрес>, в сторону бывшей д. Ново-Николаевка, в квартале № выделе № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в лесном массиве обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 39 штук, породы береза в количестве 1 штуки, в лесном массиве обнаружены 2 погрузочные площадки, на одной из которых расположен штабель древесины породы сосна в сортиментах длиной 6 метров, в количестве 6 штук. На погрузочной площадке обнаружены следы транспортного средства, которые изъяты в виде фотоизображения (т.1 л.д.243-245);

- заявлением начальника Тайшетского лесничества ФИО31, о том, что в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, неизвестные лица совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, береза общим объемом 45,47 куб.м, причинив ущерб на сумму 203259 рублей (т.2 л.д.2);

- справкой о расчете вреда причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, согласно которой сумма ущерба составила 203259 рублей (т.2 л.д.3);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, эксплуатационные леса, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 39 штук, объемом 44,09 куб.м., породы береза в количестве 1 штуки, объемом 1,38 куб.м., в общем объемом 45,47 куб.м., ущерб в размере 203259 рублей, изъята лесопродукция - сосна в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 48 штук, объемом 19,35 куб.м., сосна в сортиментах длиной по 4 метра, в количестве 30 штук, объемом 6,50 куб.м., береза в сортиментах длиной по 4 метра, в количестве 1 штуки, объемом 0,58 куб.м.. Сообщение лица обнаружившего лесонарушение: ДД.ММ.ГГГГ, мастером участка Юртинского участкового лесничества, ФИО40, совместно с сотрудниками ОМВД РФ по Тайшетскому району, на лесовозной дороге были остановлены автомобиль «КАМАЗ» груженый сортиментом породы сосна длиной четыре метра. Водителями автомобилей было показано место, откуда они вывозили древесину. При выезде на место обнаружена незаконная рубка леса в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества, Тайшетского участкового лесничества. На месте лесонарушения обнаружено пни и порубочные остатки на погрузочной площадке сортимент длиной шесть метров породы сосна в количестве 6 штук, объемом 1,82 куб.м. (т.2 л.д.4-5); 

- схематическим планом незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества (т.2 л.д.8);

- перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, породы сосна в количестве 39 штук, объемом 44,09 куб.м., породы береза в количестве 1 штуки, объемом 1,38 куб.м. (т.2 л.д.6);

- перечетной ведомостью, в которой вписаны сведения о лесопродукции, полученной от незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, породы сосна, в сортиментах длиной 6 метров в количестве 42 штук, объемом 17,53 куб.м., породы сосна, в сортиментах длиной 6 метров в количестве 6 штук, объемом 1,82 куб.м., породы сосна, в сортиментах длиной 4 метра в количестве 30 штук, объемом 6,5 куб.м., породы береза в количестве 1 штуки, объемом 0,58 куб.м. (т.2 л.д.7);

- перечетной ведомостью №, в которой вписаны сведения о лесопродукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Талинга», породы сосна в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 54 штук, общим объемом 19,35 куб.м.; породы сосна в сортиментах длиной по 4 метра, в количестве 40 штук, общим объемом 4,65 куб.м.; породы береза в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 1 штуки, общим объемом 0,58 куб.м.(т.2 л.д.98);

Изъятая в ходе осмотра места происшествия древесина, а так же представленные документы о лесонарушении осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.42-43, л.д.48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой возле территории ООО «Талинга», 

<

адрес>, изъята древесина: древесина породы сосна в сортиментах длиной по 6 метров, толщиной 16-40 см., в количестве 54 штук, породы сосна в сортиментах длиной по 4 метра, толщиной 16-26 см., в количестве 40 штук, породы береза в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 1 штуки, диаметром 32 см. т.2 л.д.91-92);

Изъятая в ходе выемки древесина осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.93-94);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ИП «ФИО1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят трактор «Беларус 82.1», номер трактора – №, номер двигателя – №

Изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобили осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.79-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются документы филиала ООО «Т2 Мобайл» в Иркутской области за период с 31.03.2017г. по 03.04.2017г. года: согласно представленной детализации, на абонентский номер – № (ФИО6) поступали входящие звонки, исходящие и смс-сообщения с абонентского номера - № (ФИО2), № (ФИО3), № (ФИО8), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.236-240);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы ОРМ, физические носители диски СD, стенограммы, полученные в ходе проведения ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на 43 листах которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.1-22);

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след протектора шины транспортного средства, обнаруженный на месте происшествия и зафиксированный на фото 7 и фото 8 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ТУ № Юртинского участкового лесничества пригодны для установления групповой принадлежности шины, ее оставившей. Данные следы могут быть признаны пригодными и для идентификации шины, ее оставившей, при сравнении с конкретной шиной и установлении частных признаков. След протектора транспортного средства на фото 7 схож по форме и строению с шинами сельскохозяйственных машин, а именно с шинами для ведущих колес тракторов Т-40А и МТЗ. Определить каким видом и какой моделью транспортного оставлен представленный след на фото 8, не представляется возможным (т.2 л.д.55-60);

- копия чека о погашении ущерба на сумму 203259 рублей, получатель УФК по Иркутской области Министерство лесного комплекса Иркутской области, плательщик ФИО1, 

<

адрес> (т.2 л.д.134);

- справкой Тайшетского участкового лесничества о том, что в 2016 году, 2017 году Тайшетским лесничеством ФИО3, ФИО2, ФИО1 договора купли-продажи лесных насаждений не выдавались (т.5 л.д.177, т.6 л.д.232).

(По эпизоду покушения на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины)

Свидетель ФИО32 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе рейда проведенного совместно с сотрудниками Тайшетского лесничества на проселочной дороге были остановлены два автомобиля груженых древесиной под управлением водителей ФИО3 и ФИО135. Водители документов на древесину не смогли представить и согласились показать место незаконной рубки. Когда они прибыли на место лесным инспектором было установлено, что рубка совершена в квартале № выделе № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. Со слов водителей заготовку древесины на этом месте вела бригада состоящая из ФИО136 ФИО6, ФИО137. Лесозаготовительную технику и топливо им предоставил ФИО2, а сама техника принадлежит ФИО1.

Свидетель ФИО40 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе рейда проведенного совместно с сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району на проселочной дороге были остановлены два автомобиля груженых древесиной под управлением водителей ФИО3 и ФИО138 Водители документов на древесину не смогли представить и согласились показать место незаконной рубки. Когда они прибыли на место им было установлено, что рубка совершена в квартале № выделе № Технический участок № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. Со слов водителей заготовку древесины на этом месте вела бригада состоящая из ФИО139, ФИО6, ФИО140 Лесозаготовительную технику и топливо им предоставил ФИО2, а сама техника принадлежит ФИО1. На месте рубки отсутствовали деляночные столбы и затесы. Документы на рубку леса в этом месте не выдавались.

Свидетель ФИО24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему и ФИО141, ФИО3 предложил работу на деляне в лесу, пояснив, что работать будут на ФИО1. ФИО2 указал им место рубки и заверил, что документы на рубку имеются. ДД.ММ.ГГГГ., он, в составе лесозаготовительной бригады выехал на деляну, где работал ДД.ММ.ГГГГ, заготавливая древесину, в качестве тракториста. О том, что рубка незаконная он узнал уже от сотрудников полиции в ходе его допроса. 

Свидетель ФИО37 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему и ФИО142, ФИО3 предложил работу на деляне в лесу, пояснив, что работать будут на ФИО1. ФИО2 указал им место рубки и заверил, что документы на рубку имеются. ДД.ММ.ГГГГ., он, в составе лесозаготовительной бригады выехал на деляну, где работал ФИО143, заготавливая древесину, в качестве чокеровщика. О том, что рубка незаконная он узнал уже от сотрудников полиции в ходе его допроса. 

Свидетель ФИО25 суду показал, что в марте по устному договору он устроился на работу к ФИО1. В его обязанности входила вывозка леса с лесозаготовительных делян. Работал он на автомобиле «ЗИЛ», а ФИО3 на автомобиле «КАМАЗ», с крановой установкой. Он вывозил древесину один раз, ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ., Древесину отвозили на территорию базы, где ее принимают китайцы, работающие там. ДД.ММ.ГГГГг., когда он, по указанию ФИО1, с ФИО3 вывозили древесину с одной из делян, их задержали сотрудники полиции. У ФИО3 документов на древесину не оказалось.

Свидетель ФИО41 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему звонил ФИО2 и рассказал, что работники полиции поймали его бригаду лесорубов и не может ли он помочь с документами разрешающими рубку, он ответил, что ничем помочь не может, поскольку каких-либо документов у него нет и документы на рубку лесных насаждений они получают официально как АО «Юртинсклес».

Свидетель ФИО42 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему звонил ФИО2 и рассказал, что работники полиции поймали его бригаду лесорубов и не может ли он помочь с документами разрешающими рубку, он ответил, что ничем помочь не может поскольку каких-либо документов у него нет.

Свидетель ФИО33 суду показала, что по устному договору, она, ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Талинга» в качестве учетчика. На территории склада имеется участок который сдается в аренду китайцам, которые принимают древесину у граждан и организаций. Так же, по просьбе ФИО1, она обсчитывала древесину, которая сдавалась последней китайцам. ДД.ММ.ГГГГ, ей несколько раз по утрам звонила ФИО1, и просила ее обсчитать древесину. Она приходила и обсчитывала древесину совместно с китайцем - приемщиком получала от него деньги за древесину и относила в магазин ФИО1. Всего по просьбе ФИО1 она обсчитала около 8 машин. 

Свидетель ФИО30, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.3 л.д. 113-114), показала, что у нее есть родственница ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, просила погасить ущерб за совершенные ей преступления. Она в г. Тайшете, в лесничестве взяла реквизиты, и заплатила причиненный материальный ущерб на счет лесничества. 

Свидетель ФИО144, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.5 л.д. 224-227), показал, что он работает на территории ООО «Талинга», учетчиком древесины. Ему на территории показывают древесину, поясняют, что документы в порядке он подсчитывает древесину и отдает подсчет тому, кто с ним подсчитывает древесину, клиенту. 

Помимо показаний свидетелей допрошенных судом и оглашенных судом показаний свидетелей: ФИО145, ФИО19 виновность подсудимых в совершении преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом, об обнаружении признаков преступления составленным следователем СО ОМВД России по Тайшетскому району ФИО39, о том, что в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

совершили покушение на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (т.4 л.д.17); 

- справкой, о стоимости древесины изъятой с территории ООО «Талинга» о том, что стоимость изъятой древесины - породы береза в общем объеме 0,58 куб. метра, породы сосна в общем объеме 24 куб. метра, сосна составила 108 937 рублей, береза – 1316 рублей.

Стоимость древесины загруженной в автомобили изъятые в ходе осмотра места происшествия составила береза 1316 рублей, сосна 109074 рубля ( т.4 л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тайшетскому району ФИО43, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 км. от 

<

адрес>, в ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, береза ( т.1 л.д.236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, был осмотрен участок дороги, находящийся на расстоянии 07 км. от 

<

адрес>, в западном направлении, сообщением 

<

адрес>, на дороге установлены два автомобиля, автомобиль «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака, площадка автомобиля загружена древесиной породы сосна, береза в сортиментах длиной 4 метра, сосна в количестве 30 штук, береза в количестве 1 штуки. Автомобиль стоит в направлении 

<

адрес>. На удалении 2м. от вышеуказанного автомобиля находится автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак – №, автомобиль имеет прицеп-роспуск, прицеп без государственного регистрационного знака. На автомобиле имеется крановая установка манипулятор, автомобиль загружен древесиной породы сосна в сортиментах длиной 6 метров, в количестве 42 штук. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака, загруженный древесиной породы сосна, береза в сортиментах длиной 4 метра, сосна в количестве 30 штук, береза в количестве 1 штук, автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак – №, загруженный древесиной породы сосна в сортиментах длиной 6 метров, в количестве 42 штук. (т.1 л.д.239-240);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 23 км. от 

<

адрес>, в сторону бывшей д. Ново-Николаевка, в квартале № выделе № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в лесном массиве обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 39 штук, породы береза в количестве 1 штуки, в лесном массиве обнаружены 2 погрузочные площадки, на одной из которых расположен штабель древесины породы сосна в сортиментах длиной 6 метров, в количестве 6 штук. На погрузочной площадке обнаружены следы транспортного средства, которые изъяты в виде фотоизображения (т.1 л.д.243-245);

- заявлением начальника Тайшетского лесничества ФИО31, о том, что в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, неизвестные лица совершили незаконную рубку деревьев породы сосна, береза общим объемом 45,47 куб.м, причинив ущерб на сумму 203259 рублей (т.2 л.д.2);

- справкой о расчете вреда причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, согласно которой сумма ущерба составила 203259 рублей (т.2 л.д.3);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, эксплуатационные леса, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 39 штук, объемом 44,09 куб.м., породы береза в количестве 1 штуки, объемом 1,38 куб.м., в общем объемом 45,47 куб.м., ущерб в размере 203259 рублей, изъята лесопродукция - сосна в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 48 штук, объемом 19,35 куб.м., сосна в сортиментах длиной по 4 метра, в количестве 30 штук, объемом 6,50 куб.м., береза в сортиментах длиной по 4 метра, в количестве 1 штуки, объемом 0,58 куб.м.. Сообщение лица обнаружившего лесонарушение: ДД.ММ.ГГГГ, мастером участка Юртинского участкового лесничества, ФИО40, совместно с сотрудниками ОМВД РФ по Тайшетскому району, на лесовозной дороге были остановлены автомобиль «КАМАЗ» груженый сортиментом породы сосна длиной четыре метра. Водителями автомобилей было показано место, откуда они вывозили древесину. При выезде на место обнаружена незаконная рубка леса в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества, Тайшетского участкового лесничества. На месте лесонарушения обнаружено пни и порубочные остатки на погрузочной площадке сортимент длиной шесть метров породы сосна в количестве 6 штук, объемом 1,82 куб.м. (т.2 л.д.4-5); 

- схематическим планом незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества (т.2 л.д.8);

- перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, породы сосна в количестве 39 штук, объемом 44,09 куб.м., породы береза в количестве 1 штуки, объемом 1,38 куб.м. (т.2 л.д.6);

- перечетной ведомостью, в которой вписаны сведения о лесопродукции, полученной от незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № ТУ № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, породы сосна, в сортиментах длиной 6 метров в количестве 42 штук, объемом 17,53 куб.м., породы сосна, в сортиментах длиной 6 метров в количестве 6 штук, объемом 1,82 куб.м., породы сосна, в сортиментах длиной 4 метра в количестве 30 штук, объемом 6,5 куб.м., породы береза в количестве 1 штуки, объемом 0,58 куб.м. (т.2 л.д.7);

- перечетной ведомостью №, в которой вписаны сведения о лесопродукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Талинга», породы сосна в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 54 штук, общим объемом 19,35 куб.м.; породы сосна в сортиментах длиной по 4 метра, в количестве 40 штук, общим объемом 4,65 куб.м.; породы береза в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 1 штуки, общим объемом 0,58 куб.м.(т.2 л.д.98);

Изъятая в ходе осмотра места происшествия древесина, а так же представленные документы о лесонарушении осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.42-43, л.д.48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой возле территории ООО «Талинга», 

<

адрес>, изъята древесина: древесина породы сосна в сортиментах длиной по 6 метров, толщиной 16-40 см., в количестве 54 штук, породы сосна в сортиментах длиной по 4 метра, толщиной 16-26 см., в количестве 40 штук, породы береза в сортиментах длиной по 6 метров, в количестве 1 штуки, диаметром 32 см. т.2 л.д.91-92);

Изъятая в ходе выемки древесина осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.93-94);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобили осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.79-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются документы филиала ООО «Т2 Мобайл» в Иркутской области за период с 31.03.2017г. по 03.04.2017г. года: согласно представленной детализации, на абонентский номер – №, (ФИО6) поступали входящие звонки, исходящие и смс-сообщения с абонентского номера - № (ФИО2), № (ФИО3), № (ФИО8), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.236-240);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы ОРМ, физические носители диски СD, стенограммы, полученные в ходе проведения ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на 43 листах которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.1-22);

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертизы проведены квалифицированным экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы сомневаться в заключениях вышеуказанных экспертиз у суда нет никаких оснований. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении незаконных рубок лесных насаждений совершенных в крупном, особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а так же в покушении на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, организованной группой, достоверно установлена и бесспорно доказана.

В судебном заседании установлено и бесспорно доказано, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 решили создать организованную группу для осуществления незаконных рубок лесных насаждений в крупном и особо крупном размерах, а так же для хранения перевозки с целью сбыта, заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 планируя осуществление преступной деятельности в качестве организатора в составе организованной преступной группы и, осознавая, что заготовка лесных насаждений в крупном и особо крупном размере потребует тщательной подготовки, использования транспортных и технических средств, содержания их в технически исправном состоянии, привлечения трудового ресурса, принятия мер к обеспечению конспирации деятельности членов преступной группы, распределение между ними дохода от преступной деятельности, договорилась с жителями 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 совершить в группе с ней и под ее руководством незаконные рубки лесных насаждений в лесных массивах на территории Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, сообщив им, что документов, разрешающих рубку лесных насаждений у нее не имеется. 

ФИО1, получив согласие подсудимых ФИО3 и ФИО2, вступивших с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконных рубок лесных насаждений, организовала с ними устойчивую преступную группу. Используя свои волевые качества и организаторские способности в области лесозаготовок, а также профессиональные навыки в лесозаготовительной деятельности членов организованной группы, ФИО1 распределила обязанности каждого из них следующим образом:

На себя ФИО1 возложила обязанности по общему руководству созданной ей организованной группы, координацию действий между членами группы, обеспечение членов преступной группы необходимым оборудованием (бензопилами «STIHL») для рубки лесных насаждений, автотракторной техникой для трелевки заготовленной древесины, автотранспортом для выезда в лес и вывоза-перевозки незаконно заготовленной древесины, в необходимом количестве горюче-смазочными материалами, организацию вывоза незаконно заготовленной древесины, наблюдение за обеспечением беспрепятственного проезда к месту сбыта незаконно заготовленной древесины, непосредственный сбыт указанной древесины, получение за нее денежного расчета, распределение полученных денежных средств среди всех членов организованной преступной группы. Денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, ФИО1 предполагала распределять между собой и остальными членами организованной группы, а также на оплату горюче - смазочных материалов и на другие расходы, связанные с незаконной рубкой деревьев. 

Руководство преступной деятельностью организованной группы ФИО1 планировала осуществлять как лично, так и посредством сотовой связи. 

В целях конспирации преступных действий, участники организованной группы осуществляли вывоз незаконно заготовленной древесины в темное время суток, с целью предупреждения задержания группы сотрудниками полиции и /или/ лесничества, спланировали возможности скрыться и избежать наказания в случае обнаружения последними их преступных действий. 

В целях конспирации и исключения вероятности разоблачения преступной деятельности организованной группы во время лесозаготовительных и погрузочных работ, участники группы выставляли на подъездных путях к местам рубок наблюдательные пункты – «фишки», где находились («фишкари»), осуществлявшие наблюдение за подъездными путями, с целью исключения вероятности разоблачения преступных действий последних сотрудниками полиции и работниками лесничества. Данные лица были снабжены сотовыми телефонами, с помощью которых они поддерживали связь с участниками организованной группы. 

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений и заготовки из них бревен участники группы самостоятельно отыскивали лесные участки для производства незаконных рубок леса и осуществляли подбор подходящих для рубки деревьев, оказывали содействие при совершении непосредственной рубки лесных насаждений, а именно участие (советами, указаниями) в отыскании подходящих для валки деревьев, обеспечение доставки горюче-смазочных материалов в целях заправки бензопил и тракторов. Организатор группы - ФИО1 предоставила ФИО3 и ФИО2 право подбора непосредственных исполнителей незаконной рубки лесных насаждений, обладающих навыками валки деревьев, управления и ремонта автотракторной техники. Также, в обязанности ФИО2 была вменена посредническая роль между ФИО1 и лицами, непосредственно осуществляющими рубку лесных насаждений, ее первичную обработку и погрузку в автотранспорт, в том числе поддержание связи между данными лицами путем телефонных переговоров. ФИО3 и ФИО2, выполняя обязанности бригадиров, перед каждым выездом членов лесозаготовительной бригады в лесной массив, распределяли их обязанности, согласно навыков и подготовки каждого, и распределяли между ними орудия преступления. 

В обязанности ФИО3 также была вменена роль и водителя, то есть на предоставленном ФИО1 автотранспорте последний должен был осуществлять вывозку - перевозку незаконно заготовленной древесины в места сбыта.

После того как участники организованной группы распределили вышеприведенные обязанности, в 

<

адрес> подсудимые ФИО3 и ФИО2 вовлекли в организованную ФИО1 устойчивую группу своих знакомых - жителей 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, указав их роль, как непосредственных исполнителей. 

ФИО3 и ФИО2, предложили ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 совершить совместно с ними в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконные рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в Тайшетском районе Иркутской области, осведомив их об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений, и посредством использования ФИО16, ФИО18, которых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ввели в заблуждение относительно законности их действий, пообещав получение постоянного дохода от реализации срубленной древесины.

Принимая данное решение, ФИО3 и ФИО2 руководствовались профессиональными навыками ФИО6, ФИО7 в сфере лесозаготовок, их умениями производить заготовку деловой древесины, отсутствием у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 постоянного места работы и источников дохода. Подсудимые: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений отсутствуют, то есть рубки лесных насаждений будут производиться незаконно, не имея постоянного источника дохода, имея опыт работы в лесу на заготовке древесины, руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации, незаконно добытой древесины, согласились с предложением ФИО3 и ФИО2, тем самым вступили с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконных рубок лесных насаждений, объединившись с ними в группу лиц по предварительному сговору, возглавляемую подсудимой ФИО1. 

Являясь членами организованной преступной группы, возглавляемой ФИО1, ФИО3 и ФИО2, согласно своим обязанностям, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, состоящие в предварительном сговоре на совершение незаконных рубок с подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2, но не состоящие в организованной группе с последними, выезжали на указанные им ФИО2 участки лесного массива, ФИО6 и ФИО7 должны были отыскивать подходящие для валки деревья и непосредственно сами осуществлять предоставленными ФИО1, ФИО3 и ФИО2 бензопилами рубку лесных насаждений от корня и распиливать их на бревна – сортимент, а ФИО8 и ФИО9 выставлялись на подъездных путях к местам рубок в качестве наблюдательных пунктов – «фишек», обязанные, согласно своим ролям, вести наблюдение и следить за окружающей обстановкой. Данные лица были снабжены сотовыми телефонами, с помощью которых они поддерживали связь с участниками преступной группы. 

Таким образом, с целью совершения незаконных рубок лесных насаждений и дальнейшей перевозки заведомо незаконно заготовленной древесины, в целях ее сбыта, подсудимой ФИО1 была создана организованная преступная группа, возглавляемая ей в составе подсудимых ФИО3 и ФИО2, а также с состоящими в преступном сговоре подсудимыми ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, но не состоящими в организованной группе с ФИО3, ФИО1 и ФИО2. 

Созданная подсудимой ФИО1 организованная преступная группа характеризовалась следующими признаками:

- организованностью участников, выразившейся в четком распределении ролей и функций каждого и достижении ими поставленных целей - совершения незаконных рубок деревьев с корыстной целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины;

- наличием лидера – подсудимой ФИО1;

- планированием преступной деятельности;

- устойчивостью, выразившейся в объединении участников группы общим умыслом на совершение преступлений, относящихся к разряду тяжких, направленном на достижение единых конечных результатов, требующих тщательной подготовки; 

- стабильностью состава и сплоченностью ее участников, ранее работавших на лесозаготовках, обладающих навыками в сфере лесозаготовок, действующих совместно и согласованно, в тесном взаимодействии в соответствии с заранее распределенными ролями по разработанным планам, с применением одних и тех же форм и методов преступных посягательств; 

- технической оснащенностью группы (лесозаготовительная техника, средства связи), значительным периодом преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ

- распределением доходов от преступной деятельности (расчет, как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом);

- конспирацией преступных действий, путем выставления наблюдательных пунктов – «фишек».

В судебном заседании установлено и бесспорно доказано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. участниками организованной группы под руководством ФИО1, а также с состоящими в преступном сговоре с ними подсудимыми ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, был совершен ряд незаконных рубок лесных насаждений. Незаконно срубленная древесина подсудимыми реализовывалась гражданам китайской национальности. Подсудимые получали постоянный доход от своей преступной деятельности выразившейся в незаконной рубке лесных насаждений.

Виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается их признательными показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а так же показаниями представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании. 

Показания подсудимых о совершенных ими преступлениях согласуются между собой, полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего о местах обнаруженных незаконных рубок, ущерба совершенного преступлениями, а так же показаниями свидетелей о производствах самих рубок в указанных подсудимыми местах, транспортировки незаконно заготовленной древесины, хранении ее и незаконном сбыте и получении незаконного дохода от преступной деятельности. Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных показаний свидетелей полностью подтверждаются изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые подтверждают показания допрошенных судом лиц и оглашенными показаниями о местах совершения преступлений, количеством незаконно заготовленной древесины, способах и средствах транспортировки, местах ее хранения для последующего сбыта.

Найдя виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений установленной и бесспорно доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по эпизоду совершения незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании установлено и бесспорно доказано, что подсудимая ФИО1, не имея разрешающих документов на рубку лесных насаждений, дала указание работавшему у нее ФИО146 произвести рубку лесных насаждений в квартале № в выделе № Технического участка № Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, введя последнего в заблуждения в законности производимой рубки. Последний, во исполнение указаний ФИО1, совершил рубку 13 деревьев породы сосна, общим объемом 27,89 кубических метров, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 114857 рублей, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимой ФИО1 верно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО1 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 17 деревьев породы береза, общим объемом 11,08 кубических метров, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 50 293 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимой ФИО1 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО1 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 7 деревьев породы сосна, общим объемом 4,39 кубических метров и 35 деревьев породы береза, общим объемом 10,59 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 87 922 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимой ФИО1 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6 и ФИО9 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся вальщиком, а подсудимый ФИО9 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО1 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 12 деревьев породы сосна, общим объемом 9,45 кубических метров и 7 деревьев породы береза, общим объемом 4,22 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 52471 рубль, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимой ФИО1 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6 и ФИО9 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся вальщиком, а подсудимый ФИО9 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО1 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 39 деревьев породы сосна, общим объемом 44,09 кубических метров и 1 дерево породы береза, общим объемом 1,38 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 203 259 рублей, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере вменен в вину подсудимой ФИО1 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду покушения на хранение перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по ч.3 ст.30- ч.3 ст.191.1 УК РФ, как покушение на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. хранили и перевозили в целях сбыта заведомо незаконно заготовленную древесину, но не довели свои действия до конца поскольку были задержаны работниками полиции, поэтому квалифицирующий признак покушения на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе совершения преступления, подсудимые, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., покушались на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, поскольку объем незаконно хранимой на деляне древесины составил 1,82 кубических метра, а незаконно перевозимой древесины, составил 49,19 кубических метров, а всего 51,01 кубический метр, на сумму 228904 рублей являющийся в соответствии с примечанием к ст. 191.1 УК РФ, крупным размером, поэтому квалифицирующий признак покушения на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное в крупном размере вменен в вину подсудимой ФИО1 правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО2 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 17 деревьев породы береза, общим объемом 11,08 кубических метров, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 50 293 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО2 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО2 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 7 деревьев породы сосна, общим объемом 4,39 кубических метров и 35 деревьев породы береза, общим объемом 10,59 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 87 922 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО2 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6 и ФИО9 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся вальщиком, а подсудимый ФИО9 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО2 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 12 деревьев породы сосна, общим объемом 9,45 кубических метров и 7 деревьев породы береза, общим объемом 4,22 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 52471 рубль, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО2 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6 и ФИО9 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся вальщиком, а подсудимый ФИО9 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО2 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 39 деревьев породы сосна, общим объемом 44,09 кубических метров и 1 дерево породы береза, общим объемом 1,38 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 203 259 рублей, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО2 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду покушения на хранение перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по ч.3 ст.30- ч.3 ст.191.1 УК РФ, как покушение на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. хранили и перевозили в целях сбыта заведомо незаконно заготовленную древесину, но не довели свои действия до конца поскольку были задержаны работниками полиции, поэтому квалифицирующий признак покушения на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное организованной группой, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе совершения преступления, подсудимые, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., покушались на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, поскольку объем незаконно хранимой на деляне древесины составил 1,82 кубических метра, а незаконно перевозимой древесины, составил 49,19 кубических метров, а всего 51,01 кубический метр, на сумму 228904 рублей являющийся в соответствии с примечанием к ст. 191.1 УК РФ, крупным размером, поэтому квалифицирующий признак покушения на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО2 правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО3 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 17 деревьев породы береза, общим объемом 11,08 кубических метров, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 50 293 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО3 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО3 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 7 деревьев породы сосна, общим объемом 4,39 кубических метров и 35 деревьев породы береза, общим объемом 10,59 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 87 922 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО3 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6 и ФИО9 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся вальщиком, а подсудимый ФИО9 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО3 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 12 деревьев породы сосна, общим объемом 9,45 кубических метров и 7 деревьев породы береза, общим объемом 4,22 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 52471 рубль, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО3 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений организованной группой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6 и ФИО9 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся вальщиком, а подсудимый ФИО9 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО3 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 39 деревьев породы сосна, общим объемом 44,09 кубических метров и 1 дерево породы береза, общим объемом 1,38 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 203 259 рублей, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО3 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду покушения на хранение перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по ч.3 ст.30- ч.3 ст.191.1 УК РФ, как покушение на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 создали организованную группу, направленную на совершение незаконных рубок лесных насаждений характеризующуюся организованностью участников группы, наличием лидера ФИО1, планированием преступной деятельности, устойчивостью, стабильностью состава и ее участников, технической оснащенностью группы, распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступных действий. Подсудимые в течение длительного промежутка времени совершили ряд незаконных рубок лесных насаждений, кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. хранили и перевозили в целях сбыта заведомо незаконно заготовленную древесину, но не довели свои действия до конца поскольку были задержаны работниками полиции, поэтому квалифицирующий признак покушения на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное организованной группой, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе совершения преступления, подсудимые, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., покушались на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, поскольку объем незаконно хранимой на деляне древесины составил 1,82 кубических метра, а незаконно перевозимой древесины, составил 49,19 кубических метров, а всего 51,01 кубический метр, на сумму 228904 рублей являющийся в соответствии с примечанием к ст. 191.1 УК РФ, крупным размером, поэтому квалифицирующий признак покушения на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенное в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО3 правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО6 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 17 деревьев породы береза, общим объемом 11,08 кубических метров, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 50 293 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО6 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО6 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 7 деревьев породы сосна, общим объемом 4,39 кубических метров и 35 деревьев породы береза, общим объемом 10,59 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 87 922 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО6 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6 и ФИО9 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся вальщиком, а подсудимый ФИО9 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО6 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 12 деревьев породы сосна, общим объемом 9,45 кубических метров и 7 деревьев породы береза, общим объемом 4,22 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 52471 рубль, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО6 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО6 и ФИО9 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся вальщиком, а подсудимый ФИО9 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО6 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 39 деревьев породы сосна, общим объемом 44,09 кубических метров и 1 дерево породы береза, общим объемом 1,38 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 203 259 рублей, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО6 правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО7, ФИО6 и ФИО8 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО7 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 17 деревьев породы береза, общим объемом 11,08 кубических метров, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 50 293 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО7 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО7, ФИО6 и ФИО8 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО7 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 7 деревьев породы сосна, общим объемом 4,39 кубических метров и 35 деревьев породы береза, общим объемом 10,59 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 87 922 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО7 правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО8, ФИО7 и ФИО6 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО8 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 17 деревьев породы береза, общим объемом 11,08 кубических метров, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 50 293 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО8 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО8, ФИО7 и ФИО6 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся трактористом, подсудимый ФИО7 вальщиком, а подсудимый ФИО8 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО8 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 7 деревьев породы сосна, общим объемом 4,39 кубических метров и 35 деревьев породы береза, общим объемом 10,59 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 87 922 рубля, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО8 правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО9 и ФИО6 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся вальщиком, а подсудимый ФИО9 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО9 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 12 деревьев породы сосна, общим объемом 9,45 кубических метров и 7 деревьев породы береза, общим объемом 4,22 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 52471 рубль, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО9 правильно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений подсудимые: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к своей преступной деятельности подсудимых: ФИО9 и ФИО6 вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение преступления, группой лиц, где подсудимый ФИО6 являлся вальщиком, а подсудимый ФИО9 «фишкарем». Вышеуказанные лица по указанию ФИО2 прибыли на местно незаконной заготовки древесины, ранее подысканное подсудимым ФИО2 и совершили незаконную рубку лесных насаждений, с использованием техники предоставленной ФИО1, а подсудимый ФИО3 осуществил вывозку незаконно заготовленной древесины, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору вменен в вину ФИО9 верно.

В ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые совершили рубку 39 деревьев породы сосна, общим объемом 44,09 кубических метров и 1 дерево породы береза, общим объемом 1,38 кубических метров, причинив в общем объеме материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 203 259 рублей, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО9 правильно.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений. Они не состоят и никогда не состояли на учете у врача-психиатра, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вели себя адекватно, давали последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимых следует признать вменяемыми и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступления, совершенные подсудимыми, относятся как к категории тяжких, так и средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, совершение преступлений впервые, для подсудимых ФИО1 и ФИО2 полное возмещение ущерба от совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимых, для подсудимых ФИО6 ФИО7, активное способствование расследованию преступлений, для подсудимой ФИО1 наличие хронических заболеваний. Подсудимыми ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Характеризуется подсудимые по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ, как к категории тяжких, так и средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместили ущерб от совершенных преступлений, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, но вместе с тем совершили ряд тяжких и средней тяжести экологических преступлений, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления всех подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимых.

Суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что они в полном объеме добровольно возместили ущерб от совершенных преступлений.

Кроме того, суд назначает подсудимым ФИО7 и ФИО6 наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку они активно способствовали расследованию преступлений.

Так же, суд считает правильным назначить подсудимым ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Учитывая, что подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории как средней тяжести, так и тяжких суд считает правильным назначить всем подсудимым наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает правильным назначить всем подсудимым дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых в судебном заседании и их отношение к содеянному, полное возмещение ущерба от совершенных преступлений, состояния здоровья как самих подсудимых, так и членов их семей, суд приходит к убеждению, что исправление всех подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимых в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимых и на условиях жизни их семей. 

Суд находит возможным назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. Суд устанавливает длительный испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. 

Вещественные доказательства: документы о лесонарушениях, след транспортного средства в виде фотоизображения, лист сопроводительного письма «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности», постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 2 листах; постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановлений суда № с от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 (одном) листе; диск СD регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ; диск СD регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ; диск СD регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ; диск СD регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы, полученные в ходе проведения ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на 43 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, детализацию, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; бензопилу «SHTIL MS 361», бензопилу «SHTIL MS 361», бензопилу «SHTIL MS 180» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району следует вернуть законным владельцам; трактор «Баларус 82.1» без государственного регистрационного знака, трактор «Баларус 82.1» без государственного регистрационного знака, трактор «Баларус 82.1» без государственного регистрационного знака, автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак – №, автомобиль «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака, хранящиеся на территории ОМВД России по Тайшетскому району, следует вернуть законным владельцам по принадлежности; древесину, переданную на хранение ИП ФИО44, следует обратить в доход государства; в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 191.1 УК РФ и назначить ей наказание по:

- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.191.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 191.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.191.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде 5 лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года;

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст.30 ч.3 ст. 191.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.30 ч.3 ст.191.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде 5 лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года;

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года;

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года;

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года;

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

- по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на три года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в четыре года для ФИО8, ФИО7, ФИО9 с испытательным сроком в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением подсудимых возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы о лесонарушениях, след транспортного средства в виде фотоизображения, лист сопроводительного письма «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности», постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 2 листах; постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановлений суда № с от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 (одном) листе; диск СD регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ; диск СD регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ; диск СD регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ; диск СD регистрационный №с от ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы, полученные в ходе проведения ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 на 43 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, детализацию, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; бензопилу «SHTIL MS 361», бензопилу «SHTIL MS 361», бензопилу «SHTIL MS 180» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району следует вернуть законным владельцам; трактор «Баларус 82.1» без государственного регистрационного знака, трактор «Баларус 82.1» без государственного регистрационного знака, трактор «Баларус 82.1» без государственного регистрационного знака, автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак – №, автомобиль «ЗИЛ-131», без государственного регистрационного знака, хранящиеся на территории ОМВД России по Тайшетскому району, вернуть законным владельцам по принадлежности; древесину, переданную на хранение ИП ФИО44, обратить в доход государства; в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Коваленко С.А.