19RS0001-02-2019-002516-72

Дело №2-3136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское по племенной работе» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское по племенной работе» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 19 кв.м. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в спорной комнате истец проживает с 2006 года. С момента сдачи в эксплуатацию, дом по адресу: 

<

адрес> использовался как жилой, ранее в нем было общежитие. Ссылаясь на ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец указывает, что имеет право на признание за ней право собственности в порядке приватизации на спорные комнаты. В связи с чем, ФИО1 просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Генеральный директор ООО «Хакасское по племенной работе» ФИО4 Ю.Н., действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о признании заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении уточнил адрес помещения, в котором проживает истец: 

<

адрес>

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Третьи лица ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В суд направлены заявления ФИО1, ФИО5, в которых они выразили согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО2 в заседании пояснила, что является родной сестрой истца, ранее маме была предоставлена спорная комната для проживания с членами семьи. Мама отказалась от своих прав на комнату, никто из членов семьи на права в отношении данного имущества не заявляет и не возражают против признания права за ФИО1

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Положения действовавшего на тот период законодательства - ст.ст. 4, 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 - предусматривали, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991, предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из анализа приведенных норм права, действовавших на момент приватизации здания, следовало, что жилой фонд, к которому относятся и жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания, подлежал передаче в муниципальную собственность при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности (в том числе при приватизации). За проживающими в данном жилом фонде гражданами сохранялись все жилищные права, в том числе и право на бесплатную приватизацию жилья.Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.12.2006 между ОАО «Хакасское по племенной работе» (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) был заключен договор № найма нежилого помещения, согласно условиям, которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное возмездное пользование для эксплуатации часть изолированного помещения в учебно-производственном здании, состоящее из 1 комнаты, площадью 19,0 кв.м.., по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора).

Из п. 1.4 указанного договора следует, что совместно с нанимателем нежилое помещение предоставляется членам семьи ФИО3 о, ФИО1 о, ФИО1, ФИО7, ФИО5

Срок найма нежилого помещения устанавливается на 11 месяцев с 01.12.2006 по 01.11.2007, с последующим перезаключением (продлением) договора (п. 1.7 договора).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 является сыном ФИО6 

Далее, судом установлено, что 05.09.2017 ООО «Хакасское по племенной работе» обратилось к ФИО6. с предложением осуществить приватизацию занимаемого им жилого помещения.

ФИО6 дала согласие и не возражала против приватизации комнаты под номером 5, расположенной в жилом доме по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

21.09.2017 истец ФИО1 обратился к ООО «Хакасское по племенной работе с заявлением о передаче в собственность комнаты по адресу: 

<

адрес> площадью 19,0 кв.м..

Между тем, по сведениям технического паспорта разрешение на реконструкцию и смену назначения лит А1 (учебно-производственное здание) на жилое помещение собственником здания получено не было. 

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 16.03.2010, следует, что спорное здание на момент его сдачи в эксплуатацию в 1977 году являлось зданием, используемым предприятием в качестве общежития. В спорном здании имелись жилые помещения, которые предоставлялись работникам и их членам семьи для постоянного проживания.

Принимая во внимание, что занимаемое истцом спорное жилое помещение было предоставлено ей государственным предприятием еще до перехода в иную форму собственности, суд исходит из того, что ФИО8 проживая в общежитии, находящемся в государственной собственности, фактически приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма жилой площади в общежитии. 

С учетом ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" судом не установлены какие-либо предусмотренные законом обстоятельства, препятствующие приватизации спорного жилого помещения.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Поскольку, С.С.АБ., проживая в общежитии, находящемся в государственной собственности, фактически приобрел право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма жилой площади в общежитии как член семьи нанимателя, однако, в данном здании собственником была проведена реконструкция, разрешение на которую получено не было, соответственно, истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2018 ФИО1 в собственности какого-либо жилого помещения не имеет.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вселена в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, участие в приватизации жилого фонда не принимала, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: 

<

адрес> площадью 19 кв.м. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> на втором этаже, площадью 19 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.06.2019.

СУДЬЯ: А.Н. бЕРШ