РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора расторгнутым, обязании ФИО1 передать, а Банк ВТБ (ПАО) принять бездокументарные ценные бумаги,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ФИО1 заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в «ВТБ Онлайн», посредством ввода кода подтверждения/аутентификации клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение банковской карты с кредитным лимитом 626 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия Условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ФИО1 данным был заключен кредитный договор, заемщику выпущена банковская карта.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого:

- сумма кредитного лимита – 626 000 руб.;

- дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ;

- срок действия кредитного лимита – до ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка за пользование – 21,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 была получена банковская карта, он начал использование кредитного лимита.

Согласно п.5.4 Правил заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа.

В связи с чем ФИО1 обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Дата возникновения просроченной задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 756,21 руб.

В данном случае Банк снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 765 397,49 руб. из которых:

- 625 497,56 руб. – кредит;

- 136 415,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 484,30 руб. неустойка.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 765 397,49 руб., из которых 625 497,56 руб. – кредит, 136 415,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 484,30 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 308 руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора 

<

***> от 24.02.2022г. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., обязании ФИО1 передать, а Банк ВТБ (ПАО) принять в счет полной оплаты кредитных обязательств ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. бездокументарные ценные бумаги компании TAL Education Group (TAL), Китай (ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 571 штука, рыночной стоимостью 625 497,56 руб. на дату перехода права собственности, обязании выдать документ, свидетельствующий об отсутствии претензий по исполнению договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ним заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исправно выполнял кредитные обязательства перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с просьбой о реструктуризации кредита, однако ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял в банк предложения о полном досрочном погашении всех кредитов в счет передачи Банку прав на принадлежащие ФИО1 ценные бумаги. Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк ответил отказом расторгнуть кредитный договор и принять предложенную оплату ценными бумагами.

Из встречного искового заявления усматривается, что сумма задолженности ФИО1 в размере 625 497,56 руб. может быть уплачена путем передачи банку ценных бумаг.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований.

ФИО1 в судебном заседании встречный иск поддержал, указал, что готов оплатить задолженность путем передачи Банку ценных бумаг. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ФИО1 заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил представить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24-Онлайн» (была переименована в систему «ВТБ – Онлайн» после реорганизации);

- предоставить доступ к дополнительным услугам по мастер-счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами Дистанционного банковского обслуживания доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 2.2 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в «ВТБ Онлайн», посредством ввода кода подтверждения/аутентификации клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение банковской карты с кредитным лимитом 626 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия Условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ФИО1 данным был заключен кредитный договор, заемщику выпущена банковская карта.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита – 626 000 руб.; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного лимита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование – 21,90% годовых.

Обязательство по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 Факт получения денежных средств по кредитному договору ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.5.4 Правил заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа.

В связи с чем ФИО1 обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Из материалов дела следует, что дата возникновения просроченной задолженности образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора: 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с просьбой о реструктуризации кредита, однако ему было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял в банк предложения о полном досрочном погашении всех кредитов в счет передачи Банку прав на принадлежащие ФИО1 ценные бумаги. Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк ответил отказом расторгнуть кредитный договор и принять предложенную оплату ценными бумагами.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщику прекращено начисление процентов и пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направление уведомления о досрочном истребовании задолженности, прекращение начислений процентов и пени после ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 756,21 руб., при этом Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 765 397,49 руб. из которых: 625497,56 руб. – кредит; 136 415,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 484,30 руб. неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком.

Изучив и проверив представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. Представленный ФИО1 контррасчет суммы задолженности судом не принимается, так как произведен без учета начисленных банком процентов в соответствии с п.12 Индивидуальных условий.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы Банка, ФИО1 суду не представлены, кроме того ФИО1 не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 об обязании ФИО1 передать, а Банк ВТБ (ПАО) принять в счет полной оплаты кредитных обязательств ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. бездокументарные ценные бумаги компании TAL Education Group (TAL), Китай (№) в количестве 571 штука, рыночной стоимостью 625 497,56 руб. на дату перехода права собственности суд приходит к следующему.

Деятельность по инвестированию, подпадает под действие Федерального закона от 22.04.1996г № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», которым регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Операции с ценными бумагами не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», так как цели осуществления последних отличаются от целей деятельности потребителя, определенных в Законе №.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, довод ФИО1 о наличии обязанности у Банка принять в счет погашения долга заемщика его ценные бумаги являются несостоятельными даже с учетом того, что в отношениях, вытекающих из кредитного договора, ФИО1 является более слабой экономической стороной.

При данных обстоятельствах заемщик не лишен права самостоятельно реализовать свои ценные бумаги и погасить задолженность по спорному кредитному договору. К тому же, как указывает ФИО1, предложенные им ценные бумаги являются крайне привлекательным активом с большим потенциалом роста.

В рассматриваемом случае причиной образовавшейся задолженности по кредитному договору стали действия самого заемщика. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по погашению задолженности исполняются в валюте - в российских рублях.

Данное условие кредитного договора соответствует требованиям ст. ст. 807,819 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму. Требование ФИО1 об обязании Банк ВТБ (ПАЩ) принять бездокументарные ценные бумаги на законе не основаны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обязании его передать, а Банк ВТБ (ПАО) принять в счет полной оплаты кредитных обязательств ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. бездокументарные ценные бумаги компании TAL Education Group (TAL), Китай (№) в количестве 571 штука, рыночной стоимостью 625 497,56 руб. на дату перехода права собственности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обязания Банка ВТБ (ПАО) выдать документ, свидетельствующий об отсутствии претензий по исполнению договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку задолженность перед Банком ФИО1 не погашена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 765 397,49 руб., из которых 625 497,56 руб. – кредит, 136 415,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 484,30 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 308 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 765 397,49 руб., из которых 625 497,56 руб. – кредит, 136 415,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 484,30 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 308 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., обязании ФИО1 передать, а Банк ВТБ (ПАО) принять в счет полной оплаты кредитных обязательств ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. бездокументарные ценные бумаги компании TAL Education Group (TAL), Китай (№) в количестве 571 штука, рыночной стоимостью 625 497,56 руб. на дату перехода права собственности, обязании выдать документ, свидетельствующий об отсутствии претензий по исполнению договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ