Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, расходов,

Установил:

Истец обратился в С. с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, по тем основаниям, что ...., произошло ДТП между автомобилем «Киа Рио» гос. номер ... под управлением ФИО2, и автомобилем «Мерседес Бенц ...» гос. номер ... под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Киа Рио» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РГС», которое выплатило ... руб., дополнительная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", полис ДОСАГО с лимитом в размере ... руб.

Истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, но ответчик не организовал проведение осмотра автомобиля, выплату не произвел, в связи, с чем истец вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключения ИП ФИО4 № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц ...» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб.

На основании изложенного, истец, просил С. взыскать с САО "ВСК", сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст.... ГПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф ...% от суммы присужденного, досудебная оценка ... рублей, почтовые расходы ... руб., услуги представителя ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, С. полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ... ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Мерседес Бенц ...» гос. номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материалов дела усматривается, что ...., произошло ДТП между автомобилем «Киа Рио» гос. номер ... под управлением ФИО2, и автомобилем «Мерседес Бенц ...» гос. номер ... под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Киа Рио» ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РГС», которое выплатило ... руб., дополнительная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", полис ДОСАГО с лимитом в размере ... руб.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, однако ответчик не организовал проведение осмотра автомобиля, выплату не произвел.

Согласно заключения ИП ФИО4 № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц ...» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб.

Согласно судебной автотехнической экспертизы №... ООО «Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» повреждения на автомобиле «Мерседес Бенц ...» гос. номер ... быть образованы в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц ...» гос. номер ..., с учетом износа составляет ... руб. УТС ...,... руб.

В силу п.... ст. ... ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С. достоверном установлено, что в период действия договора страхования, заключенного между виновником ДТП и ответчиком, произошел страховой случай, соответственно страховая компания обязана произвести выплату.

Согласно п. ... ст. ... ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. ... ст. ... ГК РФ и п. ... ст. ... Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт ... ст. ... Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно выводов судебной экспертизы №... ООО «Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» первоначальное столкновение автомобиля Мерседес двигавшегося по 

<

...> выезжавшим с прилегающего справа междворового проезда. В контакт вступила правая переднебоковая стороны автомобиля Мерседес и левой стороной задка автомобиля Киа. В результате столкновения образовались следы бокового смещения шин задних колес автомобиля Киа осыпь осколков пластмассы, зафиксированные на фотоснимках с места ДТП.

У С. нет оснований ставить под сомнения выводы судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза», поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям гражданского законодательства, является полным, обоснованным, мотивированным, содержит необходимые сведения и реквизиты. Ответы эксперта на поставленные С. вопросы не содержат неясностей.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертного заключения, которое полностью соответствует требованиям гражданского законодательства. Данное заключение является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует Федеральному стандарту оценки N ... "Требования к отчету об оценке (ФСО N ...)" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ... июля 2007 года N ...), содержит необходимые сведения и реквизиты. Ответы эксперта на поставленные С. вопросы не содержат неясностей.

Доводы представителя ответчика о необходимости назначения повторной судебной автотехнической экспертизы, С. отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, указанное ходатайство представитель САО «ВСК» обосновывал тем, что заключение неполное и имеет неясности. Между тем, в судебном заседании эксперт полностью разъяснил выводы экспертного заключения. 

При таком положении, С. считает необходимым взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере ... руб., из расчета:... руб.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ТС не было представлено к осмотру, поскольку из материалов страхового дела усматривается, что САО «ВСК» осматривали автомобиль и был составлен Акт осмотра ТС.

В соответствии с п. ..., ... раздела ..., а так же в ... раздела ... ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕ. ВЕРХОВНОГО С. Р. ФЕДЕРАЦИИ № ... от ... июня 2013 г. «О рассмотрении С. законодательства о добровольном страховании имущества граждан» говориться следующее: п. ... раздел ...: - «Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. ... «Страхование» Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от ....ноября ... г. № ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ... февраля 1992 г. № ... «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи ... Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы (...) Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве гражданина на предоставление информации (статьи ...), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья ...), о возмещении вреда (статья ...), о компенсации морального вреда (статья ...), об альтернативной подсудности (п. ... ст. ...), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. ... ст. ...) в соответствии с пунктами ... и ... ст. ... Налогового кодекса Российской Федерации. 

Так же в п. п. ..., ... данного Постановления говориться о том, что: «При удовлетворении С. требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, С. взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование С. (пункт ... статьи ... Закона)».

При рассмотрении настоящего дела С. установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи, с чем рассмотрение спора передано на разрешение С.. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа в размере ... % от суммы не выплаченной страховой выплаты признано безусловной обязанностью С. во всех случаях удовлетворения иска.

Таким образом, сумма штрафа составляет ... руб., из расчета ... руб.:....

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение С., С. присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ... настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных С. исковых требований. 

В соответствии со ст. ... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение С., по ее письменному ходатайству С. присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, а также стоимость досудебной экспертизы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией, стоимость почтовой корреспонденции в размере ... руб., что подтверждается квитанцией..

В порядке ст.... ГПК РФ С. считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований в размере ... руб.

Также с ответчика подлежит ко взысканию стоимость экспертных услуг в размере ... руб., поскольку именно САО «ВСК» было заявлено ходатайство о ее назначении, оплата до настоящего времени не поступила.

Руководствуясь ст. ... ГПК РФ С.,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы по оплате представителя ... руб., стоимость досудебной экспертизы ... руб., почтовые расходы ... руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» стоимость экспертных работ в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 г.

Судья