ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Козловой М.А., 

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 200 рублей 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рубля 01 коп.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключили договор потребительского кредита №. При заключении договора займа должник и МФК «Лайм-Займ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. 

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 56 200 рублей 44 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор возмездной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 200 рублей 44 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении в свое отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца дело было рассмотрено в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 500 рублей сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,350% годовых. (п.1-4 договора).

При заключении договора займа должник и ООО МФК «Лайм-Займ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Лайм-Займ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен ключ проверки электронной подписи, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется должнику ООО МФК «Лайм-Займ» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Лайм-Займ» номер должника и, соответственно, считается не доставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом должник и ООО МФК «Лайм-Займ» договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 34 500 рублей.

Ответчик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Лайм-Займ», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 56 200 рублей 44 коп., что подтверждается выпиской по счету должника, представленного истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Р. С.» был заключен договор возмездной уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Лайм-Займ» уступило и передало АО «Банк Р. С.» права/требования по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору возмездной уступки прав/ требований от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1

Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 56 200 рублей 44 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

До настоящего времени полная сумма кредита ответчиком не уплачена истцу. 

Исходя из ч.2 ст. 389.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ст. 382 ГК РФ говорится, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к АО «Банк Р. С.» перешли права, возникшие из обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 200 рублей 44 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в сумме 56 200 рублей 44 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 886 рубля 01 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 943 рубль 01 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 943 рубль 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в советском районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 200,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,01 рублей, а всего взыскать 58086, 45 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.