ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

05 мая 2023 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Чернышенко К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зимина Н.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимой: 

- 02 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области, по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 19 мая 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Родниковский районный суд Ивановской области для рассмотрения его по существу. 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании судом инициировано обсуждение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, содержит ненормативную лексику – нецензурные, грубые, оскорбительные выражения в фабуле обвинения, в показаниях потерпевшей и свидетелей, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Государственный обвинитель Чернышенко К.В. возражал против возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, указал, что требования ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не нарушены, поскольку при его составлении органом предварительного следствия ненормативная лексика завуалирована, что не исключает возможность постановления судом итогового решения по делу. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Зимин Н.В. оставили вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда. 

Суд, ознакомившись с обвинительным заключением, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч.1 ст.9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

Согласно ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

Согласно п.6 ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение – это составляемый по итогам предварительного следствия процессуальный документ, копия которого подлежит вручению участникам процесса и оглашению в судебном заседании.

Исходя из приведенных норм закона, обвинительное заключение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе нецензурной лексики.

Как видно из обвинительного заключения, представленного в уголовном деле, в нем, в фабуле обвинения (т.1 л.д.223 оборот) использована ненормативная лексика, нецензурная брань, грубые и оскорбительные выражения в виде сочетания печатных знаков и звездочек, использованных при обозначении указанных слов (одна из букв в словах заменена звездочкой). При изложении показаний потерпевшей (т.1 л.д.225) и троих свидетелей (т.1 л.д.226, 226 оборот, 227) использована ненормативная лексика без какого-либо обезличивания, а также нецензурная брань в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов (одна из букв в словах заменена точкой), что не соответствует нормам современного русского литературного языка и общепринятым нравственно-этическим принципам уголовного судопроизводства.

Вопреки доводу государственного обвинителя Чернышенко К.К. содержание ненормативной лексики – нецензурных, грубых и оскорбительных выражений в обвинительном заключении не позволяют суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, поскольку такое его содержание затрагивает морально-этическую сторону судопроизводства, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. 

Довод государственного обвинителя о том, что ненормативная лексика в обвинительном заключении завуалирована, не соответствует действительности. Исходя из текста обвинительного заключения, маскировка нецензурных слов путем пропуска одной буквы в слове позволяет точно определить, что это нецензурные слова. При этом иные грубые и оскорбительные слова в показаниях потерпевшей и свидетелей изложены в обвинительном заключении без сокращений. 

С учетом личности подсудимой ФИО1, наличия у нее постоянного места жительства и работы, троих малолетних детей, в отношении которых в настоящее время подсудимая не лишена родительских прав и в них не ограничена, суд считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, возвратить прокурору Родниковского района Ивановской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись А.В. Прыгунова